Pour que tous le monde entendent bien ce que je veux dire, j'ai mis les extraits en ligne :
 
L'original en WAV :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair.wav (1953 Ko)
 
Le MP3 en 128 CBR fhg (musicmatch) :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_fhg_cbr.mp3 (178 Ko)
 
Le MP3 en VBR 50% fhg (musicmatch) :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_fhg_vbr.mp3 (201 Ko)
 
Le MP3 en 128 CBR Lame 2.88 :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] me_cbr.mp3 (178 Ko)
 
Le MP3 en 128 ABR Lame 2.88 :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] me_abr.mp3 (181 Ko)
 
Le MP3 en 128 VBR 5 Lame 2.88 :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] e_vbr5.mp3 (251 Ko)
 
Le MP3 en 128 VBR 6 Lame 2.88 :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] e_vbr6.mp3 (203 Ko)
 
Le MP3 en 128 CBR Xing (audiocatalyst 2.1) :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] ng_cbr.mp3 (178 Ko)
 
Le MP3 en 128 VBR Xing (audiocatalyst 2.1) :
mapage.cybercable.fr/bheller/m [...] ng_vbr.mp3 (247 Ko)
 
Et pour le fun, j'ai aussi essayé en WMA 4 (musicmatch) :
Le WMA en 128 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_128.wma (183 Ko)
 
Le WMA en 96 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_96.wma (138 Ko)
 
Le WMA en 64 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_64.wma (93 Ko)
 
Continuons le délire, j'ai aussi encodé en WMA 8 (pour comparer l'amélioration) :
Le WMA 8 en 128 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_128_8.wma (194 Ko)
 
Le WMA 8 en 96 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_96_8.wma (146 Ko)
 
Le WMA 8 en 64 :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_64_8.wma (95 Ko)
 
Enfin, the big fun ! J'ai voulus aussi comparer avec le ATRAC3 du Real 8 !
 
A 132 kbps :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_132.rm (206 Ko)
 
A 64 kbps :
mapage.cybercable.fr/bheller/mp3/stair_64.rm (105 Ko)
 
Alors... quelques commentaires...
 
Déjà pourquoi je me suis limité à 128 Kbps ? Car c'est le débit finalement le plus utilisé... C'est celui qui as fait la renomée du MP3 et avec un bon encodeur la différence entre le WAV et le MP3 à 128 kbps ne devrais pas être trop grosse...
 
Concernant la qualité :
 
Comparez rapidement le WAV au Xing CBR et c assez rapide comme résultat... Xing nous produit une belle soupe derrière... Si vous n'entendez pas la différence, achetez des oreilles neuves !
 
Pour leur part, Fhg et Lame nous font quelque chose de propre... Evidement quand on y prette attention, on entend une différence par rapport au WAV, mais tout de même bien moins prononcée que sur Xing.
 
Le WMA est assez étonant... Déjà il prouve (j'ai été assez surpris d'ailleur...) qu'il est VBR ! Hé oui, la taille des fichiers en 128 kbps devrais être identiques... Ben pas en WMA... Et il y as aussi une différence entre deux versions du WMA... Concernant la qualité, le WMA 4 est un peu moins bon que le MP3 Fhg ou Lame. Meilleur que le MP3 Xing toutefois. On peu entendre une réelle amélioration dans le WMA 8 sans encore atteindre le MP3... Je rapelle quand même que le but du WMA n'est pas d'être aussi bon à débit identique mais de mieux supporter les bas débits.
 
Passons ensuite au VBR/ABR.
J'entend pas de différences entre le Fhg CBR et le Fhg VBR... Mais bon...
Pour Lame alors c compliqué puisqu'il y as différents VBR et aussi un mode spécial nommé ABR... Les VBR 5 et ABR sont identiques au CBR (en tout cas à ce que j'entend... certain avec un meilleur matos ou tout simplement une meilleure oreille entendrons peut-être une nuance... Si je devais situer mon oreille je dirais que je suis loin des "pro" mais un peu au dessus de la moyenne des gens...). Le VBR 6 est légèrement moins bon... Mais cela reste très écoutable, je lui préfère quand même le CBR dans ces cas là...
Xing lui s'en sort un peu mieux en VBR mais j'entend encore un peu de "soupe"... Tout en étant meilleur que le CBR. Il est à mon avis au niveau du VBR 6 de lame... Tout en étant bien plus gros !
 
Enfin, les WMA à plus bas débits... En 96 kbps le WMA 4 est à mon gout meilleur que le MP3 à 128 de Xing ! Une claque effroyable... Le WMA 8 lui est bien meilleur que la version 4, et se raproche presque du MP3 128 Fhg et Lame ! sans toutefois les égaler mais à 96 kbps c assez étonant... Il est fort dommage de ne pas avoir accès à ce débit dans les films...
A 64 kbps là on entend tout de même bien les bugs audio... Le WMA 8 est encore une fois meilleur que le WMA 4. Le WMA 4 est le seul à avoir une qualité inferieure au Xing 128... Le WMA 8 l'égalant presque... On ne peu qu'aprécier le travail de M$ entre ces deux versions...
 
Enfin, le Real audio 8 ! Intéressant également. Ce format est en fait l'ATRAC3 de Sony... Celui des fameux MiniDisc.
A 132 kbps, la qualité est equivalente au WMA à 128 kbps... C'est à dire entre un MP3 Fhg ou Lame et un MP3 Xing...
A 64 kbps la qualité est elle aussi très proche de ce que fourni le WMA 8... Assez logique finalement puisque ces deux formats sont en concurence directe
 
Au final...
 
Le remplacant du MP3 n'est certainement pas dans les deux autres formats (WMA ou Real), il faudrais que je teste l'AAC tiens Par contre on vois quand même assez nettement que Xing est un mauvais encodeur... Et j'ai pas cette fois-ci comparé des courbes de réponses mais directement à l'oreille, juge bien plus fiable finalement .

Waaaaaaaaaaaaaaaaah  
Tu dors la nuit Bruce ?
Respect    
 
Sinon, est-ce que Wingogo dit aussi gogo no coda c'est un encodeur Lame ? (je crois avoir vu ça écrit dedans mais j'en suis pô sur)

Quetion aac j'ai chercher pendant 4 heures au moin hier ou dl un encodeur et la seule chsoe ke j'ai trouver c un encoder aac mistere qui fait du aac de merde (ou c le aac en general ki merde) meme aps lisiblepas kajofol mais bon je lache comem les encodeuir ke j'ai trouver ...
http://www.geocities.com/simplelance
et
http://faac.sourceforge.net
encore une fois qualite de merde sinon j'ai essayer le ogg encoder avec le mem logiciel ke plus haut et ca donne un truc ki prend 1.5 fois plus de place pour la meme qualite (128kbps min) et avec encore un autre soft blazemedia (il y est sur telecharger.com) j'ai fait un fichier prennant 1.2 fois plus de place ke le mp3 pôur la meme qualite enfin bon j'ai bencher ke sur la meme music (la 4 du dernier album de acdc) sinon je cherche toujour l'encodeur aac de Astrid/Quartex qui lui est introuvable enfin si je croyait l'avoir trouver mais sur un site relier par des fils en carton http://poczta.pnet.pl/~encodeit/download.htm sinon le soft kils presente j'avais reussi a le dl (2 Mo) en cherchant com un fous ailleur et il c reveller ke c t un truc enfin un gui koi et ke il fallait dl l'encoder du site qui lui n'est apparemment trouvable que sur ce site alors bon j'attend des info merci

ciler : gogo, est basé sur Lame mais de loin ! Les "optimisations" qui ont été faites foutent la qualité en l'air... Je l'avais déjà montré dans un test précédent, Gogo fait pire que Xing !
 
SatiriK : dès que tu trouve un bon encodeur AAC, n'hésite pas.

non, je crois qu'il ne dors pas... je l'ai vu hier soir à 1h30 en me couchant... et son status ICQ était encore Online ce matin quand j'ai jeté un oeil au PC à 6h45... (euh... oui, moi non plus je ne dors pas... !! lol)
Bon, Bruce, pour tout tes trucs, je te fais confiance, car là, je ne peux pas écouter au boulot... je check ce soir chez moi...
 
Mais c'est vrai que tu devrais dormir un peu plus tu sais !!! ;-)

Dorquoi ?
 
Vous inquiettez pas pour moi, je dors très bien

bruce a écrit a écrit : Dorquoi ?   Vous inquiettez pas pour moi, je dors très bien

 
C sur que entre le 11-06-2001 à 01:30:30 et le 11-06-2001 à 08:52:00 y a quand meme 7h22 de sommeil !!      

bruce, t'as pas précisé les param de qualité (notamment avec lame en vbr ... ) utilisés. ça joue énormément car avec lame, entre qual=5 et qual=1, la taille augmente pas beaucoup, mais la qualité sonore ça n'a rien à voir
Comme un vbr à qual=5 a la même ecoute et le même spectre qu'un CBR ...  
 
et juste histoire de relancer la polémique, en cbr sur mes anciennes versions de lame (2.70 je crois) et Xing 2.1, ben j'obtiens une meilleure qual pour xing (mais en cbr uniquement hein ), simplement parce qu'il active par défaut un filtre haute freq.
 
je vais mettre à jour mes versions et faire des tests (faut que je refasse mes mp3 alors autant le faire le mieux possible, j'ai pas envie de refaire mes CDRW tous les jours)

et puis tu peux te servir de qq mails que je t'ai envoyé il y a un moment.
(ah bon tu les a effacé ?)

Franchement je n'envisage même pas du gogo, du xing, du blade ou autre memerde.  Mais je fais la différence entre lame et Fraunhoffer qui produit un son de meilleure qualité.

Il y a aussi un autre point à ne pas négliger dans le choix du format: la compatibilité !!!!
Le MP3 est lisible sur quasiment tout appareil capable de faire du son, et sur tous les OS.
Pour le WMA et le Real Audio, on ne peut pas en dire autant !

mon pseudo marche plus
voici le lien faac que mon frère m'a demandé de poster (celui qui possède ce pseudo
faac.sourceforge.net
y disent que l'encodeur est encore de mauvaise qualité mais avec mon ouie défectueuse....
à tester
y a d'autre codec avec les binaries du site russes....

Pour le VBR Lame, j'ai utilisé qualité 5 et 6...
 
Evidement on peu avoir une meilleure qualité en montant le débit (que ce soit en CBR ou VBR) mais je voulais me limiter à un débit "courrant" et qui compresse bien.

je reprend mon pseudo
 
http://www.audiocoding.com/

bruce ré-essaye audiocatalyst avec l'option 'force simple stereo when possible', ça n'a rien à voir comme qualité.

bruce t gentil, mais t qd meme un malade mental kekepart non?

euh ici c le vrai bruce ...  
pas 8ruce ...      
 
sorry j'arrête ici , j'avais pas vu l'autre post AAC où les autres maitrisent à donf ...
 
>bruce les softs pour faire ta méthode capilotraktée ils sont où (codecs et extraction audio de l'avi) ? ça me dirai bien WMA 8 en 96 kbits ... ou equivalent ...

Atlantis ou chez pas koitu pourait lire les post precedent avant de parler surtout ke yen a 9 alors c bon c pas trop demander pour repeter mes dire en moin bien dit sinon si vous voulez des info sur le aac ou le vqf attendez et d'ici 30 minutes (ou 40) aller regarder le post dedier a ce format (par rexet) j'ai trouver un max de truc sur et j'uploade sur un ftp  free a moi histoire d'avoir ke des liens sur (mùais j'ai un 566k) alros ca rame

Atlantis : le wma8 est malheureusement innutilisable en DivX...

Je me permet de faire un up vu les conneries que j'ai entendu sur blabla aujourd'hui

Lol, héhé, je savais bien que j'avais fait un autre test

un petit up et une question pour bruce
 
dans audiocatalyst 2.1 quelle est la version du codec de xing ?
 
car je viens de m'appercevoir qu'il y a une version 1.5 de leur codec mp3 qui compresse jusqu'a 20 000hz (sponsorizé par real !)
 
donc ce 1.5 appoterait-il des changement en bien je precises
pask quand g lu ce test ca ma un chtit peu fai alluciné de voir ke xing faisait de la merdasse (ptetre codec trop vieux)et je me suit epressé de le dégager de mon ordi

[edtdd]--Message édité par DaNtRaX--[/edtdd]

bon ben va falloir que je m'achete des oreille, je ne doute pas des test de bruce... mais vu que lame planatit chez moi, j'utiliseait audiocatalyst 2.1 pour encoder les wav...
bon maintenant j'utilise azid/lame gui qui fait ac3 2 Mp3 en batch... et lui il plante pas... n'empeche que les fichier sont toujours plus gros que ceux de xing mais bon... faisont confiance a bruce...

Le codec Xing est jt le même, je ne pense pas qu'ils changent de politique maintenant...

Il me semble avoir déja vu ce post ?

J'ai ecoute tous les extraits de bruce, et je n'entends pas de difference entre les divers codec mp3.
Est-ce mes oreilles (suis-je sourd ?) ou mes enceintes qui sont trop pourries pour entendre les differences ?
En effet, je n'ai pas de chaine hifi, juste un petit kit d'enceintes 4.1 (fps1500).

Faut écouter ça au casque alors, c'est l'idéal pour percevoir les défauts de compression

   
merde ce topic est revenu de loin ... pas pigé sur le coup j'ai cru que bruce avait repris des tests (je flairais la nouveauté quoi       )  
preuve qu'il y en a au moins qui savent ce que rechercher veux dire ...

Bin si c'est une recherche sur le mot "xing" que tu as fait, c'es que tu es encore pire qu'un newbie !!!

Et non, c'est les thèmes qu'il faut savoir utiliser !

Et pis, j'ai pas de casque, mais je me suis fait une 20è de cd mp3 avec AudioCatalyst. Autant dire que mes cd n'auront pas une longévitée exceptionnelle, si j'en crois les commentaires sur ce codec. Enfin, il y en a certains que j'ai fait en vbr 160k, peut-etre ceux-là sont ils sauvés ?

 
La sécu rembourse une consultation chez le spécialiste, pas le matériel hi-Fi : mon choix serait-vite fait. Tes enceintes seraient mauvaises au point de trouver du Xing bon ? C'est louche...
 
Si tu peines vraiment, une page anglophone très utile :  
http://ff123.net/training/training.html

la qualité n'influe pas sur la longévité.
en VBR 160k ça peut etre audible à condition d'avoir coché "force simple stereo if possible", parce que le joined stereo est tellement mauvais qu'il arrive à massacrer des bitrates supérieurs à 200 kbps.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Qui sait... Xing est tellement mauvais qu'il pourrait mettre un Plextor en grêve...
 
Peut-être qu'il entendais par là que ces CD étaient bons pour le recyclage, puisque la qualité des fichiers contenus était presque impropre à l'écoute.

Oh hé !!! J'en ai marre qu'on débagoule constamment sur le Xing, je dois avoir plus de 1000 albums encodés avec ce codec et je suis pas le seul alors shhhhhhtttttt ?  
 
[ mode caustique mais révélateur OFF ]

J'ai l'impression que vous oubliez tous un nouveau venu depuis quelques temps déjà : LE MP3PRO !!!
A 64kbps le résulatat est déjà très très honorable !!!
Vivement que le puisse l'associé au DivX !!!
 
(J'utilise l'encodeur de Nero qui est illimité)

Le mp3pro stéréo à 64kbps est moins agréable à écouter à mon oreille q'un mp3 standard mono en AVB de 64, ca c'est clair

TRouvé celà à l'instant, par un expert en la matière :  
 

 
 
L'auteur de cette infâmie ? Un dénommé Heller Bruce, heureusement plus actif dans ces rippacks, ses tests et sur hfr que sur son site. Mais tout de même...
 

J'ai écrit ça il y as fort longtemps lors de l'apparition du nouveau Xing qui est, il faut tout de même l'avouer, une version bien meilleure que celle précédente. Mais depuis plusieures choses ont changés :
 
1) j'ai appris à tester réellement et à comparer. Depuis que g comparé Xing à Fgh j'ai vite pigé
2) Musicmatch est passé sur fgh
 
Bref, comme tous le monde, je me gourre parfois, ce teste as près de 2 ans et je l'assume complettement. C'était vrais à l'époque dans ma tête et j'était honette. Now, je n'écrirais plus jamais ça
 
Cela montre aussi au passage, qu'il ne faut pas croire n'importe quel site aveuglément