Reprise du message précédent :
Je crois que t'as oublié qqchose

c'est corrige.. j'ai voulu repondre sur ton message mais pas les droits et ce con de forum me le dis a la fin que je me suis tape 30 lignes en qwerty

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cityhunterxyz--[/jfdsdjhfuetppo]

> robUx4 : mon frangin insiste mais je crois personellement qu'il a raison (et la doc est là pour confirmer...) : le successeur de l'avi c'est .... l'avi .
ce qu'il essaie de dire ici c'est qu'il ne sert à rien de suer pour des clopinettes. Autant concentrer son effort ailleur.
 
Ailleur ça veut dire en entrée (ajouter des spécifs à vdub/autres), et en sortie (dans les players, en se passant des outils crosofts), toujours en respectant le doc.
 
C'est pas parce kro$oft a (et continue à) fait des conneries qu'on doit les amplifier ou réinventer le monde...  

bon pour les personnes que ça interesse : je suis en train d'écrire un reader et writer d'avi réellement odml... mon code source est actuellement prive mais dispo sur demande, le header est lui finalise et peut aider  
 
je suis las et je me retire (pour aujourd'hui et demain) viendrais jetter un oeil de temps en temps

Trop long à répondre ton truc mais interressant.
 
Je trouve simplement dommage que c'est quand des personnes commencent à coder et que les specs ont été commentées, recommentées, etc que d'autres se ramènent avec des commentaires qui cassent tout. T'aurais au moins pu te manifester avant, en particulier auprès des gens qui réfléchissent depuis pas mal de temps au MCF !
 
N'empeche, ce que tu veux faire sur l'ODML c'est ni plus ni moins que des extensions propriétaires qui seront pas lisible par 90% des lecteurs AVI/ODML.
La philosophie MCF est différent, on reprend tout au début pour faire un truc moderne/propre.

desole mais je ne passe pas souvent sur le forum (j'oublie meme mon pass   )          
c'est mon frere qui m'a averti, et puisque j'avais travaille sur odml cet hiver...        
mais je ne pense pas qu'MCF ai beaucoup d'avenir et cela a cause du fait que tout est fige, ce qui fait la force de l'avi c'est que l'on peut ajouter de nouvelles choses sans perdre la compatibilite, c'est au prix d'une taille plus grosse (qq ko) mais au final, le format peut vivre plus longtemps, lorsque les editeur de video ont eu des problemes ils ont cree odml, nous voulons inclure des sub... nous le pouvons.... si tous les softs se mettent a l'utiliser a 100% il n'y aura plus qu'un standard : l'avi....        
il est assez souple pour faire des choses dont vous ne revez que dans vos reves les plus fous ( et cela va du Karaoke a la video multiangle multidimension     stereo pour martiens   et bien au dela du reel et des pauvres capacites des fichiers tels que le vob...) je sais c'est crosoft et apple aussi mais il faut bien leur rendre ça il ont fait au moins une erreur dans leur vie....    
     
le probleme de l'avi viens des soft pas du format...    
j'espère que les éléments fournis ici vous auront convaincus... et je suis a votre disposition...      
 
a un moment j'ai failli craquer  
messieurs a vos machines....

cityhunterxyz a écrit a écrit : desole mais je ne passe pas souvent sur le forum (j'oublie meme mon pass   )   c'est mon frere qui m'a averti, et puisque j'avais travaille sur odml cet hiver... mais je ne pense pas qu'MCF ai beaucoup d'avenir et cela a cause du fait que tout est fige, ce qui fait la force de l'avi c'est que l'on peut ajouter de nouvelles choses sans perdre la compatibilite, c'est au prix d'une taille plus grosse (qq ko) mais au final, le format peut vivre plus longtemps, lorsque les editeur de video ont eu des problemes ils ont cree odml, nous voulons inclure des sub... nous le pouvons.... si tous les softs se mettent a l'utiliser a 100% il n'y aura plus qu'un standard : l'avi.... il est assez souple pour faire des choses dont vous ne revez que dans vos reves les plus fous ( et cela va du Karaoke a la video multiangle multidimension     stereo pour martiens   et bien au dela du reel et des pauvres capacites des fichiers tels que le vob...) je sais c'est crosoft et apple aussi mais il faut bien leur rendre ça il ont fait au moins une erreur dans leur vie.... le probleme de l'avi viens des soft pas du format... j'espère que les éléments fournis ici vous auront convaincus... et je suis a votre disposition...       a un moment j'ai failli craquer   messieurs a vos machines....

 
allez zou:
viens faire un tour là:
www.powerdivx.com -> forums New A/V format
viens pas pour tout casser, mais pour apporter tes connaissances

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Oxygen3--[/jfdsdjhfuetppo]

...juste un truc ... la possibilité de graver en mode 2 (comme pour les SVCD) , ca sera vraiement possibe ?      

 
Il y aura une copie du header pour contrer ça
 

 
L'interet comme pour le SVCD est de mettre 800Mo sur un 700Mo

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par BlackSunSoft--[/jfdsdjhfuetppo]

ben ouais mais faudra vraiment qu'on m'explique le rapport entre un <fichier> gravé sur CDR et le format du <container>. faut être logique quoi ...
 
> Oxygen 3 : mon frangin pas online aujourd'hui. Il a également pas mal de taff en stage fin d'études, mais je lui passe le mot.  
 
Si on a mis du temps à se manifester c'est qu'on est pas online tout le temps (seulement au taff   , et encore avec connec de merde   ). De plus je préferrai le forum >avant<. moins de monde donc moins de newbies et des sujets plus interessant. maintenant chaque fois que je viens ici ben ... j'ai envie d'aller ailleur ....   . à pars quelques uns et les codeurs, on recontre plus les veterans du genre (IMHO).

mphilamp a écrit a écrit : ...juste un truc ... la possibilité de graver en mode 2 (comme pour les SVCD) , ca sera vraiement possibe ?

 
Oui parce qu'un CRC est intégré dans le format. Ce qui lui donne tout son sens ici.

cityhunterxyz a écrit a écrit :   il est assez souple pour faire des choses dont vous ne revez que dans vos reves les plus fous ( et cela va du Karaoke a la video multiangle multidimension     stereo pour martiens   et bien au dela du reel et des pauvres capacites des fichiers tels que le vob...) je sais c'est crosoft et apple aussi mais il faut bien leur rendre ça il ont fait au moins une erreur dans leur vie....

 
Mais le MCF aussi est extensible à volonté. Il y a quelques formats de streams prédéfinis, mais on peut en ajouter à volonté. Il s'appuye sur les trucs bien ici ou là et essaye de simplifier les choses.
 
Franchement je trouve que les specs sont claires, simples et précises. Ce qui est (en tant que développeur) la preuve d'un bon travail. Le codage ne me parait d'ailleurs pas plus compliqué.

Je viens de voir ce sujet de forum "Pkoi wmp tente de d/l le codec kan je lance un .avi???"
 
Dans l'AVI il y a pas d'URL pour charger un codec, on va direct chez Microsoft. Donc les codecs alternatifs...
Dans le MCF c'est plus ouvert, je crois qu'il y a une URL.
 
Vous allez me dire qu'on peut mettre un truc dans l'AVI pour faire ca... Oui, mais c'est pas standard (ni standardisé) ! Le jour où les bidouilles seront standardisées (pas chacun dans son coin) peut-être l'AVI sera plus utile.

euh telechargement auto c'est bien pour ceux qui y connaissent rien mais perso je prèfére qu'on me dise quel codec manque et je vais le chercher moi même ...
Tu sais dans ODML il y a "Open", donc si t'as une demande (y a qu'à préciser un commentaire URL = xxxx et après le soft fait le reste ...)...  
 
Et j'ai pas lu la doc, mais ça m'étonnerai pas que ce soit pas déjà prévu.

Ben en gros la philosphie de l'OpenDML c'est un peu comme un fichier texte ou XML... On met tout ce qu'on veut dedans, mais à charge ensuite au developpeurs de savoir ce que le gars a voulu faire avec ses formats (seuls les formats de base étant bien connus).
 
Le MCF ca serait plutôt du XHTML (ou tout standard basé sur le XML) en définissant les tags (des nouveaux tags pourvant être ajoutés au fur et à mesure) mais le plus gros étant déjà fait, il est plus facile de tout prévoir depuis le début.

allez, une petite couche....          
 

       
c'est de l'avi....        
 

     
TOUT PREVOIR : merci dieu   ... tu sais déjà ce que dans dix ans on aura besoin?    
ouais mais là vous avez fait du travail pour rien : je ne pense pas que l'avi est resté si longtemps parceque personne "n'essayait de faire un autre format" (dixit le maqueu qui essaie de faire un format) (il y a le mpg, les container real, le mov(et oui lui aussi c'est un container)... et plein d'autres non connus, il s'est imposé parcequ'il est meilleur et plus souple que les autres...      
 

   
faux : les champs INFO sont de l'avi V1 et il a fallu attendre nandub pour pouvoir les écrire.... le problème viens surtout du fait que les programmeur lisent les spec en travers, code un truc et si ça marchent disent que c'est bon... j'ai mis 3 mois pour comprendre les spec, 1 mois pour fixer le format sur papier, et je commence à coder depuis 15j.... combien peuvent en dire autant? de plus dans un précédent post tu as demandé quels soft utilise l'odml : réponse quasiment tous les éditeurs de vidéo professionnels dignes de ce nom...    
   
je suis d'accord que tout n'est pas prévu dans la norme... mais je pense que si l'on demande aux créateur de l'odml ils sont près à "standardiser" ce qui manque...    
   
de plus argument pour les devels : il est extrêmement facile de mettre à jour les lecteurs, tandis qu'en en écrivant un autre vous allez au devant des bugs inérant à tout nouveau format....    
   
moi je reste sur l'avi et je continuerai à utiliser mes soft qui marchent... et je pense que beaucoup de monde le fera...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cityhunterxyz--[/jfdsdjhfuetppo]

Y a un truc que je comprend pas chez toi, la concurrence n'est pas mauvaise et si des gens veulent utiliser du MCF faut pas les empecher c'est tout...
 
De plus odml qui est un avi modifié ne fonctionerras pas dans tout les tools, car tel ou tel chose est nouvelle et il n'y a pas de specs bien precises

eh quand tu te retrouvera avec un fichier schmilblik que tu ne pourra pas lire parceque tu n'aime pas le soft (du style le rm) mais que le contenu t'intéresse vachement et que ne peux absoluement pas trouver en france (du style animé) et bien tu maudis les personnes qui on eu la géniale idée de faire la connerie d'inventer un format parce qu'ils n'avaient même pas lu les spec (et ceci parce que l'avi <=> crosoft)      
si l'on veut faire de l'échange il faut un standard et ce dernier est l'avi... si les nouveaux format n'apportent pas plus de 5% de nouveautés le prix à payer pour moi est trop lourd...  
 

vas les lires elles sont très précises, mais il faut les lire....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cityhunterxyz--[/jfdsdjhfuetppo]

ben il vous empêche pas de faire mumuse, si ça vous chante.    
mais pour un peu que quelque chose est bien conçu (tu me dira : "open" donc normal mais bon ...) ça serait con de le réinventer ...
à la base l'objet même du truc c'était "l'avi est limité". mais ça c'était parce qu'il vous manquait des infos. maintenant faut chercher la petite bête entre le nouveau format et l'avi ... c'est pas un peu une perte de temps ? mais bon à près tout c'est votre sueur . mais faudra pas venir quand l'avi aura montré sa puissance et que le reste ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Atlantis--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Ben oui mais c'est là où tu te gourres. Parce que justement le MCF est un "standard" ouvert, libre et on développe même un parser LGPL (donc utilisable gratuitement aussi bien dans des applis Open Source que commerciales !). Donc il y a de fortes chances pour qu'il n'y ai pas que PowerDivx qui le supporte.
J'espère qu'Avery Lee supportera le MCF dans un VirtualDub prochain. Sinon je le ferai moi même !

Et puis bon, pour conclure cette discussion qui tourne en rond. Il y a beaucoup de choses qui sont natives dans MCF qui n'existent pas dans l'AVI. C'est possible dans l'AVI oui. Mais c'est pas fait ou c'est propriétaire ! Donc c'est comme si ca n'existait pas.
 
On peut faire bcp de choses en HTML (standard ouvert s'il en est). Mais ca n'a échappé à personne qu'avec le mêmes standards et quelques extensions propriétaires, ca a été la foire complète à l'incompatibilité !

salut robUx4 !    ça va bien aujourd'hui ?  

Salut
 
Ouais ca va pas mal. Surtout que le temps est beau et que je me suis écouté le nouveau Boards Of Canada en bullant
 
Sinon je me disais à l'instant que de faire un stream de timecode ca servait à rien (en tout cas pas à avoir l'audio synchro avec la video puisque c'est pas lié à chaque bloc de données)

merde alors, fait beau ? ici c'est voilé ...  
et pour le stream (bon je maitrise pas trop mais ...) ben comme c'est du stream interleave, ça fait Vid./Aud./Tim./Vid. ... enfin, je pense,  

               
il n'a même pas rajouté les doubles pistes audio, ni l'ac3, ni les vob, ni les mp3vbr alors tu penses bien que le mcf                
 

             
relis les post en essayant de réflechir cette fois ci... odml est   un standard ouvert qui a été entériné par crosoft lui même        
 

     
oui formater du texte.... avec quelques images et sitôt que tu veux faire de l'interactif? java donc pas html.... et je pense que l'incompatibilité viens du fait que javascript n'a pas été standardisé au début => crosoft et sun ont fait le leur chacun dans son coin, ici il y a un et un seul standard entériné par le créateur du format => ce n'est plus des "extension propriétaire"    
d'accord tu préfère le mcf, d'accord tu y a réféchi mais ne soit pas mauvais perdant en resortant toujours la même idée...    
   
sinon chez moi il fait beau... et je viens de terminer les loveHina (en avi   )  
je suis fier de moi la qualité est tip top  
 

va voir comment est constitué un stream de timescodes et on en reparle...

au fait je me suis posé les même questions mais moi j'ai cherché un peu plus longtemps avant de dire "c'est de la merde"

Bien sur que Avery s'interesse au MCF puisqu'il a participé au development des specs.

ok...  
pour conclure sur un format "ouvert"  
on appelle OpenSource l'ensemble de doc (que se soit du code ou des specs) qui sont gratuitement disposnibles et consultables  (et c'est pour cela que le mcf est un format libre)  
l'odml est donc un format libre , de même que l'avi qui je le rappelle est basé sur le format ouvert RIFF
toute extension de l'avi dont on peut obtenir les spec devient un format libre
 
à l'inverse un format est dit propriétaire s'il faut payer pour obtenir les spec ou si les spec ne sont connues que de l'entité qui les a créé....  
 
donc mcf n'est pas plus libres qu'odml : les deux sont libres

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cityhunterxyz--[/jfdsdjhfuetppo]

cityhunterxyz a écrit a écrit : il n'a même pas rajouté les doubles pistes audio, ni l'ac3, ni les vob, ni les mp3vbr alors tu penses bien que le mcf

 
Si tu regardes les FAQ de son site, tu verras qu'au moins pour le VOB, il veut tout simplement pas (c'est vrai qu'il est un peu borné).
Le MCF il l'a justement voulu parce que l'AVI ne le satisfaisait
pas ! Maintenant on n'a pas eu vraiment de retour de sa part depuis qu'on a commencé à travailler sur le code.
 
 
 

 
Je parlais des extensions ! Toutes les bidouilles que chacun ajoute dans son coin à ce format ouvert pour ajouter la fonction qu'il manque en standard. C'est l'avantage d'avoir

comme sur le MCF. (j'ai jamais TOUT, puisqu'il est évolutif / maintenant on n'a pas plus que 2 yeux et 2 oreilles)
 

cityhunterxyz a écrit a écrit : oui formater du texte.... avec quelques images et sitôt que tu veux faire de l'interactif? java donc pas html.... et je pense que l'incompatibilité viens du fait que javascript n'a pas été standardisé au début => crosoft et sun ont fait le leur chacun dans son coin, ici il y a un et un seul standard entériné par le créateur du format => ce n'est plus des "extension propriétaire"

 
T'as entendu parler des iframe et des layer ? Tout le DHTML de Netscape est (était) basé sur les layer. Rien à voir avec Javascript (enfin pour le dynamique si). Et les attributs de tel ou tel tags qui sont "0/1" pour l'un et "true/false" pour l'autre ? Des exemples comme ca il y en a plein entre le HTML de Netscape et celui de Microsoft.

 
OK. Si ca c'est pas de la bidouille, je sais pas ce que c'est ! Bon courage pour synchroniser 2 streams (3 n'en parlons pas) à un endroit où il y a pas ce point (on parle de format professionnel là, puisque l'ODML est censé être orienté plus pro).
Un timecode par stream y a pas plus simple et plus efficace.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par robUx4--[/jfdsdjhfuetppo]

quand tu fais de l'acquisition video les donnees sont faussées, le moindre pb de synchro et tu fais la réacquisiiton de 24h de video?
coooooooooooool

 
Je vois pas le rapport.
 
Pour les anglophones, la suite ici : http://www.powerdivx.com/phpbb2/viewtopic.php?p=2072

Je vais déterrer un peu ce beau topic..
 
Pour parler plus pratique (c pas que le code me passionne pas, mais le temps manque), cityhunterxyz, qu´utiliserais-tu comme soft pour multiplexer un stream vidéo et x streams audio ds un avi??
 
Comment ne pas perdre la synchro entre les x+1 streams (par exemple avec comme source un vob   )??
 
Et ss ogm, les pbs de synchro?? Y-a t´il un filtre dshow démultiplexeur de vobs??