Reprise du message précédent :

Perso, la seule chose qui me dérange à 100%, ce sont les erreurs d'extraction, c'est pour ça que j'essaye de spécialiser mes connaissances dans ce domaine.  
 
Pour l'encodage, encore 1 ou 2 ans et nous serons sûrement fixé sur un nouveau format standard. Sinon, vive le wav compressé avec un DVD-R.

Discussion qui m'amuse par ses présupposés assez comiques.
 

 
Que faut-il comprendre par opérationel ? Le format Vorbis est meilleur que le mp3, tous débits confondus (encore qu'aux bas débit, à en juger par le test récent et très pointu de ff123, LAME peut faire mieux !). Il fonctionne parfaitement, et pas uniquement depuis la RC3.
Qu'est-ce qui différencie une version « finale » d'une version « beta » ou « Release Candidate » ? Rien. Ce n'est qu'une décision du développeur, une appélation qu'il aura fini de donner à un stade qu'il juge suffisant. Microsoft par exemble commercialise des OS qui ne mérite pas la mention de finale ou de stable. Tout le monde l'achète (du moins l'utilise) malgré tout.
 
L'ogg vorbis est un format qui aura pour prétention d'être très bon. Tous les instruments d'encodages ne sont pas implémentés. Tous ne sont pas parfaitement optimisés - loin de là. Le format bataille sur tous les fronts : bas, moyen, haut et très haut débits. On peut parier que la version dite 1 ne sera pas entièrement « opérationnelle » à tous niveau. Il faut trop de temps pour peaufiner avec subtilité un codec dans une plage de débits - alors dans quatre !!!
 
Musepack est un cas différent. Ce format ne gravite qu'autour des hauts débits (170-250 kb/s), pour des raisons internes (layer 2 inaptes en deça) et pour des raisons humaines (telle est la décision des auteurs de le réserver à l'usage audiophile). On peut noter qu'il y a deux mois, Musepack était en stade « alpha », et que mppenc.exe version 1.02 est seulement « beta ». Comme quoi l'appélation ne laisse en rien préjuger de la qualité.
 
 
 

 
N'importe quoi. Le phénomène de réchauffement, tu le perçois ? Tu peux clairement l'identifier avec PCABX ? A quel stade de qualité ?
Ce phénomène affecte les encodages à bas débit. Ca n'est guère génant, beaucoup moins en tout cas que les artefacts qui disparaissent avec le format. Le préfère un ogg « chaud » à 120 kb/s sans trop d'artefect qu'un mp3 128 « neutre » mais dont toutes les attaques sont distordus. A bas débit, l'encodage est affaire de compromis. Il faut en acceptter les défauts, ou augmenter le bitrate.
« Combler les fans de qualité » ? A quel débit ? Actuellement, la priorité se situe ailleurs que dans les très hauts débits. Pour un encodage de la meileure qualité possible, il y a le mpc. En dessous, l'ogg. Pour les raisons exposées plus haut, cette hiérarchie risque d'être maintenue un bon bout de temps.
 

 
Bravo. Et tu craignais quoi jusqu'à présent ? Tu ne perçois plus de différence avec l'original, tu voudrais que ce soit mieux ?. Ce serait moins bon que tu ne t'en appercevrais pas (pas plus que moi je pense). A de tels débit, le choix est plus une affaire de confiance que d'oreille.
 
 
Enfin, préférer le lossless ? Ma foi, pourquoi pas. C'est sans autre risque que celui de saturer trois fois plus vite tes disques durs (surtout si tu encodes des coffrets en masse - et si en plus tu ne les écoutes pas, à quoi te servient te fichiers de 700 k/s   )...
Sache tout de même que le décodage est beaucoup plus lent que le mpc, que les ressources consommées sont énormes pour la lecture, et qu'il est plus difficile d'en écouter sans saccades sur un PC actuel qu'un mp3 ou un mpc.
 
A bon entendeur...

héhé, je l'attendais ce reply ...   Réponse empreinte de bcp d'acrimonie mais elle répond parfaitement à tous ceux qui se posaient des questions ...

Je rentre du boulot. Navré de paraître désagréable.
 
¤ ¤ [EDIT] ¤ ¤
 
A chacun de réfléchir, et de choisir selon ses attentes, ses envies, ses besoins. Les éléments techniques, on les a donné en long et en large depuis des mois. ¤ ¤ [EDIT] ¤ ¤ On ne recommande pas le lossless a quelqu'un projettant d'encoder 2000 CD, ni le lossy à quelqu'un ne possédant que 12.
 
La décision est dure à prendre, et souvent fragile. ¤ ¤ [EDIT] ¤ ¤
 
[je l'avais dit, je suis de mauvais poil]

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ le 16-05-2002 à 21:36:55--[/jfdsdjhfuetppo]

Guru, je sens que je t'ai vexé avec la remarque sur les audiophile. Meme si je pense vraiment que les audiophiles sont sur une autre planete ou on fait beaucoups de simagrés pour rien, ma sortie etait "taquineuse" et rien d'autre (je ne suis pas assez con pour aller insulter les gens chez eux).
 
Pour notre ami moderateur, voila mon avis:
Il est ridicule de parier sur l'avenir, surtout avec le present pour point de comparaison. Dans 10 ans, peut etre que Windows sera definitivement out, peut etre que chaine hifi et ordinateur auront fusionné,peut etre que tout sera compatible avec tout, peut etre que les martiens.....
On a vraiment tous l'air con a penser en terme de transcodage, de l'achat d'une chaine a 999 999 999 Euros.  
C'est aussi desuet que les écrivains qui imaginaient un futur lointain hypothetique mais en y foutant des charettes relookés avec des pauvres boeufs pour les tirer. Imaginez la gueule qu'on tirerai si il y a 20 ans on s'etait autant pris la tete en gardant comme reference le vinyle.
Moi je dis: MPC est le must actuel donc je l'utilise et si dans 5 ans j'ai un baladeur non compatible et bien je transcode les 30 pauvres chansons dont j'ai besoin, surtout qu'avec les processeurs qu'on aura, ça prendra 1 minute par album.
 
Pazr contre Guru, tu as l'air bien moins severe avec l'ogg tout d'un coup. A partir de quelle qualité l'etre humain normal avec un matos correct pourrai ne plus voir de difference.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jaylcee le 16-05-2002 à 20:39:21--[/jfdsdjhfuetppo]

Bouh, le vilain Guru! Pendant que j'ecrivais un gentil message, il s'est dechainé.

Jaylcee, si je peux me permettre d'apporter ma modeste contribution, sache qu'entre de l'ogg qualité 7 et les albums originaux, je n'ai entendu les différences que sur 2 titres, et encore, en faisant très attention, en cherchant vraiment l'erreur.
 
Je pense être un être humain normal (qui aime la qualité, mais qui ne passera pas 3 ans pour la trouver ni n'investira 2000 ? dans une enceinte). Pour le matos, Altec lansing ACS33 et casque Plantronics, donc pas top.

1/ tu m'as pas vexé avec ton intervention sur les audiophiles : je sais même plus de quoi il en retourne... ¤ ¤ [EDIT] ¤ ¤ Personne ici ne peut décider à ta place. C'est difficile de choisir, surtout lorsqu'on cherche une excellente qualité, qui nous prive des avantages du mp3.
 
2/ J'ai jamais été sévère avec l'ogg vorbis. J'aime beaucoup ce codec. Ce n'est pas faire preuve de sévérité de le juger inférieur à un autre à une tache précise (archivage haute qualité), ou de relayer une info concernant une faille sur certaines fréquences (cf Hydrogenaudio il y a 3 ou 4 mois). L'ogg est excellent dans les débits moyens. Au delà de 170 kb/s, on trouve mieux.
 
3/ l'être humain normal n'a pour moi aucun sens. Mon oreille a sensiblement évoluée en un an. Etais-je normal il y a 12 mois, ou le suis-je maintenant ? Qu'est ce aussi du matos correct ? Un Kit Altec à 200 ?, une micro-chaîne TEAC à 1000 ? ou un assemblage d'éléments à 1500 ? ?
Chacun doit essayer...
De toute manière, il faut voir quelles sont nos attentes vis-à-vis d'un codec : sécurité maximale face à des samples extremes (mpc > ogg) ou écoute normale sur musique courante, sans trop tenir rigueur d'un ou deux petits ennuis d'encodage (ogg = mpc = mp3).
Ce n'est qu'en répondant à ces questions que des tests deviennent pertinents.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ le 16-05-2002 à 21:39:34--[/jfdsdjhfuetppo]

Je précise d'ailleurs que je ne ressasse pas les meme questions. J'en pose beaucoup mais sur des sujets differents (mpc, eac,...).
D'ailleurs j'en pose parce qu'on le veut bien. Certain ici aiment aller sur tout les forums et s'y poser en patriarches  omnisciants et s'ettonent qu'on leur pose des questions. Quand on est particulierement calé sur un sujet, on se doit d'accepter que les regards et les bouches se tournent vers soi.
Je ne suis pas calé en informatique donc je cherche l'avis de connaisseurs. Ceci dit, je ne radine jamais quand on me pose des questions sur mon domaine: harmonie, contrepoint, histoire de la musique...
Ceci ne m'empeche pas d'etre d'accord sur le fait que beaucoup, moi le tout premier, confondent parfois "conseils" et "prise en charge" mais c'est la rançon de la gloire et je me devais de répondre à une attaque nominale.

Je précise que ce que je vient d'ecrire repond au post d'avant (5mns pour un post un peu long, c'est mon grand minimum). Donc la continuité est faussé.

Je suis de mauvais poil....
Sale journée, et j'ai trouvé mon défouloir    
 
 
Promis, j'édite mes posts dans les prochaines heures pour virer ce qu'il y a d'offensant.
 
Defsiam avair raison : le topic aurait du rester dans les tréfonds du forum...
 
Navré encore.
Vais me pieuter. Ca ira mieux ensuite.
 
   et  

A propos de l'oreille qui évolue, je pense que c'est plus rendre son oreille dépendante de détails insignifiants qui ne comptaient pas avant (quand l'oreille etait attentive a la musique). L'obsession s'accroit, le prix de la chaine monte en flèche mais le plaisir n'augmente pas, au contraire. J'eprouve un plaisir infini et reel à ecouter du Mahler sur mon poste qui a couté 490frcs a Carrefour car c'est l'orchestration, la mélodie, l'harmonie qui me plaisent (et c'est dans ce sens que le compositeur pense et que la musique fut crée). J'ai un connard de pote pété de thunes qui n'arrete pas de prendre un air dégouté quand il écoute de la musique chez moi et je le trouve ridicule.
Ceci dit, j'arrete mes epanchements publics.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jaylcee le 27-05-2002 à 02:44:59--[/jfdsdjhfuetppo]

Voila, tu as encore ecrit un post pendant que j'écrivait péniblement une réponse au precedent.
Je reconnais que j'ai souvent le reflexe de qestionner avant de chercher mais  le futur Jean-Sebastien Malmsteen-Bartholdy a t-il du temps a perdre a des futilités (je déconne )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jaylcee le 16-05-2002 à 21:14:11--[/jfdsdjhfuetppo]