Comme beaucoup de monde ici, je pense un jour me payer un home cinema avec ensemble 5.1 et tout le bazar... (mais a tres long terme: 5-10 ans)
 
Je me demande si ca vaut le coup de commencer une collection de DVD maintenant, alors que les technologies evoluent tres vite et que le DVD ne sera plus le format video standard pour les film pour particuliers.
 
Meme si le DVD donne aujourd'hui un qualité quasiment irréprochable,ca reste de la compression, donc de la perte de qualité.
Les technologies comme le blue-Ray-disc permettront ptetre de stocker du numérique sans compression de données.
 
Est ce que certains d'entre vous ont déja une quantités énormes de films en DVD et regrettent de les avoir HT??
 
Alors?

Put1 c mort ici !!

Tu aurais pu attendre quelques heures avant d'esperer avoir une réponse    
 
Pour te répondre brievement, si tu réagit comme cela, tu ne risques pas d'acheter un jour quoique ce soit, pour la bonne et simple raison que nous sommes dans une société de consommation et le Home Cinéma n'echappe pas à cette règle, il y aura sans cesse des évolutions pour la compression audio/video ou d'autres formats, donc le temps ou on s'achetait sa petite platine cd et ou on se croyait tranquille pendant 10/15 ans est révolu (enfin le cd est pas encore mort hein! loin de là) au vue des efforts des majors pour nous faire cracher.
 
Pour le Blue ray Disc, je ne le vois pas arriver tout de suite, les usines de duplication de DVD (MPO & consort) voulant faire un minimum de bénéfices (je les comprend) avec leur machines a dupliquer les Dvd finalement pas si vieilles.
 
C'est entre autre, je pense aussi une des raisons qui à motivé le choix du mpg4 sur le DVD, prochainement.
 
J'ai a peu prés une centaine de DVD, et j'en profite pleinement, ainsi que de mon matos H.C, et les evolutions future m'importent peu finalement, car le temps qu'elles prendront pour s'imposer mon matériel sera certainement deja mort.
 
Alors no soucy !!!
 
Maintenant effectivement, si tu comptes profiter de tes DVD que dans 5 ou 10 ans, peut etre qu'il serai sage de ne pas les acheter tout de suite, surtout au vu du foutage de gueule devenu quotidien que les Majors nous font en sortant un milliard de versions de leur films.

le DVD n'en est qu'à ses débuts. On ne demande pas à 1 milliard de consommateurs de changer de lecteur en 1 an.
 
au passage, les encodeurs mpeg2 continuent de progresser donc la qualité des DVD va encore augmenter.

Le top c'est quand le matériel ( lecteur DVD, MP3 etc... ) a un Firmware upgradable, c pas avantageux pour les fabricants mais certains le font, ça permet de ne pas voir son matos viellir trop vite...

le DVD donne une excellente image et un excellent son.
tant qu'on aura pas tous un excellent vidéoprojecteur, ça devrait largement suffire, et vu le nombre de lecteurs DVD de salon ça devrait rester un standard très longtemps.
si un jour (dans longtemps) il y a un nouveau standard, il sera certainement compressé aussi.
déjà en utilisant un meilleur algo de compression que le mpeg2 (divx par exemple), on pourrait augmenter la résolution (mais sur une télé ça servirait à rien) et diminuer les effets visibles de la compression, sans augmenter la place occupée sur le DVD.
le but est de gagner en qualité, pas de supprimer "par principe" la compression.
a taille égale, on aura toujours une meilleure qualité en compressant.

de toute façon on n'a pas encore trouvé mieux que le bon film analogique du cinéma

ça dépend du nombre de copies qu'il a subi.
et à mon avis on pourrait faire bien mieux et moins cher facilement.
si ça se trouve un DVD double couche en divx suffirait pour ça.

 
ben déjà que sur ma TV c'est sale, j'ose même pas imaginer au ciné

je parle pas d'un DVD en mpeg2 où 1/3 de la place est bouffée par le son dans plusieurs langues.
juste pour dire que le cinéma est loin d'être toujours très propre.

toujours est-il que l'on a pas mieux comme format

moi je dirais qu'on n'a certainement pas pire niveau rapport qualité/prix et qu'il serait surement temps de changer par un format numérique.
même si ça doit être un peu + cher qu'un DVD c'est pas la mort (surement moins qu'une copie de la pellicule analogique).
Et ça éviterait les pertes dues aux multiples copies.

à mon avis tu place trop d'espoir dans le mpeg4. Il est surtout optimiser pour les bas débits, pas pour la qualité d'image.
Plus tu montes en débit, plus la différence entre mpeg2 et 4 s'estompe.

 
Presque personne ne tourne en numérique, c'est donc impossible!

star wars épisode 2 : projection 100% numérique salle 1 du Gaumont Aquaboulevard, Paris 15ème

Presque personne ne tourne en numérique malgré tout! A part SW2, je ne trouve pas d'autres cas

 
Et alors ?
 
Il suffit de coucher la vidéo sur un support numérique ! Comment faire sinon pour les DVD ?!
 
 
 
 
Quant aux salles de projections équipées d'appareils sans pellicule, c'est en cours de développement, il existe déjà des technologies qui fournissent d'excellents résultats, mais elles sont encore trop chères et pas forcément très fiables.
Mais d'ici 10 ans cela m'étonnerait que les multiplex ne s'équipent pas de ce genre de système...

 
vidoc
 
c'est les premier film a etre tourné en numerique
 
tu oublie aussi les court metrage qui sont mettenant en general tourné en DV
 
les trounage en numerique risque de ses généralisé
 
quand au DVD a mon avis il y a encore au moins une bonne dizaine d'année a vivre. en France le grand public n'est pas encore passé au DVD ou alors il vient juste de le faire
 
peu etre qu'il y aura un autre format avant mais ça risque de faire comme le LD etre reservé au passioner

1) je parle des longs métrages
2) projete un DVD sur un écran de cinema

c'est normal, c'est nouveau. C'est le début mais un jour ce sera les films en analogique que tu chercheras  

 
Le DVD est destiner a remplacer la VHS pas a remplacer la pelicule cinema

HAL a écrit a écrit :   c'est normal, c'est nouveau. C'est le début mais un jour ce sera les films en analogique que tu chercheras

 
tout à fait, d'ailleurs le format numérique séduit de plus en plus de réals mais la plupart des films réalisés maintenant st tjs analogiques

en parlant comme ça, + le débit augmente et + diffrence diminue entre le mpeg4 et le non-compressé.
le mpeg4 est excellent, on peut franchement pas lui reprocher de mal coder les macroblocks.
quand on encode en pleine résolution avec un débit suffisant, y'a pas de différence visible par rapport à la source.
Simplement (quelque soit la compression utilisée), il faudra tu temps pour que tous les cinéma s'équipent. Mais quand le prix des équipements va baisser, ça va en intéresser beaucoup à cause de l'économie sur chaque film projeté.

je nn'ai pas été clair, je réessaye en prenant comme exemple le DVD de Gladiator:
Pour avoir la même qualité d'image en mpeg 4 sur ce film que le DVD original qui lui est en mpeg 2, tu auras sensiblement besoin du même débit. Ici on parle d'une image sans aucun macro bloc visible, non flou et constrastée.

OUI si tu pars d'une source déjà abimée (DVD) qui non seulement a des défauts visibles et qui gênent la compression.
A mon avis en partant d'une source propre on arriverais à compresser nettement + avant de dégrader autant l'image.
et puis les DVD du commerce sont rarement pleins, et en + ils n'utilisent pas souvent le débit maxi autorisé sur un DVD. (1200Ko/s)
enfin tout ça pour dire qu'un DVD bien rempli avec une seule langue et du mpeg4 à mon avis ça donnerait une qualité impressionnante, et permettrait sans doute même de monter davantage en résolution avant de voir apparaitre des macroblocks.
D'ailleurs quand on voit un DVD sans post-processing (sous xmpeg par exemple quand on fait les réglages avant de lancer la compression) ça fait peur!

pour un particulier ok on peut largement augmanter la resol.
Mias une projection ciné sur gd ecran il faut du 15000 pixels pour avoir une image correcte !!!
 

j'ai entendu dire qu'ils utilisaient 4096 pixels qund ils faisaient des effets numériques.
je sais pas si c'est vrai mais ça me semble largement suffisant, ça fait quand-même 5.6 fois + qu'un DVD et on ne regarde pas l'écran de cinéma à 1 mètre, sinon c'est tout flou.
bon c'est certain qu'on mettre pas ça sur un DVD mais entre le prix d'un DVD et le prix d'une pellicule de cinéma y'a de la marge pour faire un format numérique propre et moins cher.

 
 
et siiiii Lucas c fait avoir par les francais sur ce coup, il voulais etre le premier a tourner en numérique mais il c fait coiffé au poteau par le film " Vidocq" voila c juste pour l'info

 
oupss c'était destiné un peu plus haut sorryyy

ds 10ans : HDTV imposée partout ds le monde
 
film compressé, mais en 1920*1080 entrelacé ou 1280*720 progressif, sur des disques blueray...
 
technologie hologrphique remplaçant les support magnétique pour les PC et le srécepteur sat...
 
Enfin, je pense!

ils vont pas arrêter l'entrelacé avec la HDTV???
au secours!
on pourrait pas plutôt avoir 50 VRAIES images par seconde?
en + ça permettrait d'avoir du 100Hz à l'affichage sans les inconvénients actuels.

clair, il serait peut être temps d'y réfléchir

100 FPS POWWWAAA ça ça serait cool avec un syteme qui passerai de la source: un DVD multicouche double face ou un blueray, avec une sortie qui irait direct sur l'écran sans passer pas une renumérisation au autre chose du style, comme un écran PC quoi l'image est celle de la carte graphique  

 
meme avec une copie neuve tu as du grain
regarde un dvd avec un matos de vidéo projection (doubleur/quadrupleur de ligne ....) top tu verras que l'images est bien meilleur qu'au cinéma

 
Le pb n'est pas forcément de ne pas avoir une chaine DDD (à l'instar de cd audio), tu peux tourner en analogique et faire tout le reste en Numérique

 
c'est con ce que tu dis !!!!
les films projeté en DLP (cinéma numérique) ont comme support des Racks De disque durs ou de DVD haute résolution
 
De plus chez toi ça m'étonnerai que tu est un écran de la taille de ceux utilisé au cinoche

 
c quoi le truc que tu parle?? jamais entendu parler explique 'suis curieux  

juste une remarque a propos de vos remarque sur les résolution de dvd/cine/vhs/tv :  
 
I - meme une TV de 92 cm n'affichera jamais correctement une resolution "potable" de 640x480 , pk ? tt simplement parceque entre la source numerique ou l'image est composé de pixel  , bah la TV transforme ces pixel en point pour les projeter av le canon a électron ( donc pa la peine d'essayer de lire du 1600x1200 sur une TV ) .
 
II- Le cine , c pareil comme on l'a dit plu haut qd vs vs approcher de l'écran vous voyer bien que c flou   c pour ça que 4096 pixel suffice au numerique pour avoir une qualité resonnable
 
III-En résumé il n'y a que les ecran de pc et de plasma qui reproduise fidelement la source avec tous les pixel ( la qualité d'un divx se voit sur un ecran de pc pas sur une TV hormis le contraste )
 
IV - la meilleure definition possible se fait av de l'analogique ( pour preuve une photo argentique a une bonne qualité que ce soit en 10x15 qu'en 50x50 ) , malheureusement com vs dite c la copie qui pose probleme en baissant la qualité d'image , bien entendu je parle du cinema car la qualité d'une VHS est merdique alors que le DVD restitue hyper bien l'image