Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1765 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Encoders MP3 => quoi de neuf depuis XING 1.0 ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Encoders MP3 => quoi de neuf depuis XING 1.0 ?

n°286638
Hoolicool
Posté le 17-06-2002 à 22:07:38  profilanswer
 

Bonjour !
 
j ai malheureusemetn paumé mon bon vieux XING 1.0 (qui me permettait de faire des mp3s avec une grande varieté de paramètres, du genre du 22khz 8 bits mono), alors je viens de chopper sur le net Xing 2.20
 
Et là grande déception, à part du 128 Kbps, du 112 kbps et du 64 kbps tout minable, ya rien d autre comme paramètres !
C est chiant quand on veut encoder dans avec des params spécifiques !
 
Alors qq pourrait me dire ce qu il y a de mieux ou d aussi bien que Xing 1.0 ?
Merci et @ + :)

mood
Publicité
Posté le 17-06-2002 à 22:07:38  profilanswer
 

n°286640
HomiE FR
Posté le 17-06-2002 à 22:08:58  profilanswer
 

Regarde un peu les thèmes du forum, ou recherche des topics de defsiam ou de gURuBoOleZZ...
Tu découvriras plein de choses à mon avis ;)
 
--Edit : correction de l'orthographe du nom gURuBoOleZZ--


Message édité par HomiE FR le 17-06-2002 à 22:09:44
n°286649
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 17-06-2002 à 22:19:47  profilanswer
 

lame en utilisant razor lame
le must  :bounce:

n°286766
Hoolicool
Posté le 18-06-2002 à 08:52:02  profilanswer
 

razor lame ? ce truc permet il de faire des mp3s avec des paramètres précis ?

n°286801
dofor
:F
Posté le 18-06-2002 à 10:14:33  profilanswer
 

Hoolicool a écrit a écrit :

razor lame ? ce truc permet il de faire des mp3s avec des paramètres précis ?  



c'est le moins qu'on puisse dire ;)

n°286812
nonolemono
MD Rulezzzz
Posté le 18-06-2002 à 10:26:25  profilanswer
 

MPC Powa  :sol:


---------------
La classe Américaine, c'est Georges Abidbol!
n°286827
Hoolicool
Posté le 18-06-2002 à 10:48:40  profilanswer
 

Bon et bien alors je vais me fier à vos conseils ;-)
Mais si d autres gens ont des softs sympas qu ils me le disent :p

n°287022
Arcord
Posté le 18-06-2002 à 14:36:18  profilanswer
 

Comme déjà dit, utilise Lame, c'est vraiment l'encodeur MP3 qui donne le meilleur son possible pour ce format.
Et il est très paramétrable. Mais il vaut mieux se contenter des altpreset, qui sont déjà très complets.


---------------
La sagesse et la Connaissance commencent quand on sait que l'on ne sait rien.
n°287311
gURuBoOleZ​Z
Posté le 18-06-2002 à 20:31:32  profilanswer
 

En fait, Xing v.1 constitue le premier échelon qualitatif d'une échelle qui en compte une bonne dizaine. Bref, c'est flexible, mais la qualité est désastreuse. Et explique le surnom d'Audiocatastrophe souvent appliqué au soft. La dernière version de Xing cnstitue un réel progrès, mais dépasse pas vraiment le deuxième échelon. Troisième à tout casser.
 
Pour un paramétrage qui te fera baver : http://www.mp3dev.org/mp3/doc/html/switchs.html
 
40 ou 50 switches, permettant quuelques milliards de combinaisons... ça tombe bien , puisque LAME est le meilleur codec (10ème échelon ;))

n°287497
Hoolicool
Posté le 19-06-2002 à 08:51:05  profilanswer
 

C ets clair que combiner EAC et le coder LAME semble être une oslution de qualité, mais c est si chaudà configurer  :D

mood
Publicité
Posté le 19-06-2002 à 08:51:05  profilanswer
 

n°287506
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 19-06-2002 à 09:05:17  profilanswer
 

Ben si tu vises un débit donné, je te suggère les alt-presets xxx.
Par exemple si tu vises tu 40kbps, --alt-preset 40, rien de plus.
Si tu veux faire encoder en mono, ajoutes -m m à la fin. (--alt-preset 40 -m m). Pas besoin d'ajuster la fréquence d'échantillonage, ça se fait tout seul

n°287544
Hoolicool
Posté le 19-06-2002 à 10:14:12  profilanswer
 

merci bien :))
 
une dernière question: quelles sont les différences fondamentales entre EAC etr RAZORLAME ?
 
@ + :)

n°287551
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-06-2002 à 10:24:38  profilanswer
 

Gabriel Bouvigne a écrit a écrit :

Ben si tu vises un débit donné, je te suggère les alt-presets xxx.
Par exemple si tu vises tu 40kbps, --alt-preset 40, rien de plus.
Si tu veux faire encoder en mono, ajoutes -m m à la fin. (--alt-preset 40 -m m). Pas besoin d'ajuster la fréquence d'échantillonage, ça se fait tout seul  




 
--alt-preset 40  :heink:  
Initialement, la plage fixée par Dibrom allait de 80 à 320 kb/s. Il me semble que la valeur plancher a été porté à 64 kb/s... mais 40, je ne pense pas.

n°287552
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-06-2002 à 10:26:13  profilanswer
 

Hoolicool a écrit a écrit :

merci bien :))
 
une dernière question: quelles sont les différences fondamentales entre EAC etr RAZORLAME ?
 
@ + :)  




 
RazorLAME est une simple interface pour le codec.
EAC permet d'extraire les pistes d'un CD, et d'employer énormément de codec. Permet de graver aussi...
 
A codec et paramétre identique, sur un même fichier wave, la qualité sera bien entendu strictement la même

n°287568
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 19-06-2002 à 10:42:23  profilanswer
 

Ah ben 40 je t'assure que si. Je n'ai pas updaté la doc alors ça se voit pas, mais tu n'as qu'à essayer, je t'assure que ça marche. (je l'ai codé, donc je crois pouvoir dire que c'est là)

n°287576
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-06-2002 à 10:48:17  profilanswer
 

Gabriel Bouvigne a écrit a écrit :

Ah ben 40 je t'assure que si. Je n'ai pas updaté la doc alors ça se voit pas, mais tu n'as qu'à essayer, je t'assure que ça marche. (je l'ai codé, donc je crois pouvoir dire que c'est là)  




 
Je te crois volontiers. J'aurais testé du reste, mais ayant tout reformaté la veille, et n'ayant quasiment rien installé hormis Winamp, je m'en remettais à un jugement tiers.
 
D'ailleurs, sur le topic historique de Dibrom sur HA, on trouve toujours cette indication, et ce malgré les mises à jours récentes :  
 
ABR Setting tuned from 320 kbps down to 80 kbps
 
Liste complète des --alt-preset

n°287640
Gabriel Bo​uvigne
Posté le 19-06-2002 à 12:24:11  profilanswer
 

Ben oui, Dibrom a raison. Vu que c'est pas documenté, c'est pas officiel....
Et c'est vrai que les valeurs très faibles (comme 8 et 16kbps) ne sont pas optimales pour le moment, même si c'est mieux qu'un simple -b 16

n°287643
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-06-2002 à 12:27:02  profilanswer
 

Gabriel Bouvigne a écrit a écrit :

Ben oui, Dibrom a raison. Vu que c'est pas documenté, c'est pas officiel....
Et c'est vrai que les valeurs très faibles (comme 8 et 16kbps) ne sont pas optimales pour le moment, même si c'est mieux qu'un simple -b 16  




 
 
Ok, j'en prends note. Merci pour l'info  :hello:


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  Encoders MP3 => quoi de neuf depuis XING 1.0 ?

 

Sujets relatifs
un bon forum MP3 ?Question sur l'encodage MP3
Un super lecteur Mp3, alléchant, pas chere....lecteur MP3 : Cherche pilote & logiciel pour transferer les mp3
Quel est votre lecteur MP3 Portable ?Choix : MD (NetMD) -Versus- MP3 (HDD)
Lecteurs MP3convertir plusieurs MP3 en mp3pro ???
[Lecteur MP3 portable a memoier ou HD]Keskifo ht?Codecs MP3 Pro > 64 kbits
Plus de sujets relatifs à : Encoders MP3 => quoi de neuf depuis XING 1.0 ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR