Reprise du message précédent :
Ben c simple, dans les softs tu dit "je veux du 2 passes" quand il le demande et hop ! ça marche tout seul

cisco a écrit a écrit : Bruce : je veux la recette pour faire comme ca sur un CD !!

Je crois deviner sa réponse : au jour d'aujourd'hui, c'est divx4 en 2 pass
 
[Edit] : Grillaid !!

[edtdd]--Message édité par _slash--[/edtdd]

cisco a écrit a écrit : lol , y'a encore des oufs qui veulent mettre 2h de film sur un seul CD ???? pourquoi pas la trilogie Star Wars sur une disquette ????

 
T'as de l'humour petit. Bienvenu au club.

Bruce a écrit a écrit : Ben c simple, dans les softs tu dit "je veux du 2 passes" quand il le demande et hop ! ça marche tout seul

 
mdr

et c'est koi la difference?,  
il fait à la foi du low et du fast motion tout seul comme un grand ???

 
Houla tu sors d'un caisson d'hibernation toi !

oula !!!!
 
 ça fait que quelques mois que j'avais plus le net!
 
jm'encodais qq dvd avec le bon vieux rippack ... et là ... que voije !!!  UNE VERSION 2 !!!!
 
ça fait longtemps ???

ya combien dautre nouveauté ??  
 
 Et le 2 passes, c'est quoi au juste ???

J'ai vraiment l'impression de sortir d'hibernation, ah ça oui,
 
 vous imaginez, là!, paf!, du jour au lendemain, une version 2 du rippack !!!

ma quand tou fait deux passes, tou mets deux fois plous de temps ou ca a rien a voir ?

Non, il y as même une version 3 ! La v2 est sortie fin décembre dernier...

Par contre c vrais que ça marche pas à tous les coups. Par exemple Le pacte des loups (pas la version longue, celle qui est sortie depuis un moment) dure un chouilla plus de 2 heures et sur 1 CDs c'était assez moche...

pour la version 3, j'espère ke tu te fous de ma goule !
 
ma sinon, en fait ça compresse mieux, ( sauf pour le pacte des chiots )  
 
mais, genre 2 fois mieux ???

Ben non je me fout pas de ta gueule ! La v3 beta 15.5 est sortie le 15 aout...
 
2x mieux ? Non mais presque

je ne comprend plus grand chose aux méfait du temps qui passe ...

Moi je dis quand même vive le film sur 2 cd... on ne se rend pas bien compte avec vos captures et en plus vous les mettez même pas en pleine écran... surtout si vous êtes à deux metres c'est sur que là c'est joli !! En tout cas, moi je suis très satisfait de la qualité sur 2 cd et en 2 passes. En dessous je trouve que c'est moyen...

ben les captures là sont dans la résolution d'origine...j'allais pas faire une capture en plein écran c complètement faussé, tu veux vraiment une capture en 1600x1200? ca sert a rien ca sera pas pareil dans une autre résolution...Par contre je peux faire des extrait de 3 mo par exemple
je vais y réfléchir, et je vais sortir mes meilleurs encodages avec

tu regardes le film en plein ecran quand meme ?

De toute façon un DivX ca se regarde au plus en 800*600, essayez et constatez la difference.

moi je le ragarde en plein ecran en 1240*1024

je suis désolé, mais si vous dites que c'est nickel, que la qualité est top, ben, j'y comprend plus rien.
 
Entre un dvd et vos screen, y a pas photo.
Vous pouvez aussi mettre 2 films sur 1 cd de 74 mn pendant que vous y êtes.
 
le but recherché est quand même de se rapprocher de la qualité initiale.
2 Cd c'est quand même pas la mère à boire !!!

Moi, je fais mes divx en 1 cd et la qualite me conviens largement (suffit d'avoir la bonne methode )
 
Pour moi, regarder un divx sur mon ordi ne sera jamais la meme chose que de regarde un dvd sur une tele 82 cm avec le home cinema . Je ne cherche donc pas la qualite parfaite qui de toute facon ne le sera jamais en divx.

On le trouve où DVD-ripp, moi qui utilise depuis 1 an flask, je voudrais changer un peu pour voir la différence.
 
Merci
A+

Pour ceux qui critiquent la qualité, j'ai déjà répondu ! Oui c'est pas la qualité DVD, oui on matte en plein écran. Mais franchement je matte pas mal de DVD et de DivX avec mes amis et ils savent jamais si c un DivX ou un DVD si ils le demandent pas...
 
ECK : matte les themes du forum !

 
surement, mais alors pas sur un 22'...g testé un divx hier en foutant mon écran en 640x480x32, ct d'un laid (le film était en 640 aussi)...800x600 ct mieux

qui peux mettre un screenshot d'une vhs qu'on rigole
 
tu mets un divx402 2 passes 1cd sur une télé c'est difficile de voir la difference avec le DVD ...
(moi en general je conserve l'ac3 donc c'est 2 cd )

cisco a écrit a écrit : lol , y'a encore des oufs qui veulent mettre 2h de film sur un seul CD ???? pourquoi pas la trilogie Star Wars sur une disquette ????

 
Chiche !

ptdr pour tous les posts v test le rippack

Nico [PPC] a écrit a écrit :     Chiche !

 
aller moi je tente, mais juste star wars episode I sur une disquette pas les 3

un petit extrait d'un rip d'une h 40 sur un cd: (sbc rulez!)










704*3..
nickel fluide sur un athlon 600...
voilou!

[edtdd]--Message édité par webzeb--[/edtdd]

webzeb : tu aurra pareil voire mieux avec le DivX 4 et ce sans te prendre la tête... mais bon, c toi qui vois ! A mon sens le SBC est mort vive le SBC !

j'ai essayé ton rippack bruce mais bon j'aime pas trop, trop chiant à configurer, j'préfère tout paramétrer manuellement

XK : chacun son avis... Perso je trouve ça plus simple que de se prendre la tête avec plusieurs softs mais chacun sa méthode...

 
mon avi a moi est celui de la raison : je pens eque ce qui encode encore en sbc sont des abrutis car je en voie vraiment pas l'interet de compliquer kke chose qui peut etre simplifié a la tocke !!! ce qui mette 2 nuit (enfin meme je dirai meme 4 ou 5 nuit en sbc c quasiment impossible de mettre les bons paramettre du premier coup) pout encoder leur film sont pas tres  malin : avec un rippack et le divx4 on pue encoder enune seule nuit avec 15 s de reglage !! on met le dvd on regle pendant 15 s et on lance !!

Moi je n'ais qu'une seul chose a dire. C'est que le rippack de Bruce est super!! Je fais souvent des films de 2h voir plus et ya jamais eu de problème. Comme dit Bruce il faut le faire en deux passes et en Divx 4.02. Et là c'est vraiment excelent.
Bravo Bruce pour ton rippack!!

Bruce a écrit a écrit : webzeb : tu aurra pareil voire mieux avec le DivX 4 et ce sans te prendre la tête... mais bon, c toi qui vois ! A mon sens le SBC est mort vive le SBC !

je trouve l'image du sbc + belle et - flou q le divx4 qd meme

pierrotlemaboule a écrit a écrit : je trouve l'image du sbc + belle et - flou q le divx4 qd meme

 
Tien, quelque du même avis que moi ( )
Dans le DivX4, ya un filtre de flou a 400^1235%.
 
Le DivX4 cest bon qua encoder les "vieux" films ( pas les films du style t2, starwars, etc ) en 1 CD ( selon moi )
 
je vois satitik venir ... (   )

l'autre blème du divX4, c'est qu'en pleine rés (comme mon rip sur 1CD, en 704), ça a tendance à saccader par moment sur mon 600...
Je reste au sbc, qui quoi qu'on en dise, n'est absolument pas dur à configurer! (le rip que je vus ai montré est mon 1er rip sbc, rippé du 1er coup!)

Non, le divx 4 n'est pas plus flou, (on as testé !), c'est si vous utilisez le post-processing. Mais franchement moi je le laisse à 0 tout le temps...

ben on va dire ke c la meme qualité alors keskil les diffrencie : sbc = 4 fois plus de temps poru l'encoder , 4 fois plusd e reglage a faire , 4 fois plus de connaissances  
 
moi je pense que ce qui encode en sbc c plutot pour montrer qu'il sorte de la masse et qu'ils savent encoder POUR DE VRAI alors que sans doute que meme aps la moitier d'entre eu ne savent veritablement encoder en sbc !!