Je n'encode que très rarement des vidéos. Souhaitant sauvegarder un film de vacances sorti en salle à la fin des années 50, je me suis un peu amusé à faire quelques encodages. Les règlages sont chez moi bateaux, faute de temps. Au final, je me retrouve avec deux vidéos, dont le choix s'avère difficile.  
 
Devoir ouvrir deux players, basculer entre les deux, et trouver le passage de test correspondant en tâtonnant dans l'approximative barre de défilement m'horripile. Or, je me souviens que Nic ou Koepi proposaient il y a plus d'un an de cela un petit soft permettant de jouer simultanément dans deux fenêtres voisines deux vidéos, avec possibilités de ralentis et de zoom. Le soft n'a pas du survivre à mon disque dur, et je ne parviens à le retrouver. Pas plus d'ailleurs que je n'arrive à trouver quelque chose d'approchant. J'ai beau jeter un oeil sur Doom9 : toutes les rubriques y figurent, excepté celle dédiée aux outils de tests.
 
 
Quelqu'un conaîtrait-il un soft pouvant m'être utile. Au pire, des astuces pour faciliter ce que je cherche à produire. Mais il y a tellement de tests et de jugements sur la supériorité de X codec sur les autres que je n'ose pas imaginer que de tels outils - pendant de l'ABX couramment utilisé en audio - ne peuvent exister.
 
D'avance, merci

Me dite pas que personne ne s'intéresse à la qualité des codecs vidéos ?

Ben moi je serais bien preneur aussi !
 
Le pb est que les codecs vidéos MPEG-4 (je suppose que tu veux parler de ces codecs là) étant très proches les uns des autres, les différences sont souvent très subjectives.
Tu me diras qu'il en va de même pour l'audio, ton domaine d'excellence, mais bon quand un codec audio te nique les mediums et te booste les graves, ça s'entend... Et même si certains ne sont pas gênés, ça reste assez objectif comme constat ! D'autant plus que tu as en face la concurrence du losless ou quasi-losless.
 
Les codecs vidéos, à moins de taper dans le losless, sont tous OBJECTIVEMENT destructeurs. Si tu tapes dans le losless, c'est plutôt pour de l'archivage avant édition, pas pour de l'usage final, du fait de la taille des fichiers. Il n'y a donc pas de réel concurrence entre ces deux types de codecs. Les codecs MPEG-4 donc, dénaturent l'image de manières différentes et c'est la que la SUBJECTIVITE entre en jeu, chacun y allant de ses propres goûts. D'aucuns préfèrent le flou, d'autres les macroblocs par ci par là...
 
Et pour juger de la qualité (objective ou subjective) des codecs MPEG-4, je ne connais malheureusement que 2 soluces :
 
- faire des screenshots, facilement comparables, et qui plus est simultanément. Le pb de l'image statique est qu'une grande partie de ses défauts imputables à l'opération de compression disparait lors de la mise en mouvement... Deux images qualitativement différentes sur le plan statique peuvent devenir semblable lorsqu'elles ne constituent plus que le 25ème d'une seconde de film !
 
- regarder de courts extraits, de scènes caractéristiques ; mais la comparaison ne peut pas être effectuée simultanément... Il faut donc s'attacher à se souvenir des macroblocs à tel endroit de l'image, du flou à tel autre, etc... pour en rechercher l'existence sur l'extrait suivant. Sans parler des effets sur la colorimétrie (mais qui comptent pour très peu désormais).
 
Enfin, les codecs vidéo sont aussi différenciés par le nombre et la complexité des paramètres réglables par l'utilisateur, ce qui conditionne, qu'on le veuille ou non, le choix du vidéaste au même titre que la nature graphique du résultat. Je me trompe peut-être mais je pense que les codecs audios sont moins soumis à la concurrence des paramètres que les codecs vidéos...
 
Ce qui m'amène à te dire : non je n'ai jamais vu d'outil tel que celui que tu recherches et les méthodes précisés plus haut (que tu dois connaitre de toute façon car ce sont sensiblement celles que tu dois appliquer à l'audio) marchent très bien. De toute façon, quand ce sont les seules qu'on a, on fait avec !
 
Dans tous les cas, si un tel soft existe, il est clair qu'il pourrait nous faciliter la vie, et que je serais rudement content d'en profiter.
 

C'est sur qu'à part ouvrir 2 fenêtres windows média player il n'y a pas 36 autres alternatives autre que celles qu'a citées Randolf.
 
C'est vrai que ça serait cool un player "double" pour pouvoir comparer deux avi. Avec zoom simultané possible et tous les raffinements possibles pour aider à la comparaison.
 
Mais à ma connaissance ça n'existe pas.
 
Faudrait qu'un Avery Lee* ou qu'un  Ben Rudiak-Gould** se penche dessus...et encore, même si je n'y connais rien ça serait peut-être moins complexe...
(on a le droit de rêver..)
 
*auteur de virtualdub
**auteur de avisynth et du codec huffyuv

Moi je dis qu'un chti Vdub avec double fenêtrage ça l'fait !!!  

pour l'info.

Merci pour les réponses. Pourtant, je ne pense pas faire erreur en disant que j'avais téléchargé un tel outil il y a un peu plus d'un an. Il n'y avais ni post-pro ni overlay, mais cela rendait la comparaison plus facile.
 

Justement, c'est à ma subjectivité que je souhaite offir cet outil. Ma mémoire visuelle n'est pas très bonne. Pire, une fois que je commence à croire qu'un encodage (audio comme vidéo) est meilleur que l'autre, il finit toujours par s'imposer. Les soupçons réduisent assez facilement le jugement critique au silence. D'où la nécessité de pouvoir juger en aveugle (et si en plus la simultanéité est possible, alors quel pied !).
 
 
Je dois quand même faire part de mon étonnement. Il suffit d'aller sur doom9 pour voir que chaque jour de nouveaux outils arrivent sur le marché, ou sont mis à jour. On trouve désormais plusieurs contenairs vidéos, branche de codecs, formats, etc... mais pas le moindre instrument facilitant les tests ? C'est vraiment très étonnant.

On est bien d'accord !  

un test en rapport avec la source, PSNR

j'avais jamais fais gaffe mais tu peux ouvrir deux instances de Virtualdub , et t'en servir comme lecteurs. Avec on a déja une navigation plus précise que WMP...

 
Ouais, mais le pb c'est la résolution de l'écran... enfin chez moi sur mon 17" en 1024*768 c'est pas très joisse !  
Sinon c'est vrai que j'ai honte de pas y avoir pensé...  

Ben oui mais c'est la même chose avec les autres players (pour ce qui est de la résolution limitée de l'écran)
 
Sinon penser à régler l'affichage des couleur de virtualdub à 24bits ou à la profondeur originale de couleurs .

Ben c'est le réglage par défaut...  

ah? moi par défaut j'ai "16 bit(fastest)" dans "quick view output."
dans Options>préférences

A ma conaissance, le seul soft de comparaison de qualité d'encodage est AVIRevolution, mais il ne fonctionne que pour le DivX 3.11. Alors franchement, a part faire à l'oeil pour comparer, je vois pas. Au fait, rajoute "tourné par mon grand-père" après "film de vacance"  

 
Certes Barnabe, j'm'avais gourré de menu...    

Ben à part à l'oeil je vois pas trop comment comparer...
A moins qu'un soft analyse l'image et repère les artefatcs ou autres défauts de l'image. De toute manière une comparaison "à l'oeil" est inévitable.

Ben oui on parle bien de comparo à l'oeil, toute la difficulté étant d'avoir l'affichage simultané de deux encodages plutôt que de les regarder l'un après l'autre.

En cherchant un tel outil dans google, je suis tombé sur JDNmetrix de Sarnoff et le "VGM software", mais impossible d'avoir une démo ou quoique se soit(même sur le p2p).