Reprise du message précédent :

   
 
Ça va pas le rapprocher des citoyens

Le mec a 13 "jobs" et il oublie d'en déclarer 10 sur les 13... Tu m'étonnes, qui peut décemment se souvenir. Ca doit être de sacrés boulots de ouf pour qu'il les oublie ! Il parait qu'ils sont presque tous bénévoles, ces jobs. Donc le mec a le temps de faire 10 boulots bénévoles en plus de ses 3 vrais jobs ! Il a l'air d'avoir plein de temps libre ce monsieur. Genre super investi dans le travail... Bref, quel que soit l'angle, c'est injustifiable.

 
  absolument.

Clairement, est-ce que quelqu'un d'attentif à compris quelque chose aux progeaÿ Retraites ?

Supprimer les différences entre les régimes et financer les améliorations diverses par un allongement de la durée du travail (modulo le fait que les gens partent de toutes façons déjà presque à 64 ans pour avoir plus de retraite)?

- On remplace les trimestres/annuités par un système de points
- A priori, pour chaque tranche de 10 € de revenus cotisés, tu gragnerait 1 point retraite. Le montant de ta retraite est fonction du nombre de points cumulés sur toute ta vie professionnelle.
- L'âge légal de départ reste à 62 ans, mais l'âge pivot est de 64 ans. Si tu part avant 64 ans, tu subis une décote de 5% par année sur le nombre de tes points / sur le montant de ta pension. Si tu pars après 64 ans, tu bénéficies d'une surcote de 5% par année.
- Ce système s'appliquerait à tout le monde, y compris les indépendants et anciens régimes spéciaux qui disparaitraient, petit à petit. Oui bon, sauf les flics a dit Castaner hier, qui pourraient tout de même partir avant les 64 ans. Et les syndicats n'ont pas dit leur dernier mot, donc pour cet histoire d'âge on pose le "joker" pour l'instant...

Le souci c'est que le coefficient de conversion, qui permet de retransformer les points en euros, n'est pas fixe. La valeur du point à l'âge d'équilibre (64 ans pour l'instant) est censé suivre l'inflation ou le niveau des salaires. Mais cet âge d'équilibre est censé augmenter (+1 ans tous les 12 ans pour l'instant, rythme révisable au besoin) pour suivre la démographie et empêcher le système de devenir déficitaire. Et comme le coefficient de conversion n'a pas prévu d'être indexé, si tu pars plus tard que les 64 ans, ton point vaut mécaniquement moins d'euros que pour ceux qui sont partis avant toi (à moins d'une déflation méchante, mais dans ce cas je pense qu'on aura plus urgent comme souci que nos retraites ).

L'autre détail qui tue, c'est que le calcul des cotisations ne se fait pas sur l'intégralité des revenus. Evidemment, pour le péquin moyen c'est invisible. Mais pour ceux qui palpent un max, la partie haute des salaires n'est pas soumise à cotisation (outre une cotisation dite de solidarité à 2,3%, des broutilles). Le plafond de cotisation est à environ 3500 € mensuels. D'où les régimes de retraite complémentaires, afin de pouvoir cotiser, puis se faire reverser plus tard, un complément de revenu en adéquation avec les niveaux de salaires en tant qu'actif. Les complémentaires sont donc plafonnées à 330k€ annuels, on est déjà plus à l'aise.

Mais la réforme Delevoye prévoit de plafonner tout ça à 120k€. Donc tout ce qui est au-delà ne sera pas cotisable et pas pensionable via le régime général. Libre aux chanceux qui le peuvent de se faire leur petit complément de retraite kivabien avec de l'épargne salariale, par capitalisation. Et aux chiottes la solidarité !

Du coup les revenus supérieurs au plafond sont soumis à la CSG et l'IR sans ouvrir de droits en plus.

La CSG et l'IR n'ont rien à avoir avec les retraites. Tous les revenus y sont soumis, quel que soit leur montant.

Salaire brut - charges sociales = salaire net imposable (à la grosse). Au delà du plafond, tu paieras moins de cotisations retraite certes (2.8%?) mais sans ouvrir de droits supplémentaires. Le net des ces personnes avec un salaire au dessus du plafond augmentera donc mais sera soumis à de l'IR sur cette augmentation de salaire imposable sans ouvrir de droits en plus.
 
Est-ce plus clair?   Donc oui ça n'a rien à voir avec la retraite mais avec ce qui sera prélevé.   Certes ça concerne peu de personnes mais l'analyse n'en devient pas moins pertinente.  

L'assiette CSG-CRDS étant l'intégralité des revenus d'activité et du patrimoine, les montants de cotisations sociales ne constituent pas un abattement à mon avis, mais je ne suis pas spécialiste de la question.

Je parlais de l'IR sur le dernier message. CSG, joker. Mais de manière générale, oui une personne qui n'a pas de revenus du travail va payer de la csg sur ses revenus financiers (ça peut être un loyer) sans avoir de droits qui s'ouvrent. C'est assez dommage...

C'est pas fait pour ça. C'est fait pour éponger la dette.

 
Clair net et précis .  
 
Dans les posts précédents, j'ai particulièrement apprécié l'algèbre de Delevoye    où "1 ou 2"     mandats égal 10 .  
 
Chez nous, on a même un site web dédié aux politicards qui ne déclarent pas leurs mandats: https://www.cumuleo.be/

https://lundi.am/Une-bande-dessinee [...] -retraites

edit : c'est long mais ca explique bien toutes les enculades pour ceux qui ont pas les moyens de se faire leur propre retraite avec une assurance privée ou autre capital

Tout est logique. Le mec à 10 postes où il ne met jamais les pieds, si ça se trouve il a encore un poste au BDE de son école où il n'a pas foutu les pieds depuis 50 ans, m'étonne pas qu'il en oublie.
Pour le coup je ne vois pas trop le problème. Il n'est pas rémunéré pour ces postes, il ne sait même plus qu'il les a encore sur le papier

Là non plus je ne vois pas le problème, et je ne vois pas ce que ça change. Le système par trimestre équivaut au système par point, sauf que tes revenus ne sont pas divisés par 10 pour faire un point
Je n'ai jamais compris le principe de défense des acquis. T'as eu une prime en 2010 de 1000€ parce que ta boîte a fait plein de pognon, 1500€ en 2011 parce qu'encore plus de pognon, 1400€ en 2012. Pas de bol gros problème en 2013, déficit toussah. Bon bein je fais grève pour défendre mon acquis de 1400€. Je trouve ça con. Si tu considères les 1400€ comme un cadeau, alors t'es content quand on te les donne, et c'est la situation normale quand tu ne les as pas.
/bref /fin    
 
Après je n'ai pas pris le temps de chercher plus loin sur les régimes spéciaux. Si un régime spécial est "indépendant" du régime général, disons que c'est un régime privé qui ne dépend pas des deniers publics, qu'en plus il n'est pas en déficit (faudra m'expliquer comment c'est possible, sauf à verser 10€ de retraite), là je comprends que les bénéficiaires fassent la gueule qu'on leur pique le pognon pour renflouer à côté.
 
Tant tous les cas, osef, soit le système évolue et on n'aura pas de retraite, soit "on conserve les acquis" et la France fera comme la Grèce et on n'aura pas de retraite non plus.
 
Démerdez-vous  

 
Pour celui des avocats, c'est facile, ils sont plus de 4 actifs pour 1 retraité : les cotisations suffisent largement à payer les retraites, et à mettre de côté

C'est horrible, je supporte pas son style. Aucune source, aucune explication autre que "Regardez c'est comme ça, on se fait bien avoir hein hein"

Quitte à se taper un truc chiant, autant prendre celui là https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Le problème c'est de vouloir toujours cumuler plus de trucs quand t'es ne serait-ce que matériellement incapable de tous les faire.    
Et ensuite, c'est de rajouter par dessus tous ces machins bénévoles et gratuits, 3 jobs rémunérés.
C'est au mieux du mensonge (pour se la péter ou pour justifier l'accession à un certain poste) puisque tu n'accomplis pas tous les mandats que tu as déclarés, au pire de l'abus de bien social car ce sont des jobs fictifs rémunérés.

Et puis c'est pas parce que c'est bénévole que sa position au gouvernement ne lui donne pas un avantage quand même pour la boite/l'association/whatever.

Je peux comprendre qu'ils fassent la gueule.
Mais je pense que s'ils font grève pour ça, *tout le monde* va leur tomber dessus en mode "trop payés, bourges, fachos". A croire que pour être respecté chez nous faut avoir un travail éreintant physiquement et gagner peau de balle.
C'est bizarre, on n'entend pas les maçons, couvreurs et autres artisans (pourtant ils rentrent un peu dans cette catégorie) ? Ah oui, non mais oui c'est vrai, ça ne change rien pour eux, ils n'ont jamais eu de retraite (enfin si au Portugal ), déjà qu'ils n'ont qu'un ersatz d'assurance maladie. Donc oui, eux ça va à peu près, ils ont le droit de gagner un peu de pognon. Enfin pas trop, vu leurs tarifs exorbitants, les délais pire qu'un généraliste dans l'Aisne, et le travail de merde qu'ils font si tu ne les colles pas au cul.

 

J'ai trouvé ça très partisan également.
Ma grand-mère qui est encore de ce monde (l'autre s'en tape le coccyx sur les racines de pissenlit) a vu sa retraite baisser de 30% (pas du jour au lendemain non plus) en valeur absolue (ie sans compter l'érosion monétaire). Alors même si sa retraite n'est pas indexée sur la valeur d'un point, la pension baisse quand même. J'vois pas trop la nouvelle subtilité apportée par ce système de point pour faire baisser les retraites, et que ce serait nouveau.

Non, dans le système actuel il n'y a pas de corrélation entre les trimestres validés et le montant de la future pension.
Si tu as tes 43 ans de cotisation, tu peux partir à taux plein. On calcule à ce moment-là le montant que tu recevras (selon le mode de calcul propre à ton ou tes statut(s) ).
Dans le prochain système, le temps de cotisation dépend directement du temps de travail.  
Pour les temps partiels ça ne revient pas du tout au même, puisque jusqu'à présent tu valides des trimestres même avec un faible revenu.

je suis d'accord, du gnagnan avec de vrais morceaux de cgt dedans, ça donne pas envie d'être pris au sérieux

Oui certes. Mais pourquoi ça gêne pour un politique, ça peut avoir autant de conséquences dans le privé.
D'ailleurs j'invite mon client à manger ou au golf, je sais qu'il doit bientôt signer un contrat, ça pourrait influencer.
Là j'ai tellement le droit que j'ai une niche fiscale pour déduire les frais de bouche et de golf. L'état m'aide dans une sorte de conflit d'intérêt, en tout cas de favoritisme par rapport à mon concurrent.
"c'est le jeu ma pauvre Lucette" on va me dire.
 
Mais dans le public c'est rigoureusement interdit.
OK y'a eu des abus, mais ça provoque l'effet inverse. Depuis que j'ai facturé 100 à une collectivité pour pondre un cahier des charges qui correspond étonnamment à un produit particulier mais qu'ils ne pouvaient pas acheter sans appel d'offre "impartial" (produit qui vaut 50), j'ai perdu foi dans ce système "anti-corruption abus & co"

OK mais pourquoi je me pèterai le fion à bosser 45h/sem si au final j'ai la même retraite qu'en bossant 1h par mois ?

Non je ne fais pas que semblant d'être con. Je ne pige vraiment pas pourquoi la réforme est "mal" (à part l'effet "not in my garden" et le sacro-saint "je suis contre" de toute opposition, qui doit s'en frotter les mains de ne pas avoir à le faire).

Ou alors faudrait baser les pensions sur la productivité (comme le suggère la BD), mais tu fais ça comment (sans adhérer à un fond de pension aussi versatile qu'il peut être) ?

au hasard, parce qu'il est payé par nos impôts ?  

Oui, mais l'invitation au golf de mon futur client est aussi payée par nos impôts.

 
Dans le privé c'est pas forcément autorisé non plus  
 
Dans ma boîte si tu veux inviter quelqu'un au resto, il te faut son pedigree complet : sa fonction dans l'autre entreprise, la raison de l'invitation, si tu le connais en dehors du boulot etc...en gros c'est quasiment interdit

parce qu'à 45h/sem tu partiras avec une meilleure retraite qu'à 1h/sem
 
et fais pas genre tu bosses 45h/sem
 
"hafrexx" et "bosser" dans la même phrase... syntax error

c'est quoi le rapport entre un déjeuner au golf et cumuler 13 jobs ?  

Ca commence à arriver dans les grosses boîtes pour question *d'éthique* enfin comprendre "dépenses et économies"
Je ne joue pas au golf, mais il m'arrive d'inviter du monde à manger dans l'espoir d'influencer une décision (le pire c'est que ça marche parfois) et le tout avec nos impôts (vu que je fais une note de frais, et que ça passe dans les frais généraux de la boîte).

Et donc la différence avec le nouveau système à point ?

et alors spice de pseudo fonctionnaire ²²

Le conflit d'intérêt potentiel.

actuellement tu partirais au même âge, mais "pauvre" ou "riche"
demain tu partiras "tôt et riche" ou "tard et pauvre"

ok
reste l'emploi fictif et le cumul des rémunérations, donc  

 
Oui, boite américaine

C'est encore mieux, je pars "tôt et riche" et on en parle plus
Finalement c'est bien cette réforme

Puisqu'il paraît que c'est non rémunéré, il peut avoir autant d'emploi fictif

OK, ça je commence à percevoir, mais j'ai pas l'impression que ce soit vraiment nouveau. Peut-être plus simple à appliquer.

A point ou à répartition même combat, y'a des cotisation des actifs et c'est (d'une manière ou d'une autre) réparti entre les retraités.
Mais s'il n'y a plus rien à répartir parce que les cotisations sont en berne, je ne vois pas le scandale à baisser les retraites
On s'endette déjà suffisamment depuis Louis XIV sans en rajouter encore et encore pour compenser un modèle économique mort (on a déjà assez avec la FNSEA, taxis & co, même Canal + commence à comprendre que ça ne sert à rien d'interdire Netflix).

Après vous dites que le pognon se trouve ailleurs (j'ai retenu le coup de la productivité), bein il faut un nouveau système. Comme il n'y a plus beaucoup de sociétés publiques, soit l'état finance une augmentation des pensions sur le privé (comme par hasard y'aura plus de bénéf à prendre en France), soit une boîte privée fait du pognon avec ce pognon pour verser du pognon aux retraités, et le pognon génère du pognon, et alors, c'est pas halal ouai mais ça marche. Ah oui on vend la France à la finance, mais le monde (hors Corée du Nord) n'est-il pas déjà vendu à la finance, et dans 30 ans le modèle aura encore changé ? Ne faudrait-il pas évoluer avec notre temps et avec les modèles qui fonctionnent à l'instant T ? et arrêter de vouloir absolument perfuser des systèmes viables il y a 30 ans mais morts aujourd'hui ? On met une millième rustine sur la chambre à air ou on achète un pneu tubeless runflat ?