voila,
 
Tout simplement donnez votre avis sur ce qui sera pour vous le futur standard de compression audio.
 
Attention, pas besoin de donner des avis du style (MP3 rules) ou (OGG ca tues tout).
 
Non ce que l'on souhaite ici, ce sont des avis objectifs de la part des personnes qui ont pu avoir entre les mains des fichiers utilisant ces différents format de compressions. Et qu'ils nous disent ce qu'ils en retiennent, quels sont les points forts et les points faibles de ces formats.
 
Et surtout un pronostic pour savoir qui détronnera le fameux MP3 à court ou moyen terme, ou alors peut-etre ce format a t-il encore de glorieux jours devant lui ???
 
comme dirait l'autre qui vivra : verra !!!
 
Pour ma part et meme si j'ai la quasi totalité de ma discotheque en MP3 (xing, gogo, fhg ou lame). Je voterais pour le MPC...mais ceci n'engage que moi.
 
 
Alors aller-y votez !!!

j'espere -> le lossless, j'ai donc voté monkey, meme si ca n'arrivera jamais

c'est vrai que le lossless ce serait ce qu'il y a de mieux, mais même avec l'avenement des gros HDD, je pense pas que ces formats s'imposeront tant que la taille des fichiers générés sera aussi lourds... mais t'as raison de défendre tes opinions et le monkey

la taille des fichiers en compression lossless ne va pas tendre à diminuer, mais plutot à augmenter si les nouveaux standards hifi actuels (sacd - dvda) se démocratisent

En standard, j'en vois deux :
· un support haute définition, tel que le SACD
· un format de compression pour échanges, ventes on-line et pouvant servir à l'échange massif. Dans ce rôle, le mieux armé et le mieux parti pour épauler puis relever le mp3 est l'aac/mp4.
 
Cela dit, rien n'empêche une large partie des utilisateurs PC de faire usage d'autres outils, quand bien même la compatibilité hardware en souffrirait. Le DivX s'est imposé face au VCD/SVCD lu partout. Rien n'empêche Vorbis de tirer son épingle du jeu. Le mpc, que certains ont enterré pendant deux ans, connait une forme de succès innattendue, et pourrait lui aussi bénéficier à l'avenir d'une base d'utilisateur pérénisant son avenir.  
 
J'en reste volontiers au mpc, d'autant plus que les actuels codecs mp4 restent encore décevant.
 
 
 
Je vois donc comme standard le mp4 audio/video. Juste derrière, séduisant à bien des points de vue, les formats mis au point par Microsoft. Derrière, très loin derrière, destiné aux utilisateurs qui n'ont cure des informations Micro Hebdo & Cie, des formats de niche, qui pourraient bien survivre grace à des périphériques ouverts aux développements indépendants.

comment ca il n'y a pas plus d'avis que ca sur ce sujet, je suis decu :-( Allez on se motive et on fait part de son opinion.
 
PS : bravo aux petits malins qui ceux sont sentis obligés de voter Wave ;-)
 
Hotshot >> comment ca le wma v9 serait devenu enfin un peu potable! ca me parait suspect ce que tu avances, aurait tu de quoi le prouver plz ???

 
Ne fais pas attention à ce que dis Hotshot, c'est un des pilliers de "bla bla"  
 
Snon, je pense qu'a l'avenir, la vitesse des connections internet et la taille des supports augmentant, la compression sera totalement obsolete.
 
En attendant, MPC pour l'avenir tres proche et Monkey pour le stade suivant.

le mpc m'a vraiment bluffé, g donc voté pour lui, en lui esperant un brillant avenir!
edit: pour le lossy bien sur, pour le lossless c monkey audio!

 
 
Ca c'est très fort: Tu viens de dire qu'à 64kbps tu avais un résultat de meilleure qualité que le cd d'origine...
 
Quelle belle avancée technologique ce moyen d'améliorer les cd...

HotShot, il aime bien la cigarette qui fait rire    
 
alors comme ca pour résumer :
- avec wma9 t'as un meilleur encodage qu'avec LAME
- à 48kbps t'as la qualité cd
- à 64kbps, alors t'as carement l'équivalent de la DAT utilisé en studio, c'est b ien ca ;-)
 
dsl, mais faut pas donner le baton pour frapper
 
vous avez compris les gars laissez tous tomber vos aac,mp3,ogg,mpc,flac,monkey etc... car on a trouvé un format REVOLUTIONNAIRE qui permet de gagner en qualité en la supprimant   (c'est pas beau tout ca, non)
 
sans rancune HotShot

DTS24/96    
 
 

 
J'en doute très très fort. Les rips de ces prochaines années ne se feront pas sur des CD, mais sur des supports haute-définition. Alors qu'une heure de son brute représente aujourd'hui 600 MB (env. 300 MB avec Monkey& Cie), cette même heure pèsera 4 GB, soit 2 GB en lossless. Dans de telles conditions, le lossy sera plus attractif que jamais. Car qui acceptera de consacrer 20 GB pour stocker 10 heures de musique seulement, lorsqu'un encodage à 200 kbps permettra de stocker cette même masse musical sur 900 MB à peine (soit 20 à 25 fois moins), pour une qualité qui résistera aux tests ABX les plus intensifs sur la majeure partie des personnes ?
 
A mon avis, le lossless ne servira qu'à une chose : la préservation de CD audio qui risquent de mal vieillir. Et rien d'autre.

joli le troll sur le n° de version
 
A+

en tous cas, un point sur lequel HotShot n'a pas forcement tort, c'est la supériorité du WMA9 sur Lame si il condidère seulement les débits de 48 et 64k.
 
Par contre, pour la qualité "CD", ça tourne plutot autour des 180-200k, où MPC est devenu supérieur à Lame (et bien devant les WMA & autre mp3Pro qui ne sont pas prévus pour)

hotshot>>
6 version de plus ok, mais faudrait-il encore comparer ce qui est comparable ! Le développement de l'encoder wma est bien antérieure a celui de lame et a moins de sortir des releases du style 1.0, 1.5, 2.0, 2.5 (ce qui est le cas chez M$...) => c'est clair que les petits gars de lame n'arriveront pas a revenir sur le wma en terme de chiffre.
 
mais qu'est-ce qu'un chiffre : rien si l'on ne sait a quoi il fait rapport. Alors oui lame est actuellement en version 3.93.1, mais si tu regarde toutes les versions intermédiaire : ?.??b, ... 3.90.2, 3.91, 3.92... (je les sites pas toutes paske...) tu veras que les lame-boys ont sortis plus de releases que l'oncle bill pourra jamais en sortir et qui plus est, leur encoder a bcp plus evolué et en moins de tps que celui de la firme de redmond.
 
Il faut avouer que les petits gars de chez lame font ca pour le fun, pour nous autres, pour le format mp3, parce kil y croivent et en plus c gratos tandis que ces c****d de chez M$ sont payés pour développer des encoders toujours aussi foireux et font payés les gens pour son utilisation douteuse, alors que certaines cours de justice pourraient estimé que c'est tt simplement du vol qualifié et de l'abus de position dominante. Car c'est bien de cela qu'il s'agit, M$ comme Sony veulent imposer sur le marché leur format propriétaires qui disons le entre nous est (pour l'un comme pour l'autre) de la belle merde, mais vu leur poids sur le marché économique (ie Windaube Xtrement Pourrit et MiniDisc), ils peuvent se le permettre et ils y arriverons peut etre avec un certain succès mais c'est pas gagné du tout contre le petit mp3, qui a encore une grosse marge devant lui !
 
Certes et comme l'a souligné eric, le wma se demerde peut etre mieux ds les bas debits, mais honnetement qd j'ecoute un live j'aime bien avoir un son de caisse clair qui ressemble a qlqch et a ce moment la, je vais surement pas encoder en 64k avec lame mais plutot en vbr extreme.
 
Alors voila, je terminerais juste ce petit post en disant merci a gab et aux autres developpers pour leur boulot sur cet encoder qui fait le bonheur d'enormement d'internautes...
 
Hotshot>>
t'inquietes pas tout ces propos ne sont pas contre toi (bien au contraire). Et comme dirais notre amie evelyne, a près tout "c'est ton choix" et même si on est pas forcement d'accord, on le respecte !!!

le MPC c'est tout simplement le meilleur rapport poids / qualité du son.
de plus il possède encore une marge d'évolution non négligeable (ce n'a quasiment plus le mp3), notamment avec la SV8 que bcp de gens attende impatiemment.
Le lossless est trop gros pour la qualité, de plus dans le cas d'appareils portable la mémoire n'est pas extensible à l'infini.
 
le vorbis, la qualité de reproduction (à bitrate élevé)n'est pas encore un axe de recherche, mais je me demande si ce format n'arrivera pas à faire l'impossible qualité en haut débit et légereté en bas débit.
 
@+

 
pas sur que la SV8 soit si revolutionnaire. Le MPC est plutot un format abouti je penses.  
 
La marge d'evolution est plutot du coté de Ogg Vorbis et AAC

J'ai voté wave (meme si c'est pas une compression) car je ne peut faire vraiment de comparaison, je connais bien que le mp3 et wav... amis j,ai pu voir une grosse différence entre les 2 en qualité sonore.... ex: avant et apres  encodage d'une tune...
Son plus riche et plsu grande gamme de son en wav!

a ce moment précis, on peut voir qu'il y a surtout 3 formats qui sortent du lot
1/ mp3
2/ ogg
3/ mpc
 
1/ certains croyaient le mp3 a bout de souffle mais il a encore qlq défendeurs...
2+3/ on voit bien la nouvelle génération de format de compression se déssiner aux alentours, qui de l'ogg et du mpc vainquera ??? ou alors peut etre les deux réussirons t ils a s'imposer comme std, pourquoi pas !!!
 
en tout cas ce qui est sûr, sur ces deux formats c'est que en ce qui concerne le MPC son développement est déjà très bien abouti (on vera ce que le sv8 apportera mais je ne sais pas si ca sera aussi révolutionnaire que ca, il y aura de grandes améliorations certes mais...) quand a l'oGG le format n'est pas encore tout a fait mûr mais represente un challenger de taille. et certains grand nom telque iRiver par ex. ont d'ailleurs décider de l'intégré dans leur prochains firwmare pour le plaisir de bcp de gens, mais alors j'espere qu'ils ont feront de meme avec les formats MPC et AAC...

Très bon le coup du numéro de version...

est ce qu'une compression dsd (style sacd) est possible à partir d'une source codée en pcm? (cd audio)?

 
GG HotShot !
 
 
 
t'en a excité un avec ton troll

1 question m'interroge comme dirait l'autre...
Le ogg vorbis, étant 1 format libre, pourquoi ne bénéfit-il pas de son avantage ? Depuis la sortie de la v1, R.A.S. niveau évolution. Je pensais que se serait comme le xvid : 1 version tous les 2 jours, fait par des passionnés, voulant améliorer le codec...
J'avais deja poser la question, mais Gabriel Bourvigne (orthographe ?) m'avait répondu qu'il y avait encore du travail à faire pour le mp3 : Dans la recherche de la qualité, pourquoi ne pas travailler plutôt sur 1 format censé être un futur standard tout en ayant les capacités de s'adapter/s'améliorer encore (-> ogg) ? Pourquoi l'équipe de Lame se penche-t-elle encore vers le mp3, dont on dit que l'on ne peux presque plus améliorer (on arrive à ses limites) ?
 
Perso, je rêve d'un ogg étant performant à bas débit (c'est déja fait) et capable d'égaler le mpc dans débit + lever...
 
Je sais, je n'ai cas developper moi-meme le ogg vorbis ou alors me taire : mais je n'ai pas ce talent, je veux juste savoir et je ne vous reproche rien...
 
Voila !
 
P.S. : Je vote MPC standard dans l'immédiat (ogg dans le futur ?). Qu'est ce que le sv8 ?
P.P.S. : Je trouve que le WMA9 s'en sort pas trop mal : vbr 2 pass... qu'en pensez vous ? Je n'ai pas des oreilles pouvants rivaliser avec les votres, mais bon...

Vorbis à beau être libre, le fait qu'il fasse partie de la famille XIPH ne semble pas franchement réjouir grand monde. C'est peut-être une raison de l'inertie actuelle de ce format. D'un autre côté, il semble que les apports 'extérieurs' peinent à être intégrés aux versions officielles du codec. Les bénéfices des paramétrages de Garf ont à chaque fois été balayés. C'est assez peu motivant. Autre raison : un certain manque d'attention aux critiques formulées. D'aucuns ont beau pointer du doigt les défauts perceptibles à haut débit avec Vorbis, on apprend en guise de réponse que le problème désigné n'en est pas un. Circulez, y a rien à voir...
Vorbis jouit sans doute d'une licence avantageuse, il n'en demeure pas moins gardé et contrôlé de façon contestable.
 
L'étude de formats dits protégés met en avant un contraste assez saisissant, et quelque peu ironique. Les critiques formulées à l'égard de LAME par exemple ont systématiquement été écoutées, et les problèmes sous-jacents corrigés, du moins partiellement. Il en va de même pour le mpc. Son développeur réagit généralement dans la semaine pour apporter des éléments correctifs aux lacunes réelles. Le format a pourtant longtemps été close-source ; dans l'esprit de certains, c'est signe de nécrose, alors que dans les faits, le mpc s'est montré comme un format ultra-réactif, en constant progrès. Soit l'inverse de Vorbis...
 
Ce qui manque peut-être à Vorbis, c'est vraisemblablement une certaine liberté d'action, l'assurance que les options choisies par les développeurs seront retenues par la personne coordinant le projet, seule juge de ce qui doit être maintenu.
 
 
Quant à LAME, je ne suis pas certain que le codec soit arrivé à un stade d'achèvement. Il reste une solide marge de manoeuvre à faible débit. Des presets VBR visant des débits moyens et faibles restent à développer. Certains problèmes attendent encore des solutions. LAME est certes très avancé, bien plus proche de son potentiel que Vorbis. Il est sans doute assez difficile de persister dans la maturation du codec, mais cela n'induit toutefois pas qu'il soit impossible de le faire progresser. Tous les développeurs, dont Gabriel qui ne manquera pas d'intervenir, sont d'accord sur ce point.
Les « on dit » sur la compression audio, qui affirment que le mp3 est cuit, doivent être fuit comme la peste. En les écoutant, on apprend que le mpc est sans avenir et déjà mort (la même ritournelle circule depuis bien 18 mois, et sans doute le double...), que Vorbis remplacera de façon incontestable le mp3 (toujours aucun baladeur ne le supporte, contre plusieurs dizaines pour l'aac), qu'untel atteint les limites de la perception humaine à X kpbs...
Bref, on croit à tout ce que le web charrie, et l'on finit par s'étonner que la réalité prenne un autre chemin.

dts  

hotshot>> me voila soulagé LOL
 
pour la doc de lame qu'est-ce ki te chatouille exactement car elle semble assez claire tout de meme ?

Ben l'aide html de Lame....
Je la mentionne car il semble qu'un certain nombre de personnes ne l'aient jamais regardé.
 
 
Quand au pourquoi on développe toujours Lame et pas un codec Vorbis, c'est assez simple. On fait ça juste parce que ça nous plait et que ça nous permet d'apprendre des choses. On ne fait pas cela pour un idéalisme quelconque, mais avant tout pour nous et notre culture personnelle.
Un autre point est que les développeurs de codecs ne courent pas  les rues. Il n'y a pas tant de monde que cela qui bosse sur Lame.

Au sujet de l'aide html, as-tu lu celle de la 3.93.1?

Quand on pense que le MPC n'en est rendu qu'à sa version 1.15r... Vivement la version 9

Pour confirmer mon propos sur le SV8 (Stream Version 8)
il faut savoir que le SV7 ressemble de plus en plus au SV8, donc toutes les améliorations actuelles du mpc viennent en fait de la SV8.
un seul pas n'a pas été encore franchi par la SV7, c'est l'encodage multi-canaux. et oui le mpc bientot en 5.1
 
@+

ogg est pas pres de lui faire de la concurence si le mpc sv8 supporte le 5.1
 
mais est-ce vrmnt sur, info ou intox, ca serait une premiere il me semble pour un format lossy le 5.1, non ???

bah non y'a l'ac3
 
A+

oups, effectivement je l'avais oublié celui-la,
comment j'ai pu ???

Bon j'ai vote WMA parceque je pense que, malheureusement, c'est le format qui s'imposera massivement . M$ a toujours reussi a imposer ses merdes, et il n'y a aucune raison pour que ca s'arrete, meme si ca prends du temps le WMA s'imposera...
 
Mais bon, ca ne m'empechera pas de continuer a utiliser le mpc ou le lossless, voire l'ogg ou le mp3 dans les faibles debits !

Il aurait fallu préciser si on vote pour le format que l'on espère ou celui que l'on pense qu'il sera 'celui du futur'.

celui que l'on pense, c'etait sous entendu, biensur ;-)

Donc je confirme : WMA , ou au mieux mp4/aac

 
Donc, bien que j'ai voté MPC, je crains que cela soit l'AAC ou le WMA qui l'emportent !

Le succes du MPC dépend de la fin des brevets utilisés. si quelqu'un a des infos...
 
et le mp3 multicanaux (plus de 2), c'est pour quand avec lame ?
 
PS : j'ai voté AAC

 
Je vois assez difficilement le wma s'imposer comme standard. Le wma est un codec facile d'accès pour l'utilisateur, mais qui inféode les éditeurs à une seule et unique société (Microsoft, en plus...).
L'aac est au contraire un standard. Il est documenté, pleinement. Chacun peut développer son propre codec, ou ses propres applications autour de cette norme. Du reste, l'aac/mp4 est d'ores et déjà meilleur que le wma. A haut débit comme à bas débit, puisque l'aac+ (aac + sbr) vient d'être associé au standard. Le mp4 n'a quasiment que des avantages. Et il est multi-plateforme. En outre, il pourra ravir les amateurs d'open-source. Un codec ouvert existe depuis un certain temps : comme LAME, comme XviD, faac est un codec développé indépendamment ouvert et gratuit reposant sur une norme payante. Il faudrait être franchement hypocrite pour affirmer que le mp4 c'est mal .
 
il ne reste au mp4 qu'à parcourir sa période de maturation. Les codecs actuels sont sans doute largement perfectibles. Le mpc constitue un étalon qui sera difficile d'égaler. Par contre, le mp4 permettra dans un premier temps de disposer d'un standard dépassant le mp3, ce qui n'est somme toute déjà pas si mal.