Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1588 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  PC vs HiFi

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

PC vs HiFi

n°470626
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 09:13:15  profilanswer
 

Ce duel est de plus en plus d'actualite vue les performances des chips audio actuels de nos cheres cartes son.
 
Mais qui gagne au final? Est ce qu'une platine dvd lisant le mp3 aura un meilleur rendu qu'une audigy (par ex) couplee a foobar?
 
idem pour la platine Kiss...  
 
Les fabricants de cartes son pronent des performances pouvant faire palir les constructeurs de hifi, mais est ce du pipo commercial ou y a t il un peu de vrai ?
 
Je n'ai jamais vu de tels tests comparatifs mais je suis curieux de savoir si l'achat d'une platine MP3 est judicieux lorsqu'on a deja une bonne installation PC.  
Pour la lecture de cds audio, je pense qu'il n'y a pas photo.

mood
Publicité
Posté le 12-06-2003 à 09:13:15  profilanswer
 

n°470627
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 12-06-2003 à 09:16:00  profilanswer
 

ben déjà, quand on parle de son hifi, on ne peut pas parler de compression numérique, c'est pas tellement comparable :/
 
Pour la video, c plus discutable à mon avis...

n°470634
the frames​maker
Posté le 12-06-2003 à 09:31:10  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

Ce duel est de plus en plus d'actualite vue les performances des chips audio actuels de nos cheres cartes son.
 
Mais qui gagne au final? Est ce qu'une platine dvd lisant le mp3 aura un meilleur rendu qu'une audigy (par ex) couplee a foobar?
 
idem pour la platine Kiss...  
 
Les fabricants de cartes son pronent des performances pouvant faire palir les constructeurs de hifi, mais est ce du pipo commercial ou y a t il un peu de vrai ?
 
Je n'ai jamais vu de tels tests comparatifs mais je suis curieux de savoir si l'achat d'une platine MP3 est judicieux lorsqu'on a deja une bonne installation PC.  
Pour la lecture de cds audio, je pense qu'il n'y a pas photo.


 
deja le mp3 en dessous de 320kkbs , tu peux pas le considerer hifi ;) , donc vu que la majorite des mp3 tourne entre 120 et 180kkkbs , qu'es que tu viens nous comparer la.
 
pour les mp3 , un pc suffit car de toute facon le systeme qui va rendre le son , ne sera pas hifi [:mr marron derriere],et surtout je vois pas l'interet d'ecouter des mp3 dans une VRAI installation hifi , le cd sera meilleur a moins que le mp3 soit en 320kkbs ce qui n'est pas la majorite.
 
en conclusion, je considere que le mp3 c'est de la merdasse en dessous de 320kkbs et donc n'a pas ca place dans une install hifi , donc lit les avec ton pc, ca suffit largement, ou alors paye toi un dvd universel et ils liront tout les format, mais n'auront pas de pretention hifi de toute facon, car a vouloir trop en faire, enfin je me comprend....

n°470637
com21
real men don't click
Posté le 12-06-2003 à 09:41:47  profilanswer
 

il faut avoir un systeme audio homogène...
 
sert a rien d'avoir une hifi audiophile pour écouter des mp3 encoder en 96kbps.
 
ça sert a rien non plus d'avoir des mp3 en 320kbps si c'est pour écouter sur sa vieille mini chaine qu'on a eu a 12ans.
 
 
question d'équilibre


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°470642
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 09:58:50  profilanswer
 

ok molo les gars! quand je parle de hifi, je ne parle pas de "high end". Pour ma part j'ai une installation a 3000-4000 fr le maillon (ampli - caisson - principales - centrale+arrieres)
c'est de la hifi mais pas du high end. je n'ai pas de platine source (ma source est le pc (audigy en spdif))
 
j'ai deja compare plusieurs fichiers ogg 192 kbps lu a partir du pc et ces memes fichiers graves sur un cd audio puis lus sur une platine sony, c kif kif (g du mal a trouver une difference)
 
mais pour un cd original, ct qd meme different


Message édité par Lomaxx le 12-06-2003 à 09:59:20
n°470644
Nono
non, pas le petit robot
Posté le 12-06-2003 à 10:03:14  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

ok molo les gars! quand je parle de hifi, je ne parle pas de "high end". Pour ma part j'ai une installation a 3000-4000 fr le maillon (ampli - caisson - principales - centrale+arrieres)
c'est de la hifi mais pas du high end. je n'ai pas de platine source (ma source est le pc (audigy en spdif))
 
j'ai deja compare plusieurs fichiers ogg 192 kbps lu a partir du pc et ces memes fichiers graves sur un cd audio puis lus sur une platine sony, c kif kif (g du mal a trouver une difference)
 
mais pour un cd original, ct qd meme different

Pour ton test, ca me parait logique... si tu part du fichier compresse, tu va pas pouvoir ameliorer sa qualite en le gravant sur CD...
 
Ce qu ils disent c est que pour la hifi, il ne faut pas de compression qui te vire toutes les micro informations... sinon autant acheter du aiwa :D


---------------
"On pourrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez la taille des batiments"
n°470648
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 10:22:22  profilanswer
 

en gros, je voulais savoir si le decodage etait mieux realiser sur un pc ou sur une platine
 
pour la video par exemple, un pc ne fait pas le poids.
 
il y a bien par ex une difference de rendu entre un foobar et un winamp, entre une audigy et une SB AWE 64  :) tout ce situe au niveau de la decompression et des composants electroniques.
alors peut etre qu'une platine accueillant les mp3 (ou meme wma ou ogg,...) peut etre plus performante qu'un simple pc.
 
Ok, ca ne fait plus partie de la hifi mais ca utilise bien du matos hifi...

n°470650
fonze
Posté le 12-06-2003 à 10:28:50  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

ok molo les gars! quand je parle de hifi, je ne parle pas de "high end". Pour ma part j'ai une installation a 3000-4000 fr le maillon (ampli - caisson - principales - centrale+arrieres)
c'est de la hifi mais pas du high end. je n'ai pas de platine source (ma source est le pc (audigy en spdif))
 
j'ai deja compare plusieurs fichiers ogg 192 kbps lu a partir du pc et ces memes fichiers graves sur un cd audio puis lus sur une platine sony, c kif kif (g du mal a trouver une difference)
 
mais pour un cd original, ct qd meme different


Pour 3000-4000 fr le maillon (ampli - caisson - principales - centrale+arrieres), tu doit avoir un albator (grosse chaine plastoc qui clignote dans tous les sens  ;) )
 
Comme le dit Nono, si le fichier source est deja compressé, que tu le balance via ta sortie spdif ou sur un cd, c'est normale de ne pas voir de différence, ce sont exactement les mêmes informations qui transite  :D  
Si tu vois deja une différence entre CD original et le même en compresser avec ta chaine, c'est deja pas mal.
 
Je peux te dire qu'avec un système comme le mien ( Ampli Nad T752, enceinte triangle Antal et CD harman CDR2), la différence entre un CD et un fichier compresser n'est pas enorme (je compresse en 256Kbps avec le codec lame. La différence réside surtout dans les micro details, qui ont tendance a disparaitre sur le fichier compresser. Mais je ne peux plus ecouter des fichiers en 128 c'est attroce :non: , tous les details ont disparu :pfff: , il reste plus qu'un son metalique


---------------
Canon Eos 40D
n°470655
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 10:32:15  profilanswer
 

fonze a écrit :


Pour 3000-4000 fr le maillon (ampli - caisson - principales - centrale+arrieres), tu doit avoir un albator (grosse chaine plastoc qui clignote dans tous les sens  ;) )
 
Comme le dit Nono, si le fichier source est deja compressé, que tu le balance via ta sortie spdif ou sur un cd, c'est normale de ne pas voir de différence, ce sont exactement les mêmes informations qui transite  :D  
Si tu vois deja une différence entre CD original et le même en compresser avec ta chaine, c'est deja pas mal.
 
Je peux te dire qu'avec un système comme le mien ( Ampli Nad T752, enceinte triangle Antal et CD harman CDR2), la différence entre un CD et un fichier compresser n'est pas enorme (je compresse en 256Kbps avec le codec lame. La différence réside surtout dans les micro details, qui ont tendance a disparaitre sur le fichier compresser. Mais je ne peux plus ecouter des fichiers en 128 c'est attroce :non: , tous les details ont disparu :pfff: , il reste plus qu'un son metalique


 
qd je dis 3000-4000 balles le maillon, ca veut dire que chaque maillon coute 4000 balles! ca clignote deja beaucoup moins...
ampli yamaha 596, enceintes jm lab chorus 715 (centrales), opal (centrales et arrieres) et caisson acoustic energy

n°470656
fonze
Posté le 12-06-2003 à 10:32:30  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

en gros, je voulais savoir si le decodage etait mieux realiser sur un pc ou sur une platine
 
pour la video par exemple, un pc ne fait pas le poids.
 
il y a bien par ex une difference de rendu entre un foobar et un winamp, entre une audigy et une SB AWE 64  :) tout ce situe au niveau de la decompression et des composants electroniques.
alors peut etre qu'une platine accueillant les mp3 (ou meme wma ou ogg,...) peut etre plus performante qu'un simple pc.
 
Ok, ca ne fait plus partie de la hifi mais ca utilise bien du matos hifi...  


En effet il y a une différence entre un winamp ou un foobar, cela vient des codecs de decompression, mais sinon, ca change pas sauf que l'un est plus leger que l'autre. La différence entre une audigy et un Awe64, au niveau hardware: il y a de meilleur composant qui permette d'avoir un rapport signal bruit plus elevé sur l'audigy, donc un rendu de meilleur qualité, mais si tu fais un traitement du signal en numerique, il n'y aura pas de différence.
 
En regle générale le traitement hardware est de meilleur qualité de le software


---------------
Canon Eos 40D
mood
Publicité
Posté le 12-06-2003 à 10:32:30  profilanswer
 

n°470659
fonze
Posté le 12-06-2003 à 10:33:53  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :


 
qd je dis 3000-4000 balles le maillon, ca veut dire que chaque maillon coute 4000 balles! ca clignote deja beaucoup moins...
ampli yamaha 596, enceintes jm lab chorus 715 (centrales), opal (centrales et arrieres) et caisson acoustic energy


 
je croyais que tu parlais d'un maillon complet, excuse  :D , là tu me faisait peur, je me demander comment tu faisait pour voir une différence :whistle:


---------------
Canon Eos 40D
n°470664
_man_
Posté le 12-06-2003 à 10:44:03  profilanswer
 

Ben moi je pense qu'un PC peut parfaitement avoir sa place parmis les éléments d'un chaine HiFi, high end compris.
 
Je ne m'étendrai pas dans des conversations sans fin à propos du mp3...
 
Pour ma part, j'encode exclusivement en lossless (monkey, mais vous pouvez aussi utiliser flac), end of the story.  
 
Le résultat est alors à mon avis comparable à une platine CD.

n°470666
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 10:50:09  profilanswer
 

c ce que je pense aussi, encore faut il avoir un pc ultra silencieux, ce qui revient cher (ou alors dans une autre piece)
 
mais comment faites vous pour stocker vos fichiers en lossless? vous avez des disques durs de 500 Go ou quoi?? pour ma part, j'ai pres de 1000 albums sur mes disques durs et ils commencent a faire la gueule. Mais en lossless, c impossible, autant conserver l'original sur un cd, non?

n°470668
fonze
Posté le 12-06-2003 à 10:52:41  profilanswer
 

je suis pas trop d'accord  :non: ,  il y a de grosse différence de qualité entre deux lecteurs CD hifi. Alors  même en encodant en Monkey via ton pc, le résultat ne sera pas comparable avec une platine CD (même si tu passes en numerique). car dans ce cas là, c'est ton ampli qui decodera le son, et selon la qualité du decodage digital, la qualité sera encore différente.
 
pour que le son cd audio soit identique a celui du son du pc, faut que le pc et le lecteur Cd soit brancher en numerique sur l'ampli, et là la différence sera minime. cette différence residera uniquement à la qualité du driver cd


---------------
Canon Eos 40D
n°470670
fonze
Posté le 12-06-2003 à 10:55:02  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

c ce que je pense aussi, encore faut il avoir un pc ultra silencieux, ce qui revient cher (ou alors dans une autre piece)
 
mais comment faites vous pour stocker vos fichiers en lossless? vous avez des disques durs de 500 Go ou quoi?? pour ma part, j'ai pres de 1000 albums sur mes disques durs et ils commencent a faire la gueule. Mais en lossless, c impossible, autant conserver l'original sur un cd, non?


 
en Lossless, je met 2 CD audio sur 1 cdr. l'avantage du format lossless aussi, c'est que le fichier est codé, donc tu n'est plus obliger de graver ton cd audio en 2 ou 4x pour ne pas perdre en qualité. ce sont des fichiers data, donc si tu veux le graver en 40x, y a pas de soucis. ca permet de stocker tes albums en etant sur de ne pas avoir perdu de qualité. bien entendu, on ne peux pas s'amuser a tout garder sur le dur, ca prend trop de place :(


---------------
Canon Eos 40D
n°470674
_man_
Posté le 12-06-2003 à 11:00:02  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

c ce que je pense aussi, encore faut il avoir un pc ultra silencieux, ce qui revient cher (ou alors dans une autre piece)
 
mais comment faites vous pour stocker vos fichiers en lossless? vous avez des disques durs de 500 Go ou quoi?? pour ma part, j'ai pres de 1000 albums sur mes disques durs et ils commencent a faire la gueule. Mais en lossless, c impossible, autant conserver l'original sur un cd, non?


 
Pour un PC silencieux -> watercooling ou certains portables.
 
Pour le stockage : c'est un véritable soucis, oui. J'utilise pour l'instant un HD externe de 200Go. Il me permettra à terme de stocker environ 600 albums (monkey, compression High). Dans la mesure ou je fais tous les rips moi-même, je n'ai pas encore atteint ce chiffre, encore moins 1000.
 
Concerver l'original sur un CD -> si tu parles d'un CDR, la MTBF tourne autour de 5 ans je crois... c'est pas terrible. Avec 1000 albums, ils vont mourrir plus vite que tu les rippes  :D

n°470680
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 11:12:57  profilanswer
 

fonze a écrit :


 
en Lossless, je met 2 CD audio sur 1 cdr. l'avantage du format lossless aussi, c'est que le fichier est codé, donc tu n'est plus obliger de graver ton cd audio en 2 ou 4x pour ne pas perdre en qualité. ce sont des fichiers data, donc si tu veux le graver en 40x, y a pas de soucis. ca permet de stocker tes albums en etant sur de ne pas avoir perdu de qualité. bien entendu, on ne peux pas s'amuser a tout garder sur le dur, ca prend trop de place :(  


j'ai pas bien suivi ton histoire de 2x ou 4x pour ne pas perdre en qualite. Les donnees presentes sur un cd sont des bits, c du tout ou rien, autrement dit soit tu as le signal, soit tu ne l'as pas (saut, par exemple) mais il n'y a pas de juste milieu ou alors je comprends pas tout  :ouch:

n°470681
Nono
non, pas le petit robot
Posté le 12-06-2003 à 11:16:33  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :


j'ai pas bien suivi ton histoire de 2x ou 4x pour ne pas perdre en qualite. Les donnees presentes sur un cd sont des bits, c du tout ou rien, autrement dit soit tu as le signal, soit tu ne l'as pas (saut, par exemple) mais il n'y a pas de juste milieu ou alors je comprends pas tout  :ouch:  

bah oui on pourrait croire... mais en fait non...
 
:D


---------------
"On pourrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez la taille des batiments"
n°470682
_man_
Posté le 12-06-2003 à 11:16:33  profilanswer
 

fonze a écrit :

je suis pas trop d'accord  :non: ,  il y a de grosse différence de qualité entre deux lecteurs CD hifi.


 
Pourrais-tu techniquement m'argumenter le pourquoi de ces "grosses différences" entre lecteurs CD et/ou PC, que nous puissions en discuter un peu en d'autres termes qu'à travers de simples affirmations dans le vide.  
 

fonze a écrit :

Alors  même en encodant en Monkey via ton pc, le résultat ne sera pas comparable avec une platine CD (même si tu passes en numerique). car dans ce cas là, c'est ton ampli qui decodera le son, et selon la qualité du decodage digital, la qualité sera encore différente.


 
Comme tu le dis si bien, quand une platine CD et/ou un lecteur PC est raccordé en numérique à l'ampli, c'est le DAC de l'ampli (le même donc) qui travaille, donc je comprends pas ton problème...
 

fonze a écrit :


pour que le son cd audio soit identique a celui du son du pc, faut que le pc et le lecteur Cd soit brancher en numerique sur l'ampli, et là la différence sera minime. cette différence residera uniquement à la qualité du driver cd


 
Merci de dire maintenant que la différence peut-être minime. Qu'entends tu exactement par "qualité du driver CD" ??

n°470691
fonze
Posté le 12-06-2003 à 11:32:50  profilanswer
 

j'ai pas bien suivi ton histoire de 2x ou 4x pour ne pas perdre en qualite. Les donnees presentes sur un cd sont des bits, c du tout ou rien, autrement dit soit tu as le signal, soit tu ne l'as pas (saut, par exemple) mais il n'y a pas de juste milieu ou alors je comprends pas tout  :ouch:
 
 :D  
en faite quand ton lecteur cdrom lit un fichier il fait des erreurs de lecture, pas une ou deux, mais des centaines  :ouch: , les fichiers data comme les programmes... on un système de correction d'erreur via le CRC. les fichiers audio sont plus anciens, il ne bénéficie pas de correction audio, il ne sont pas codé, donc plus tu lit un fichier audio vite, et plus tu prends des erreurs, car celle ci ne sont pas corriger  :( . Idem pour l'ecriture, car plus t'ecris vite, et plus tu met des erreurs sur le media, donc le son aura parfois des petits bruit aigu, que je pense tu as deja entendu, des petits bips, c'est difficile de faire le son via l'ecriture  ;) donc le but est de faire de l'extraction en 2 ou 4x,idem pour la l'ecriture. c'est la l'avantage des formats lossless, qui sont compressser et qui bénéficie d'une correction d'erreur par CRC, donc tu peux les gravers en 40x :D


---------------
Canon Eos 40D
n°470692
fonze
Posté le 12-06-2003 à 11:36:28  profilanswer
 

pour la différence entre les lecteurs cd hifi, il y a une différence de qualité au niveau du driver qui est de meilleur qualité, plus stable, avec des diodes laser plus précise... des convertisseur de meilleur qualité, et une partie amplification de meilleur facture.
on peut dire qu'un fichier mp3 a 96kbps est codé numeriquement, mais le fichier en 320 l'est aussi, même si c'est du numerique, il y a des différences de qualité. au niveau d'un cd la différence ne se fera pas au niveau du biltrate, mais au niveau des convertisseurs, et partie audio + driver


---------------
Canon Eos 40D
n°470696
fonze
Posté le 12-06-2003 à 11:43:19  profilanswer
 

pour l'explication a ca :
Alors  même en encodant en Monkey via ton pc, le résultat ne sera pas comparable avec une platine CD (même si tu passes en numerique). car dans ce cas là, c'est ton ampli qui decodera le son, et selon la qualité du decodage digital, la qualité sera encore différente.
 
La différence se situera au niveau du driver, qui permet une bonne retransmittion du signal au convertisseur. le driver d'un lecteur cd/dvd de pc est de moins bonne qualité que celui d'un bon lecteur cd, car le but du pc et de passer en priorité des fichiers de donnée, donc ces lecteurs font beaucoup d'erreur, mais c'est pas grave, car c'est corriger après, pour les fichiers audio ce n'est jamais corriger, donc la vrai platine cd hifi, a un tres bon driver/a celui du pc, donc même si tu passes en numerique, l'info capturer par le système sera moins bon sur le pc que sur le lecteur cd, car il y aura des erreurs de lecture, donc le decodage devra aussi analyser les erreurs, et ne pouvant pas trop les interpreters, tu aura des bruits space comme je te l'ai dit precedement.
 
donc la sortie numerique ne transmet pas une qualité parfaite, ca depend de la qualité des elements precedent cette sortie, si les elements sont de bonne qualité, le traitement sera tres bon, si le driver... est pourri, le signal, même numerique sera pas bon (par rapport à l'original)


---------------
Canon Eos 40D
n°470697
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 11:47:43  profilanswer
 

hum hum, mais alors, si le lecteur du pc est pourri pour les cd audios, qu'en est il de l'extraction?? elle conserve les erreurs de lecture?
 
Concernant la gravure des cd audio, a quoi servent les cd vierges estampilles "CD Audio" dans le commerce?

n°470701
fonze
Posté le 12-06-2003 à 11:49:57  profilanswer
 

si on rester sur un seul topic ?  ;)  
 
je répond a ta question sur l'autre topic :D


---------------
Canon Eos 40D
n°470705
Nono
non, pas le petit robot
Posté le 12-06-2003 à 11:53:17  profilanswer
 

Lomaxx a écrit :

hum hum, mais alors, si le lecteur du pc est pourri pour les cd audios, qu'en est il de l'extraction?? elle conserve les erreurs de lecture?
 
Concernant la gravure des cd audio, a quoi servent les cd vierges estampilles "CD Audio" dans le commerce?

les CD Audio sont je crois fait pour els graveurs de salon qui n acceptent pas les CD-R normaux (ils sont vendu plus cher... taxe en plus je crois)


---------------
"On pourrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez la taille des batiments"
n°470711
_man_
Posté le 12-06-2003 à 12:15:25  profilanswer
 

fonze a écrit :

pour l'explication a ca :
Alors  même en encodant en Monkey via ton pc, le résultat ne sera pas comparable avec une platine CD (même si tu passes en numerique). car dans ce cas là, c'est ton ampli qui decodera le son, et selon la qualité du decodage digital, la qualité sera encore différente.
 
La différence se situera au niveau du driver, qui permet une bonne retransmittion du signal au convertisseur. le driver d'un lecteur cd/dvd de pc est de moins bonne qualité que celui d'un bon lecteur cd, car le but du pc et de passer en priorité des fichiers de donnée, donc ces lecteurs font beaucoup d'erreur, mais c'est pas grave, car c'est corriger après, pour les fichiers audio ce n'est jamais corriger, donc la vrai platine cd hifi, a un tres bon driver/a celui du pc, donc même si tu passes en numerique, l'info capturer par le système sera moins bon sur le pc que sur le lecteur cd, car il y aura des erreurs de lecture, donc le decodage devra aussi analyser les erreurs, et ne pouvant pas trop les interpreters, tu aura des bruits space comme je te l'ai dit precedement.


 
Hum, c'est moi ou c'est incompréhesible  :D ? Dans tous les cas ca n'a pas grand chose à voir avec la lecture de fichiers lossless sur HD...  
 

fonze a écrit :


donc la sortie numerique ne transmet pas une qualité parfaite, ca depend de la qualité des elements precedent cette sortie, si les elements sont de bonne qualité, le traitement sera tres bon, si le driver... est pourri, le signal, même numerique sera pas bon (par rapport à l'original)


 
Ca ne dit toujours pas en quoi les signaux numériques diffèrent. Ce n'est pas en affirmant que du matos de "qualité" évite d'avoir un signal "pourri" que tu feras comprendre en quoi ni pourquoi il est "pourri".

n°470720
Lomaxx
Posté le 12-06-2003 à 12:32:00  profilanswer
 

@ _man_: va voir sur le topic explications anlogique vs numerique dans "hifi et home cine", fonze explique pas mal la chose...

n°471075
COOL_TTH
Posté le 13-06-2003 à 04:15:14  profilanswer
 

moi perso dans les mp3 c'est 192kbs car apres je voit plus de différence... en tout cas sur mes enceintes  ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  PC vs HiFi

 

Sujets relatifs
Petite écoute hifi/HC chez ouam(C'est fini) Projet de CD test ?Lecteur DVD/platine CD , même qualité en HIFI ?
cherche associé volontaire et interessé pour site sur la HIFI,le HC...Bricollage, enceintes de chaîne hifi, transplanté dans voiture
Je cherche un magasin qui vend du câble hifi/video sur Paris ?Casque HiFi pour Carte Son Hercules XP 7.1
Prix des chaines hifi...je cherche un auditorium pour tester du matériel HiFi sur Paris
Quel casque Hifi entrée de gamme choisir ?vous en pensez quoi ? changement complet de chaine HiFi
Plus de sujets relatifs à : PC vs HiFi


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR