Bonjour à tous.
 
Voici deux ou trois ans, je m'étais mis à la recherche d'un format audio alternatif au MP3. Un format plus fidèle à l'original d'un point de vue qualitatif, tout en sachant que la place occupée par le fichier final n'était pas ma préoccupation première (mais suffisamment importante toutefois pour m'empêcher de passer au lossless   )
 
Le MPC réunissait toutes les conditions nécessaires.  
 
Mais aujourd'hui qu'en reste-t-il ? Je n'ai malheureusement pas le temps de me tenir constamment informé sur ce sujet, mais j'ai récemment eu l'occasion de lire sur quelques forums (dont celui-ci) que le MPC était en stagnation, voir même en régression depuis quelques temps (au passage, j'étais loin de me douter qu'un format informatique – quel qu'il soit - puisse régresser au fil du temps   ). Et aussi que les autres formats - MP3, AAC, Vorbis... - avaient de leur côté sérieusement progressé.
 
Alors j'avoue qu'aujourd'hui je ne sais plus trop quoi en penser. Le MPC a-t-il encore un avenir ou bien est-il appelé à disparaître progressivement, bien qu'il soit encore officiellement en développement ?
 
Un ptit coup de main de votre part pour m'éclairer (au moins un peu) dans ce sac de noeuds serait vachement sympa ! En tous cas merci de m'avoir lu  

Effectivement, le MPC est en bout de course et a peu d'avenir. Il peut sans doute avoir encore une utilité pour certaines personnes, mais entre les progrès des autres codecs lossy et la taille des disques durs qui permet d'opter un peu plus facilement chaque année pour le lossless, faut avouer qu'il ne lui reste rien de spécial.
 
P.S. : tu aurais dû poster sur le topic unique.  

Le MPC est selon moi le seul format dont on peut dire qu'il ai fait son temps. Son usage correspondait à la situation technologique d'une période de l'hisoire :  
- celle où les baladeurs ne connaissait que le MP3
- celle où les disques durs étaient de capacité trop limitée
- celle où les autres nouveaux formats (AAC & Vorbis) manquaient largement de maturité.
 
L'attrait pour le MPC était alors potentiellement très fort :
- les "audiophiles" ne pouvant pas utiliser le lossless pour des raisons de place y trouvaient leur compte
- les "semi-audiophiles" simplement soucieux de bénéficier d'excellents encodages à moins de 180 kbps (donc difficile pour eux d'utiliser un preset de LAME) tenaient dans le MPC la meilleure solution qualitative et qui n'avait pas plus de handicap fonctionnels qu'une autre (AAC et Vorbis : faible support logiciel, support hardware inexistant).
- comme les processeurs étaient alors assez lent, la vitesse du MPC (3 à 4 fois plus rapide que LAME --preset, PsyTEL AAC, Vorbis au stade beta/RC) était hyper-avantageuse.
- le MPC était au stade de développement actif, avec une mise à jour bi-mensuelle pendant longtemps.
- enfin, le MPC était l'un des rares formats à être gapless ou à offrir Replaygain.
 
 
Mais en très peu de temps, la situation a radicalement changé.
- les audiophiles ou les personnes appelées 'anales' peuvent toutes ou presque encaisser la charge du lossless.
- la vitesse de tous les autres encodeurs à doublée, triplée, quadruplée au point pour certains de dépasser le MPC sur ce terrain
- tous les formats sont gapless
- AAC et Vorbis ont chopé le train du support hardware alors que le MPC n'a pas encore acheté son billet.
- le MPC n'a plus de développeurs susceptibles pour l'heure de le faire évoluer.
 
 
Il reste quoi au MPC pour attirer l'utilisateurs ? Avec quels avantages il peut le séduire encore ? La qualité diront certains, ki nike sa rasse ou qui explose celle de ses rivaux. Certes... c'était ce que l'on disait il y a quatre, cinq ans. Mais depuis trois ans, le MPC stagne (quand il ne régresse pas), alors que ses rivaux comme Vorbis lui s'est bien repris depuis 2 ans ou que l'AAC évolue à coup de concurrence entre Apple et Nero). Les développements de LAME sont massifs aussi. Dire que le MPC est supérieur à ses rivaux revient à dire que Cyrix est aussi bon qu'Intel : c'était vrai à une époque. Aujourd'hui, il faudrait se livrer à des tests pour confirmer ou infirmer la validité de cette supériorité.
J'ai voulu faire le premier pas, pas plus tard que cette semaine :
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] 36465&st=0
 
Cela ne concerne qu'un genre précis, mais sur ces même échantillons le MPC pouvait encore prétendre à une claire avance sur ses rivaux. Par conséquent, il s'est fait rattraper, dépasser sur un terrain dont il était l'indiscutable champion.
 
 
Donc ma question : quel avantage à utiliser le MPC si la qualité est désormais en retrait ?
 
Il reste un atout : la vitesse de décodage, et encore sur PC uniquement. Sinon, une réputation, aujourd'hui usurpée mais qui continuera sans doute à lui valoir pas mal d'estime pendant une à deux années (c'est le temps qu'il faut au minimum pour que les réputations crèvent).

Pour résumer Guru : le mpc s'est fait dépasser par vorbis et a lame a ses trousses (musique classique)

Je pense que les problèmes inhérents au format MP3 (définition temporelle trop mince) empêcheront LAME de jamais rejoindre le MPC sur certaines difficultés, que l'on rencontre plus ou moins selon les genres musicaux écoutés. Ce qui n'empêche pas le MPC d'avoir ses propres difficultés.
 
Je rapelle quand même qu'il s'agit d'un panel limité d'échantillons. Non pas que je soupçonne Vorbis de fonctionner mieux avec du classique qu'avec du rock et du jazz, car jusqu'alors, c'est avec Paganini et Berlioz que Vorbis était poussif... Donc si même sur un de ses points faibles Vorbis aoTuV parvient désormais à surpasser le MPC, on peut logiquement s'attendre à de meilleures performances un peu partout. S'il y a des candidats pour des tests....

Y'aurait bien ce gars sur HA qui fait régulièrement des tests de tarés...

Ah oui, le mec au pseudo imbécile !
Nan mais faut pas gober ses tests. Un des développeurs du MPC a parfaitement analysé la situation :
 
1/ Les cartes son Creative présentent toutes un resampling destiné à favoriser les autres formats. Y en a qu'ont dû bûcher sec chez Creative pour créer un algorithme de rééchantillonnage destiné à défavorisé un encodeur clandestin plus que les autres (source).
 
2/ tester le MPC avec du classique à --standard est "pointless" puisqu'évidemment --braindead s'impose (source).
 
3/ un test qui comporte des fautes d'orthographes est nécessairement invalide, donc non-recommandable (source).
 
4/ La méthodologie du double-blind test renforcé par comparaison ABX n'est pas fiable, pas pour le MPC en tous cas. (source).
 
 
 
Donc en gros, pour tester le MPC il faut être bien sur de disposer d'une carte son homologuée par musepack.net, ne pas s'attarder aux encodages inférieurs à 280...290 kbps, veiller à corriger les fautes d'orthographe [je n'ai pas encore trouvé le fameux "concierto"] et surtout ne pas faire de comparaison en aveugle.
 
 
Alors comment faire ? Le site officiel réponds en page d'accueil :  

 
En suivant le lien, tu verras à quoi doit ressembler un test "compliant". Deux échantillons font donc largement l'affaire et prouveront avec éclat que le MPC est "an audio compression format with a strong emphasis on high quality."
www.musepack.net
 
Le tout bien entendu étant profondément "unbiased" et "objective"  

Merci bien pour toutes ces précisions, vous confirmez tout ce que j'avais crû comprendre.
 
En fait je suis dans une situation qui m'irrite particulièrement : je ne suis pas ce que l'on peut appelé un audiophile mais j'ai tout de même un minimum d'exigence en la matière (dans ce domaine tout est relatif et qualifier ou quantifier un "niveau" d'exigence est pour le moins difficile...).
Tester par moi-même les différentes solutions offertes par les codecs seraient évidemment l'idéal, mais le matériel dont je dispose actuellement ne me le permet pas. Pourtant je sais que je remplacerai un jour ce matériel par du matériel plus performant (le jour où mon portefeuille aura meilleur mine qu'aujourd'hui   ).
J'en arrive finalement à me dire: "Aujourd'hui tout passe bien, mais demain ?". En définitive, je m'angoisse plus pour ce je risque d'entendre demain (artefact quelconque) que pour ce que j'entend aujourd'hui (de la musique quoi )
 
Trop dure la vie ^^
 
Au fait, connaissez-vous des sites ou des forums français de références qui traitent du son en général et des codecs en particulier (désormais je connais hydrogenaudio mais mon anglais est souvent trop limite pour des sujets qui peuvent être assez techniques...)
 

 
 Il existe un topic unique pour le MPC ? J'ai fait une recherche mais je ne l'ai pas trouvé  

Je sais bien que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais si tu es dans cette situation, le mieux est de passer au lossless et laisser toutes tes interrogations derrière toi à jamais.   Aujourd'hui un 200 Go coûte 80 € et permet de caser grosso modo 450 à 550 CD, selon le codec et le type de musique que tu écoutes. Compte tenu du coût en temps et en boulot que représente un encodage lossy que l'on regrette (obligation de re-ripper tous ses disques), je trouve que cela ne vaut vraiment plus la peine de s'embêter. Ceci dans le cadre d'une utilisation sur poste fixe, bien sûr. Pour une écoute nomade, c'est autre chose.
 

 
Le risque est réel. Beaucoup en ont tenu compte, et pendant un certain temps c'est ce qui a justifié l'usage d'encodages à très haut débit (pour du lossy). On peut assister depuis quelques temps à une migration vers le lossless. C'est la seule solution pour avoir une tranquilité d'esprit totale.
En plus, le lossless permet de réencoder à l'infini vers d'autres formats lorsqu'il sera plus opportun d'en user un autre. C'est un autre aspect que tu dois considérer en utilisant le MPC. Beaucoup annonçait sa mort il y a trois voire quatre ans de cela. C'était largement prématuré, puisque les autres rivaux du MP3 n'offraient rien de plus que ce que n'offrait alors le MPC, bien au contraire. Mais aujourd'hui il n'en va plus de même. Tout est en défaveur du MPC. Le terme "déroute" que tu emploies convient assez bien, encore que cette notion implique une direction (mauvaise et désorganisée). Or le MPC ne prends pas de direction. En fait il n'avance plus. Plutôt qu'une déroute le MPC donne l'impression de sombrer dans des eaux profondes. Comme le constatais avec débit l'un de ses "développeurs" actuels, il manque de visibilité. Et c'est vrai : il s'est enfoncé si bas qu'on ne le distingue presque plus. Les forums dédiés au MPC sont tous déserts. Il n'y a plus eu d'innovation depuis 3 grosses années (les plus récentes sont d'ordre cosmétiques plus qu'autre chose - et je cite là les propos de développeurs) et rien n'est possible dans les prochains mois. Au mieux.
 
Tu t'interrogeais dans ton message sur la possibilité de voir un format regresser au fil du temps. En fait, ce n'est pas la qualité d'un format qui régresse, mais c'est son attrait qu'il peut exercer qui peut s'éteindre. Les encodages MP3 à 192 kbps CBR full-stereo d'y a cinq ans paraissaient très bons ; depuis la qualité n'a pas bougé d'un bit, et pourtant ces encodages paraissent mauvais et seraient plutôt à fuir. Pourquoi ? Simplement parce qu'il en existe de meilleurs et de plus efficaces. La qualité du MPC est toujours bonne, voire peut-être à la pointe dans certains domaines (je songe aux encodages de musique électronique à moins de 200 kbps). Mais le format en lui même n'est guère plus intéressant lorsqu'on le compare aux possibilités offertes par les autres. Il ne gagnera sans doute plus réellement de nouveaux utilisateurs, et les anciens qui lui sont encore fidèles abandonneront tôt ou tard l'épave pour voguer vers d'autres eaux.
 
C'est un aspect que tu peux également prendre en compte si tu songes à l'avenir. Le risque ne concerne pas uniquement la qualité. Face à l'hégémonie du MP3, trois formats se disputent âprement la place restante (WMA, AAC, Vorbis) et côtoient en plus des formats plus orientés tels que le Dolby Digital, le DTS et le lossless. La place est chère et la bataille est rude. Le MPC prend donc en comparaison les allures d'une sardine perdue au milieu d'un banc de requins hystériques en pleine baston.
 
 

 
Tu peux essayer www.unite-video.com
 

 
Mouais... Ce topic pourrait résumer la vie du MPC : des espoirs qu'il a fait naître au trépas qui se rapproche. L'ignorance de murdock666 à son sujet vaut toutes les  oraisons

 
Oui c'est effectivement une solution qui semble aujourd'hui s'imposer d'elle-même depuis la chute du MPC (ou plutôt devrais-je dire la " non-ascension" du MPC...).
 
C'est surtout pour les quelques albums que j'ai pu récupérer dans ce format sur les réseaux P2P (pas de sarcasme sur ce point : ce sont des albums indisponibles à la vente, même en import. Impossible donc de se les procurer "honnêtement" ) que le problème se pose, puisque je ne dispose pas des originaux. Cependant, je vais les considérer comme transparents pour mon humble capacité d'écoute - d'autant plus qu'ils sont tous codés au minimum en -insane, voir même en -quality 10 (je ne connais pas le nom de ce profil, s'il en a un) pour certains -.  
Ainsi je les réencoderai en lossless quand j'aurai décidé de basculer l'ensemble de ma discothèque.  
 

 
C'est exactement cet aspect qui me donne froid dans le dos ! Cependant je commence à comprendre que c'est la règle du jeu : les techniques numériques sont en constante évolution et rien n'est acquit (du moins en ce qui concerne les formats lossy).
 

 
Ca c'est ce qui fini de me glacer le sang, car qui dit plus d'utilisateur, dit plus de support... Et je ne peux m'empêcher de penser à des situations extrêmes où l'on fini par ne plus pouvoir lire certains formats devenus complètement désuets. (c’est d'ailleurs encore pire quand on pense à la vidéo numérique : codec vidéo, codec audio et conteneur, soit trois manières de semer la zizanie !)

 
Il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoïa ni dans le desespoir.
La situation du MPC en terme de support est aujourd'hui nettement plus avantageuse qu'elle ne l'était il y a trois ou quatre ans, période où les fossoyeurs du MPC étaient pourtant encore plus actifs qu'aujourd'hui. Plusieurs logiciels supportent le MPC, et un  filtre directshow a même fini par voir le jour. L'arrivée prochaine de Windows Vista ne devrait pas entraîner d'incompatibilité avec des logiciels comme Winamp ou foobar2000. Or Windows Vista devrait rester sur le marché pendant 5 bonnes années. Ce qui donne du répit au utilisateurs du MPC jusqu'en 2011 environ. Et au-delà, il ne sera pas exclu qu'un ou deux d'entre eux puisse programmer un composant de décodage pour un lecteur utilisé sur un autre OS.
Par contre, je pense que l'avenir du "multimedia" réside plutôt dans des solutions externes au PC. Dans ces conditions, il n'est pas certain que pouvoir lire du mpc sur Vista en 2008 suffise au bonheur des utilisateurs. On trouve de plus en plus de solutions externes : les Media Center, les disques durs multimédias autonomes, les AirPort.... Ce sont elles qui risquent d'être discriminantes à l'avenir. Gare aux formats qui ne seront pas supportés sur ces plates-formes d'un nouveau genre ! Lire du mpc sur PC ne sera qu'une issue de fortune.  
L'absence de support hardware coûte déjà cher au MPC, puisque même sur les P2P d'aucuns s'interrogent sur la pertinence d'un format qui ne sonne pas vraiment mieux que des AAC ou Vorbis qui ont pour avantage (entre autres) de ne plus être confinés à Winamp et foobar2000.
 
Sauf miracle, je ne vois pas comment le MPC pourrait être renfloué et refaire surface. Il n'y a guère de place pour les formats marginaux, aussi bons soient-ils, sur le long terme. Ce qui ne signifie nullement qu'il fallait l'éviter dès le début. C'est à juste raison que beaucoup d'utilisateurs ont espéré voir le MPC quitter la marginalité un jour (même si les arguments tenaient de la méthode Couet et de l'autopersuasion collective - je suis moi-même bien placé pour le savoir). Qui ne tente rien n'a rien après tout... C'est en grande parti à la pugnacité de ses utilisateurs que Vorbis a su quitter sa clandestinité pour finalement gagner une notoriété incontestable, puisque ce ne sont pas moins que Samsung, iRiver, Nero ou Winamp qui lui apporté caution. On pourrait en dire presque autant de flac.
Mais pour le MPC, je crains que ce ne soit trop tard. Il n'a jamais atteint une réelle popularité, n'intéressant qu'une catégorie d'utilisateurs tiraillés par de nombreuses possibilités (lossless, formats hybrides et formats lossy concurrents).
 
La seule chose qui différencie le MPC des formats vidéos que tu décris et qui cessent d'être lisibles, c'est sans doute la facilité (relative) à développer des décodeurs pour une pléthore de logiciels. Alors qu'écrire un filtre DirectShow (ou ce qui le remplacera dans un autre OS) semble être nettement plus dur, voire mission impossible lorsque le décodeur n'est pas ouvert comme l'est celui du MPC.
 
 
En gros, à ta place, je ne m'en ferais pas trop pour l'avenir. Il restera plusieurs solutions pour lire encore tes MPC et les réencoder au besoin en autre chose. Mais si l'avenir t'angoisse, je songerais quand même dès aujourd'hui à utiliser un format dont la durée de vie ne s'exprime plus en mois, qui ne voit pas sa base d'utilisateurs fondre comme neige au soleil et dont sa notoriété (basée sur des tests palédiluviens) ne se fissure pas à vue d'oeil.
Le MPC reste par contre excellent pour une utilisation à court terme et limitée au PC.

 
C'est vrai, tu m'as démasqué : je suis plutôt parano à propos de la viabilité des données informatiques que nous engrengeons chaque jour ! Mais ça va, je ne fais pas de cauchemar la nuit pour ça (c'est un sujet que je trouve intéressant, mais bon le développer ici, ce serait légèrement hors sujet je crois )
 
Ceci dit, quand je parlais de codecs devenus illisibles, je parlais bien de cas extrêmes, et donc qui sont(heureusement) assez rares.

Concernant leur viabilité, plus encore que les risques d'incompatibilité je m'inquieterais de la longévité de l'intérêt qu'on leur porte.
Je ne me souci pas de savoir si mes premiers DivX seront encore lisibles dans 5 ans ni même si les CD-R qui les hébergent sont encore lisibles aujourd'hui. Et pourtant, j'étais tellement inquiet au départ par les risques de perdre les fruits de mon accumulation. Leur qualité est telle par rapport à ce qu'on peut attendre aujourd'hui que même un fond de tiroir me paraît être encore de trop pour eux. J'ai été frappé de relire un encodage double CD-R que je jurais être qualité-DVD à une époque :      
 
J'ai quelques encodages MPC --standard, eux aussi nickels/qualité-CD et tout le toutim dont les distorsions sont désormais clairement audibles sur les cymbales. On est à l'abri de rien. Juste après avoir cessé d'être encensées, les idôles passent illico au bûcher. En attendant la prochaine fournée.
Paradoxalement, les meilleurs formats ne sont pas ceux qui résistent le mieux à l'usure du temps. Preuves à l'appui avec le Jpeg et MP3.
 
 
En ce qui me concerne, l'accumulation en informatique n'est qu'un leurre. On garde, on garde encore, on sauvegarde, on trie, on archive et on fini par tout jeter un jour. Il doit me rester quelques CD-R vraiment précieux, alors que j'ai du en acheter des centaines, peut-être un millier, tous utilisés.
On est tous des blasés...
Donc ne te fais pas de bile!. Dis toi que ce à quoi tu tiens précieusement aujourd'hui finira négligemment et surtout sans regret dans la benne qui se situe au bout de la rue.

Oui, c'est vrais qu'il y a toujours un passage par une course a la collectionnite. Mais perso j'ai depassé cette période, et maintenant, j'entasse avec une plus grande conscience de la futilité de cet entassement, et je proffite égallement plus de ce que j'ai en ne cherchant pas nécessairement toujours plus. Je suis quand même d'accord quand a l'obscolescence des vieux encodages précieusement gravés sur des cds dispendieux qui se retrouvent aujourd'hui d'une qualité qui fait peur.
 
Donc, oui, c'est un leure, et c'est même le plus gros leure du numérique! On vois exactement la même chose se passer avec la photo numérique, on prend tout et n'importe quoi en se disant qu'on fera le tri plus tard, et au final on se retrouve avec une collection énorme de photos sans interet...
Je pense qu'on est un peu obligé de passer par là, c'est le passage obligé de la dématérialisation d'un objet ayant une valeur intrinséque.
En prennant un peu de recul sur cette "collectionnite", je pense qu'on peut passer a l'étape suivante, il faut comprendre que l'objet numérique n'a plus de valeur intrinséque, sinon celle des informations qu'il véhicule. Il faut donc être capable de jouir de ces informations et comprendre qu'un média entreposé au fond d'un disque dur n'a strictement aucune valeur tant qu'on n'en profite pas.

Je suis très étonné de ce topic  
 
j'apprend donc que le vorbis dépasse maintenant en qualité le MPC ?
 
or j'avais toujours compris que le vorbis avait une facheuse tendance à modifier la tonalité des titres en leur donnant une coloration trop "chaude", un défaut que n'ont pas le MPC et le MP3
 
comme ce défaut je l'avais aussi constaté très facilement même avec des HP de PC premier prix j'étais resté très méfiant vis à vis du format vorbis puisqu'il ne respectait pas la tonalité de la musique ( sonorité trop aigu )
 
donc maintenant ce défaut est maitrisé pour le vorbis ?
 

Il arrive aux problèmes d'être corrigés
Le mieux serait que tu testes. Vorbis ne modifie pas la tonalité ; l'encodeur a tendance à générer du bruit qui, lorsqu'il est trop élevé, donne le sentiment d'avoir affaire à des aigus boostés ou à une modification de la tonalité. Ce défaut n'est de toute manière pas audible à haut débit (ou s'il l'est, ce n'est pas sur des enceintes - indépendamment du prix).
 
Les encodeurs actuels utilisent toujours la même technique ; c'est elle qui assure en grande partie les performances à faibles débit (un peu de bruit est certes gênant, mais ça l'est souvent moins que d'autres défauts rencontrés ailleurs). Plus le débit est élevé et moins est perceptible le problème. Un des axes de travail d'Aoyumi a été de réduire au maximum les nuisances causées. J'avais comparé la version officielle de Vorbis (alors 1.01) à aoTuV beta 2 à sa sortie en avril 2004, ce qui m'avait permis de constater que l'encodeur officiel présentait autant de bruit à -q4 (128) qu'aoTuV à -q2 (96 kbps). Depuis, des progrès ont encore été accomplis (beta 3 et beta 4).
 
L'an passé, lors de mon test, l'encodeur Vorbis présentait encore des nuisances à -q6 (192 kbps). Avec aoTuV beta 4 testé il y a une semaine, il a presqu'entièrement disparu, n'étant plus que vaguement perceptible en certains endroits. Ce défaut m'a paru sensiblement moindre en intensité d'une part et en irritabilité d'autre part que les distorsions présentées par des formats tels que l'AAC, le MP3 ou le MPC.
 
Mais je le répète : le mieux serait que tu testes de ton côté (en aveugle bien entendu).

Je viens de jeter un oeil sur ton test...
Un seul mot me viens: folie!
Bein t'a du en passer du temps. En tout cas, chapeau, moi qui avait choisi le mpc pour mes encodages loosy, je commence a douter. Mais le vorbis, je supporte vraiment pas le temps qu'il faut pur les retagger, je ne peux pas envisager de les utiliser massivement tant qu'on ne peut pas avoir des tags a la fin des fichiers. On ne peut pas hein?

Non, malheureusement.
Il faudrait trouver une application qui se charge d'ajouter une certaine quantité de données vierges (padding) au moment de la création du fichier : cela réduirait presque à néant le temps nécessaire à l'édition ultérieure des tags.
Personnellement, je préfère les APEv2 pour un usage PC.

 
Tout à fait d’accord avec vous, le stockage n’est utile que si les données le sont aussi… Moi aussi j’ai cessé de tout entasser et bon nombre de CD-R ont inévitablement terminé à la benne, ce qui n’empêche pas que certaines données soient, elles, vraiment indispensables (pour ma part, tout ce qui concerne mon boulo par exemple).
 
Mais ce n’est pas tout à fait là que je voulais en venir (j’ai mal exprimé mon idée) : au lieu de dire « la viabilité des données que nous engrangeons chaque jours », j’aurais dû dire « la viabilité des données que nous utilisons chaque jours ». Dans ces données j’inclus les DVD-Vidéo et les CD-Audio, et pas seulement ceux que nous fabriquons "nous-même", mais aussi ceux que nous achetons.
Dans la grande majorité des cas, tous ces CD et DVD ont une véritable valeur pour moi et pouvoir les écouter/regarder dans plusieurs dizaines d’années est important à mes yeux (au-delà de la nostalgie que cela engendre ). Mes parents ont connu l’époque des vinyles et aujourd’hui ils ont toujours la chance de pouvoir les écouter. La durabilité des médias utilisés actuellement me laisse peu d’espoir à ce sujet…
 

 
Encore une fois je n’ai pas dû être assez clair.
Je sais que cette pratique à un nom, mais impossible de m’en souvenir : réencoder un fichier pour lui donner un bitrate plus élevé qu’à l’origine. En l’occurrence, je pense "transformer" mes MPC en un format de fichier lossless que je n’ai pas encore défini. Je sais que cela n’apporte rien de plus au niveau de l’écoute, c’est juste par souci d’unité de format de fichier au sein de ma discothèque.

j'ai pas eu l'occasion de tester le mpc, mais je peux dire qu'a 128kpbs le wma est meilleur que le mp3 (en mp3 a 128 ça donne un son pourri pour les sons de batterie très fin qu'on entend beaucoup dans les musiques de bourrin genre hardrock ou metal)
 
moi en mp3 j'encore la plupart de mes musiques en 160kpbs, et vous?

mp3 encodés avec quel encodeurs? Xing? Blade?

avec LAME (pk, y'en a de meilleurs ?)

Il y en a juste des moins bons en fait.