Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2980 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  MP3 Pro ou Ogg Vorbis, faut choisir!!

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

MP3 Pro ou Ogg Vorbis, faut choisir!!

n°426088
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 14:57:28  profilanswer
 

Bonjour a tous,
 
J'ai une petite question,j'ai fait une recherche avant mais je pas trouvé reponse a ma question; disposant d'une bonne quantité de cd-audio chez moi, je voulais savoir dans quel format les encoder pour les faire prendre le moins de place possible sur mon DD tout en gardant une bonne qualité,savoir aussi si le fichiers que j'ai déjà en mp3 normal je pouvais les re-encoder sans bcp des pertes dans l'un de 2 formats mentionées sur le titre.
 
Quels logiciels utiliser pour l'encodage dans ce formats, WMP9, musicmacht,winamp,nero??
 
Merci pour votre aide

mood
Publicité
Posté le 06-03-2003 à 14:57:28  profilanswer
 

n°426193
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 15:46:26  profilanswer
 

up!! :bounce:

n°426195
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 15:48:55  profilanswer
 
n°426199
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 15:50:03  profilanswer
 
n°426201
drkarma
Old boy
Posté le 06-03-2003 à 15:50:46  profilanswer
 

Ogg Vorbis : format libre de meilleure qualité.
Windows Media, MP3pro : format propriétaire de moins bonne qualité.
 
Choisis ton camp, camarade.


Message édité par drkarma le 06-03-2003 à 15:55:53
n°426208
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 15:55:27  profilanswer
 

Teste. A bas débit, les défauts sont persistants, mais diffèrent aussi d'un codec à l'autre. La réponse relève parfois des goûts de chacuns.
 
De façon générale, le mp3pro est supérieur à vorbis aux environs de 64 kbps. Quelques exceptions feront pencher la balance en faveur de vorbis, mais le plus souvent, le mp3pro (VBR) l'emporte, et parfois haut la main.
 
Le dilemme mp3pro/vorbis ne se situe pas tant sur celui de la qualité, mais sur celui, autrement plus épineux, de la compatibilité. Le mp3pro est décodé par un nombre restreint de player. Si l'on excepte le player officiel, MusicMatch et winamp 2 (+ softs exploitant les plugs winamp 2), il n'y a plus rien. Le plus alarmant, c'est que la technologie SBR qui permet au mp3 de se transformer en « pro » sera très prochainement intégrée à la norme mp4, et couplée à l'aac. L'AAC+ sera de fait un rival plus performant, et surtout STANDARDISÉ - soit tout le contraire du mp3pro, entièrement clos. En somme, déjà peu populaire, le mp3pro pourrait très bien s'éteindre d'ici un an, rejoignant un format tout aussi fermé dans son temps : le vqf.
 
Cela dit, vorbis ou mp3pro, la qualité sera au mieux passable, et ne résiste pas à un jeu d'enceinte, même moyen.

n°426212
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 15:58:29  profilanswer
 

gURuBoOleZZ  > je pensais que tu avais une meilleure opinion du ogg, surtout que le codec progresse

n°426215
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:03:22  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Teste. A bas débit, les défauts sont persistants, mais diffèrent aussi d'un codec à l'autre. La réponse relève parfois des goûts de chacuns.
 
De façon générale, le mp3pro est supérieur à vorbis aux environs de 64 kbps. Quelques exceptions feront pencher la balance en faveur de vorbis, mais le plus souvent, le mp3pro (VBR) l'emporte, et parfois haut la main.
 
Le dilemme mp3pro/vorbis ne se situe pas tant sur celui de la qualité, mais sur celui, autrement plus épineux, de la compatibilité. Le mp3pro est décodé par un nombre restreint de player. Si l'on excepte le player officiel, MusicMatch et winamp 2 (+ softs exploitant les plugs winamp 2), il n'y a plus rien. Le plus alarmant, c'est que la technologie SBR qui permet au mp3 de se transformer en « pro » sera très prochainement intégrée à la norme mp4, et couplée à l'aac. L'AAC+ sera de fait un rival plus performant, et surtout STANDARDISÉ - soit tout le contraire du mp3pro, entièrement clos. En somme, déjà peu populaire, le mp3pro pourrait très bien s'éteindre d'ici un an, rejoignant un format tout aussi fermé dans son temps : le vqf.
 
Cela dit, vorbis ou mp3pro, la qualité sera au mieux passable, et ne résiste pas à un jeu d'enceinte, même moyen.

donc tu me consille plutot d'attendre, c'est bien ca??
 
Je possede deja Musicmacht et winamp donc de ce cote la j'ai pas des problemes!!


Message édité par aldiallo le 06-03-2003 à 16:07:44
n°426218
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:09:15  profilanswer
 

HAL a écrit :

gURuBoOleZZ  > je pensais que tu avais une meilleure opinion du ogg, surtout que le codec progresse


 
J'ai une très bonne opinion de l'ogg vorbis. J'essaie simplement d'être juste, sans considération affective pour des critères comme la gratuité, l'open-source, etc...
Le mp3pro est véritablement excellent à bas débit. Que vorbis s'en rapproche est en soi une très bonne performance. Oppose à 64 kbps la RC3 du codec, sortie le 30 décembre 2002, et ladite finale, sortie 7 mois plus tard : les progrès sont assez sidérant.
 
Toutefois, vorbis manque cruellement de constance à bas débit. Encode un morceau de piano à -q0 pour comprendre : le mp3 (lame ou fhg) peuvent faire mieux, selon les goûts. Vorbis se plante, offrant un débit réel proche des 30 kbps, distordant et soufflant à tout va.
Le problème de vorbis est là : il salit considérablement le son. Un souffle assez prononcé apparait, sans doute meilleur que les distorsions métallisantes des autres codecs. Lorsque la musique est douce (comme c'et souvent le cas avec du classique, et comme cela devrait être le cas avec pas mal d'autres genres, si les studios respectaient des considérations élémentaires de dynamique), ce souffle est largement trop prononcé.
 
Je te renvoie du reste au test de ff123 sorti cet été. Sur une vingtaine de participant, le mp3pro sortait vainqueur - pas de façon spectaculaire, mais vainqueur quand même. Une dizaine de samples étaient testés. Et je rapelle que l'ogg était testé en VBR, lorsque le mp3pro était pénalisé par un débit fixe !

n°426219
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:14:38  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
J'ai une très bonne opinion de l'ogg vorbis. J'essaie simplement d'être juste, sans considération affective pour des critères comme la gratuité, l'open-source, etc...
Le mp3pro est véritablement excellent à bas débit. Que vorbis s'en rapproche est en soi une très bonne performance. Oppose à 64 kbps la RC3 du codec, sortie le 30 décembre 2002, et ladite finale, sortie 7 mois plus tard : les progrès sont assez sidérant.
 
Toutefois, vorbis manque cruellement de constance à bas débit. Encode un morceau de piano à -q0 pour comprendre : le mp3 (lame ou fhg) peuvent faire mieux, selon les goûts. Vorbis se plante, offrant un débit réel proche des 30 kbps, distordant et soufflant à tout va.
Le problème de vorbis est là : il salit considérablement le son. Un souffle assez prononcé apparait, sans doute meilleur que les distorsions métallisantes des autres codecs. Lorsque la musique est douce (comme c'et souvent le cas avec du classique, et comme cela devrait être le cas avec pas mal d'autres genres, si les studios respectaient des considérations élémentaires de dynamique), ce souffle est largement trop prononcé.
 
Je te renvoie du reste au test de ff123 sorti cet été. Sur une vingtaine de participant, le mp3pro sortait vainqueur - pas de façon spectaculaire, mais vainqueur quand même. Une dizaine de samples étaient testés. Et je rapelle que l'ogg était testé en VBR, lorsque le mp3pro était pénalisé par un débit fixe !

donc je dois attendre l'arrive de l'AAC ou pas??

mood
Publicité
Posté le 06-03-2003 à 16:14:38  profilanswer
 

n°426222
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 16:20:24  profilanswer
 

gURuBoOleZZ > si tu veux être impartial il faut justement prendre en compte l'aspect open source and co. ça fait partie du format.  
 
Mais si l'on se place comme toi que sur le plan de la qualité (ce qui m'importe également le plus), on a effectivement le mp3 pro qui est en tête à bas débit.
Par contre si l'on passe la barre des 128kb/s de moyenne, je pense que l'ogg repasse en tête et creuse l'écart au fur et à mesure que le débit moyen augmente.
 
maintenant pour répondre à aldiallo, actuellement je pense que le choix doit se faire entre des mp3 avec lame et le mpc
 
le mpc a une meilleure qualité mais n'est ne sera pas un format utilisé en hardware par de grands constructeurs
le mp3 est LE standard, mais la qualité est inférieure
 
si tu attends, l'AAC devrait devenir un standard comme le mp3 (fort probable mais c'est toujours difficile d'avoir une certitude sur l'avenir) et la qualité est meilleure. Quant à l'ogg il doit progresser pour faire face à l'AAC.


Message édité par HAL le 06-03-2003 à 16:21:41
n°426224
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:21:25  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

donc je dois attendre l'arrive de l'AAC ou pas??


 
Ca dépends. Es-tu vraiment certain d'avoir besoin de débits minimalistes pour ta musique ? Tu seras pas le premier à juger de prime abord la qualité très bonne, pour quelques mois plus tard jeter d'un click de souris ravageur l'intégralité de cette bibliothèque, à la qualité notoirement insuffisante.

n°426225
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:23:26  profilanswer
 

Citation :

J'ai une très bonne opinion de l'ogg vorbis. J'essaie simplement d'être juste, sans considération affective pour des critères comme la gratuité, l'open-source, etc...
Le mp3pro est véritablement excellent à bas débit. Que vorbis s'en rapproche est en soi une très bonne performance. Oppose à 64 kbps la RC3 du codec, sortie le 30 décembre 2002, et ladite finale, sortie 7 mois plus tard : les progrès sont assez sidérant.
 
Toutefois, vorbis manque cruellement de constance à bas débit. Encode un morceau de piano à -q0 pour comprendre : le mp3 (lame ou fhg) peuvent faire mieux, selon les goûts. Vorbis se plante, offrant un débit réel proche des 30 kbps, distordant et soufflant à tout va.
Le problème de vorbis est là : il salit considérablement le son. Un souffle assez prononcé apparait, sans doute meilleur que les distorsions métallisantes des autres codecs. Lorsque la musique est douce (comme c'et souvent le cas avec du classique, et comme cela devrait être le cas avec pas mal d'autres genres, si les studios respectaient des considérations élémentaires de dynamique), ce souffle est largement trop prononcé.
 
Je te renvoie du reste au test de ff123 sorti cet été. Sur une vingtaine de participant, le mp3pro sortait vainqueur - pas de façon spectaculaire, mais vainqueur quand même. Une dizaine de samples étaient testés. Et je rapelle que l'ogg était testé en VBR, lorsque le mp3pro était pénalisé par un débit fixe !


 
OK, mais on ne parle plus que des bas debits la, ce qui n'etait pas la question originelle. Je suppose que l'ogg devient une alternative a considerer des que l'on depasse 96 kbps.
 
Mes choix perso sans aucune considerations type "compatibilite hardware" ou "preference pour l'open source" seraient :
 
Qualite tres faible : mp3pro a 64kbps
Qualite faible      : ogg entre 96 et 128 kbps
Qualite moyene      : mp3 lame ou ogg entre 128 et 196 kbps
Qualite bonne       : mp3 lame entre 196 et 250
Qualite excellente  : mpc a 200
 
mais c'est un avis perso, et j'avoue ne pas avoir beaucoup teste l'ogg (je suis passe "directement" de lame au mpc :) )
 
edit : correction du bitrate mpc.


Message édité par Guigui le 07-03-2003 à 09:44:36
n°426227
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:26:58  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Ca dépends. Es-tu vraiment certain d'avoir besoin de débits minimalistes pour ta musique ? Tu seras pas le premier à juger de prime abord la qualité très bonne, pour quelques mois plus tard jeter d'un click de souris ravageur l'intégralité de cette bibliothèque, à la qualité notoirement insuffisante.

justement je veux de la bonne qualité,de l'encodage a 128 minimum mais aussi ne pas perdre autant de place qu'avec le mp3 normal. j'ai deja 35Go de mp3 donc j'ai pas nevie de tout effacer dans quelques mois juste parce que.

n°426230
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:28:08  profilanswer
 

HAL a écrit :

gURuBoOleZZ > si tu veux être impartial il faut justement prendre en compte l'aspect open source and co. ça fait partie du format.  
 
Mais si l'on se place comme toi que sur le plan de la qualité (ce qui m'importe également le plus), on a effectivement le mp3 pro qui est en tête à bas débit.


 
Lorsque tu juges un codec, en aveugle, l'open-source est un critère qui intervient après coup, pour adoucir certaines remarques. Sans plus...
 

Citation :

Par contre si l'on passe la barre des 128kb/s de moyenne, je pense que l'ogg repasse en tête et creuse l'écart au fur et à mesure que le débit moyen augmente.


 
Creuse l'écart par rapport à qui ?

n°426232
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:29:18  profilanswer
 

Guigui a écrit :

Citation :

J'ai une très bonne opinion de l'ogg vorbis. J'essaie simplement d'être juste, sans considération affective pour des critères comme la gratuité, l'open-source, etc...
Le mp3pro est véritablement excellent à bas débit. Que vorbis s'en rapproche est en soi une très bonne performance. Oppose à 64 kbps la RC3 du codec, sortie le 30 décembre 2002, et ladite finale, sortie 7 mois plus tard : les progrès sont assez sidérant.
 
Toutefois, vorbis manque cruellement de constance à bas débit. Encode un morceau de piano à -q0 pour comprendre : le mp3 (lame ou fhg) peuvent faire mieux, selon les goûts. Vorbis se plante, offrant un débit réel proche des 30 kbps, distordant et soufflant à tout va.
Le problème de vorbis est là : il salit considérablement le son. Un souffle assez prononcé apparait, sans doute meilleur que les distorsions métallisantes des autres codecs. Lorsque la musique est douce (comme c'et souvent le cas avec du classique, et comme cela devrait être le cas avec pas mal d'autres genres, si les studios respectaient des considérations élémentaires de dynamique), ce souffle est largement trop prononcé.
 
Je te renvoie du reste au test de ff123 sorti cet été. Sur une vingtaine de participant, le mp3pro sortait vainqueur - pas de façon spectaculaire, mais vainqueur quand même. Une dizaine de samples étaient testés. Et je rapelle que l'ogg était testé en VBR, lorsque le mp3pro était pénalisé par un débit fixe !


 
OK, mais on ne parle plus que des bas debits la, ce qui n'etait pas la question originelle. Je suppose que l'ogg devient une alternative a considerer des que l'on depasse 96 kbps.
 
Mes choix perso sans aucune considerations type "compatibilite hardware" ou "preference pour l'open source" seraient :
 
Qualite tres faible : mp3pro a 64kbps
Qualite faible      : ogg entre 96 et 128 kbps
Qualite moyene      : mp3 lame ou ogg entre 128 et 196 kbps
Qualite bonne       : mp3 lame entre 196 et 250
Qualite excellente  : mpc entre 200 et 350
 
mais c'est un avis perso, et j'avoue ne pas avoir beaucoup teste l'ogg (je suis passe "directement" de lame au mpc :) )

la taille finale du fichier est aussi en prendre en compte dans mon cas, en general l'encodage va se faire en 128 voir 192 0u 196 si vraiment gain de place par rapport au mp3 normal encodé en 128!!

n°426233
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:29:50  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

justement je veux de la bonne qualité,de l'encodage a 128 minimum mais aussi ne pas perdre autant de place qu'avec le mp3 normal. j'ai deja 35Go de mp3 donc j'ai pas nevie de tout effacer dans quelques mois juste parce que.


 
mpc à 170 kbps : meilleur rapport qualité/taille, et de loin.
Tu peux également t'assurer une marge de sécurité accrue en passant au profile --extreme (200 kbps env.)

n°426234
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:31:44  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

la taille finale du fichier est aussi en prendre en compte dans mon cas, en general l'encodage va se faire en 128 voir 192 0u 196 si vraiment gain de place par rapport au mp3 normal encodé en 128!!

:??: En passant de 128 a 192, tu ne risque pas de gagner de la place, mais plutot de la qualite !

n°426235
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:31:53  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
mpc à 170 kbps : meilleur rapport qualité/taille, et de loin.
Tu peux également t'assurer une marge de sécurité accrue en passant au profile --extreme (200 kbps env.)

ou puis-je trouver les codec correspondant??

n°426236
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:32:16  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
mpc à 170 kbps : meilleur rapport qualité/taille, et de loin.

:jap: c'est clair.

n°426237
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:33:25  profilanswer
 
n°426239
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:34:19  profilanswer
 

au fait avec logiciel je peut faire l'encodage, musicmatch, winamp, wmp9 puevent le faire avec les bon codecs??

n°426240
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:34:30  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

ou puis-je trouver les codec correspondant??


www.musepack.fr.st
 
Sinon, si tu as XP, cherches (dans le forum) le pack nommé musetools, qui englobe tout ce qui est indispensable.

n°426241
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:34:58  profilanswer
 
n°426242
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:35:18  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

au fait avec logiciel je peut faire l'encodage, musicmatch, winamp, wmp9 puevent le faire avec les bon codecs??


 
Oublies ces softs. Passe directement à EAC :  
EAC, comment le configuer facilement ...

n°426244
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:37:06  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


www.musepack.fr.st
 
Sinon, si tu as XP, cherches (dans le forum) le pack nommé musetools, qui englobe tout ce qui est indispensable.

merci a toi aussi, j'ai oublié de demander, si je pouvais modifier les mp3 que j'ai deja, c'est possible??
 
Encore Merci :jap:  :jap:  :jap:

n°426245
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:37:54  profilanswer
 

Bon, puisqu'on est dans les liens indispensables :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=50265&cat=3

n°426247
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 16:38:04  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Lorsque tu juges un codec, en aveugle, l'open-source est un critère qui intervient après coup, pour adoucir certaines remarques. Sans plus...
 

Citation :

Par contre si l'on passe la barre des 128kb/s de moyenne, je pense que l'ogg repasse en tête et creuse l'écart au fur et à mesure que le débit moyen augmente.


 
Creuse l'écart par rapport à qui ?
 


le critère qualité n'est pas le seul, sinon le mpc aurait raflé la mise. Il faut donc juger un codec sous tous ces aspects, dont la qualité
 
Sinon l'ogg creuse l'écart avec le mp3 pro... pas avec le mpc :non:  
 
je rejoins ta conclusion pour Aldiallo : mpc à 170 kbps

n°426249
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:40:35  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Oublies ces softs. Passe directement à EAC :  
EAC, comment le configuer facilement ...

ca c'est pour l'extraction et encodage a partir du cd, c'est bien ca??, mais a partir d'un mp3 on fait aussi avec ??

n°426250
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:42:03  profilanswer
 

Guigui a écrit :

Bon, puisqu'on est dans les liens indispensables :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=50265&cat=3

Foobar ne me plait pas trop :(

n°426251
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:44:00  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

ca c'est pour l'extraction et encodage a partir du cd, c'est bien ca??

Oui

Citation :

mais a partir d'un mp3 on fait aussi avec ??

Il n'y a aucun interet a faire ca : la qualite ne s'ameliorera pas, et si c'est des mp3 128 a 192 kbps, tu ne pourra pas reencoder a moins sans perdre a nouveau.
 
Le seul interet serait sur des mp3 320 kbps, a passer en mpc standard pour gagner de la place. Je suppose qu'avec multifrontend on doit y arriver.

n°426252
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:44:31  profilanswer
 

HAL a écrit :


le critère qualité n'est pas le seul, sinon le mpc aurait raflé la mise. Il faut donc juger un codec sous tous ces aspects, dont la qualité


 
Oui, mais pas nécessairement. Les autres aspects sont dynamiques. La compatibilité soft/hard, le système de tag, Replaygain.... peuvent évoluer avec le temps. Mes anciens mpc ont tous pu être taggés en APE2 et passés sous replaygain, bénéficier du K-system à la lecture, etc....
Par ailleurs, les considérations autres que la qualité sont toujours très personnelles. Une personne n'ayant pas besoin de hardware, ou qui ne tagge jamais, n'aura cure des arguments touchant à ces domaines qu'on lui oppose. En somme, la qualité demeure l'aspect le plus universel, malgré la subjectivité de la perception.
A chacun d'évaluer ensuite les critères annexes selon ses propres besoins.

n°426253
gURuBoOleZ​Z
Posté le 06-03-2003 à 16:45:06  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

ca c'est pour l'extraction et encodage a partir du cd, c'est bien ca??, mais a partir d'un mp3 on fait aussi avec ??

Je t'étripe si tu fais ça.

n°426254
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 16:45:58  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Je t'étripe si tu fais ça.

:lol:

n°426259
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 16:51:43  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Je t'étripe si tu fais ça.

mais pourquoi, j'ai rien fait moi :??:  :(

n°426268
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 17:01:00  profilanswer
 

Guigui a écrit :

Oui

Citation :

mais a partir d'un mp3 on fait aussi avec ??

Il n'y a aucun interet a faire ca : la qualite ne s'ameliorera pas, et si c'est des mp3 128 a 192 kbps, tu ne pourra pas reencoder a moins sans perdre a nouveau.
 
Le seul interet serait sur des mp3 320 kbps, a passer en mpc standard pour gagner de la place. Je suppose qu'avec multifrontend on doit y arriver.

donc faut que je telecharge a nouveau les mp3 dont j'ai pas le cd original, c'est bien ca??, ca va etre chaud car 35Go cava mettre du temps

n°426269
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 17:01:55  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Oui, mais pas nécessairement. Les autres aspects sont dynamiques. La compatibilité soft/hard, le système de tag, Replaygain.... peuvent évoluer avec le temps. Mes anciens mpc ont tous pu être taggés en APE2 et passés sous replaygain, bénéficier du K-system à la lecture, etc....
Par ailleurs, les considérations autres que la qualité sont toujours très personnelles. Une personne n'ayant pas besoin de hardware, ou qui ne tagge jamais, n'aura cure des arguments touchant à ces domaines qu'on lui oppose. En somme, la qualité demeure l'aspect le plus universel, malgré la subjectivité de la perception.
A chacun d'évaluer ensuite les critères annexes selon ses propres besoins.
 


la qualité est dynamique aussi, repense à lame d'il y a 2 ans.
on ne juge un codec que sur 1 version donnée
toutes les considérations, qualité inclue sont personnelle puisque certains préfère avoir une qualité moindre pour une place moindre. Tu en fais partie d'ailleur puisque tu n'utilises pas de lossless (provoc inside [:ixemul]  ;) )
 
perso je pense même qu'il est plus facile de trancher sur la partie compatibilité soft/hard, etc. que sur la qualité. le mpc, vu le nombre de brevet utilisés par exemple ne sera jamais supporté par Sony ou Philips.
par contre un firmware open source pourra peut être nous faire ça

n°426271
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 06-03-2003 à 17:03:20  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

donc faut que je telecharge a nouveau les mp3 dont j'ai pas le cd original...


quelqu'un a un smiley avec un carton jaune ?  :D

n°426273
Guigui
Posté le 06-03-2003 à 17:05:31  profilanswer
 

aldiallo a écrit :

donc faut que je telecharge a nouveau les mp3 dont j'ai pas le cd original, c'est bien ca??, ca va etre chaud car 35Go cava mettre du temps

:non: Il faut que tu reparte des cd originaux.
edit : que tu possede, bien sur :D


Message édité par Guigui le 06-03-2003 à 17:06:47
n°426276
aldiallo
Posté le 06-03-2003 à 17:12:29  profilanswer
 

Guigui a écrit :

:non: Il faut que tu reparte des cd originaux.
edit : que tu possede, bien sur :D

pour les cd que j'ai aucun probleme, c'est le reste qui me preocupe :whistle:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  MP3 Pro ou Ogg Vorbis, faut choisir!!

 

Sujets relatifs
[MAO] Pb Lancement Pro-toolsWMA -> MP3
[ Lecteur MP3 ] Beatman Flash 64kel carte son pr du Mp3,divx ?Utilisation d un MD en // (sorti optike)
Existe il un software poor convertir du MP3 en ASF ??Transitions supplémentaires a Ulead Media Pro 6.5
Organiser ses cd MP3 ?AIDEZ MOI A CHOISIR MON MATERIEL SVP
Quel carte son choisir??????Que pensez vous du Archos Multimedia 20 Jukebox MP4;MP3;Recorder?
Plus de sujets relatifs à : MP3 Pro ou Ogg Vorbis, faut choisir!!


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR