Bonjour,
Je suis nouveau sur ce site...J'ai bcp de musique encodée en mpc sur mon pc et je suis content de ce format (qualité insane et place occupée). Néanmoins j'ai lu beaucoup de choses sur ce forum, notamment le fait que ce format n'a pas évolué contrairement à d'autres formats tels que Ogg et le mp3...
Je me pose la question donc de changer de format car aucun matériel -autre que le pc- ne prend en charge le mpc et j'aimerai équiper mon appartement en multiroom à l'aide d'une solution telle que le systeme sonos http://www.sonos.com/products/?tref=ghome
qui ne prend pas en charge le mpc mais ce n'est pas le seul.
Deuxième question, comment et en quoi ré-encoder mes fichiers mpc sans perte?
Merci à tous les corageux qui m'éclaireront et bravo à tout ceux qui apportent leur contribution..
Yep!

 
Je réponds juste à ça. En lossless forcément, donc flac ou apple lossless (qui sont supportés par zonesplayer dans ton lien) ou d'autres (wavpack, monkey audio, ... qui eux ne semblent pas supportés).
Le wav aussi forcément.

mp3pro avec un haut débit 256kbit/s ça devrait aller.

Tu pourrais indiquer un encodeur MP3Pro supportant 256 kbps ?

moi je diraos le mpc :
 
http://www.forum-mp3.com/c2_p2_n26 [...] epack.html
 
mais en général le mp3 reste le meilleur format de compression, facile dutilisation et de tres grande compatibilité, surtout avec les lecteurs mp3.
après le ogg reste aussi une très bonne alternative mais il y a moins de lecteurs portables compatibles.

Ouf... Merci gURuBoOleZZ ..
Marre de lire des conneries !

le MP3 n'évolue pas vraiment.
Lame a réussi à en tirer la quintescence, mais ce n'est pas divin (un torchon propre reste un torchon)!
L'ogg n'évolue plus beaucoup, si ce n'est par le biais des optimisations Aotuv et Lancer (pour le coup lancer & athlon 64X2, c'est l'encodage de loin le plus rapide tout format de compression confondus...).
C'est un format excellent dont le seul défaut est qu'il se fait rattraper par l'e-aac+...qui lui se développe à vitesse industrielle.
Il est évident que le format d'avenir, ce n'est pas un mp3pro à 512kbps (hum),
ni un ogg formidable, mais le format qui séduira les constructeurs.

Le .Wav est un conteneur, pas un format audio.
 
Sinon aussi je pencherais pour le lossless sans problème, vu le prix du giga actuel, tant qu'à faire. Il faut savoir également qu'il est de plus en plus courant à l'heure actuelle d'envoyer du MP3 de defs à des boites de mastering en vue de presser du CD disons "commercial" (pour le classique ou certaines autres prods plus léchées et faites avec l'amour de la musique, sachant que la clientèle est plus "audiophile" ca reste différent...). Alors je souris doucement tout de même lorsque j'entend des débats interminables sur la meilleure qualité d'encodage (sans aucune attaque vis à vis du topic bien entendu, juste une remarque globale)... Que ce soit par la musique achetée en téléchargement légal sur des sites de vente, ou même des CD's achetés en magasin, le MP3 sera trés souvent passé par là.    
 
Ma bibliothèque perso de samples est encodée en monkey audio... samples que j'ai souvent l'habitude de passer par le biais du net pour des productions.... réencodés en MP3. Tout le monde n'y voit que du feu. Je ne parle même pas des bandes defs passées par email, puis bien sur expediées en CD en parallèle en chronopost.. qui ne servent à rien au final.. ("oui oui on a eu les titres par mail.. le cd ? ah non pas encore mais on a commencé à bosser sur le mastering, ca roule...)... hehe...
 
enfin je met un bémol tout de même, c'est pas systématique, mais une pratique de plus en plus courante... (et puis l'alimentaire cotoie l'artistique donc je n'ai aucun état d'âme)..

C'est parce que les intervenants ne comprennent rien à la technique (mp3 ne DEVANT pas être utilisé avant mastering), ou parce qu'ils se foutent un peu de la qualité du moment que cela se vend ?

J'utilise l'ogg q8, je ne fais pas la différence avec l'original, contrairement avec le mp3. Ca m'évite de perdre 400Mo pour un album avec du lossless !
J'utilise l'encodeur aoTuV.
http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/
 
Sinon l'encodeur AAC de Néro est pas mal et gratuit
http://www.nero.com/nerodigital/en [...] Audio.html

Surement parceque personne dans les studios ne comprend rien à la technique ? plus sérieusement bien entendu que le MP3 est destructif et que l'utilisation d'une compression destructrice avant mastering est une héresie sur le papier..
... et dans un soucis de conservation de qualité ca ne devrait pas se faire... mais ca se fait et tout le monde n'y voit que du feu. D'abord parceque les outils de mastering sont évolués, concepteurs de transitoires, recréation artficielle d'harmoniques, égalisation, compression multibande, spatializers etc... ensuite parceque les encodages restent à un débit élevé, ensuite parcequ'en bout de chaîne, que ce soit en radio ou en téléchargement le produit est amené de toute façon à être retrituré dans tous les sens, par des processeurs de dynamique pour les radios, par de la compression pour ce qui est des sites de téléchargement, enfin par la faible qualité de 80% des chaînes HiFi domestiques.....
 
Personnellement je me bat tous les jours pour que la musique ait un écrin de son qui lui corresponde, et que la merde reste la merde... en accord avec ta dernière phrase oui, et c'est peut-être finalement grâce à ce type de comportement que l'on remontera le niveau.. crois-je avec tant d'illusion

de toute façon du Lorie en mp3 ou en format original, ca reste du Lorie... M'enfin bref...
 
Ceci dit, pour revenir a la question qui nous préoccupe, le mieux est effectivement de ripper à nouveau tous tes CD dans un format lossless. D'aprés ce que j'ai vu, l'apple (MPEG.4) lossless est standard chez apple... :-) ce qui est logique...
 
il existe je crois des lecteurs (portables) qui lisent le FLAC aussi.
Perso a je crée ma discotheque en FLAC. Pourquoi le FLAC, et pas le monkey audio ou le wavpack... bah pourquoi pas... de toute façon a ce niveau là, ils se valent a peu de chose prés.  
 
 
 
 

 
Elle est pas mal celle là.
Où est-ce que t'es allé inventer ça, tu connais le domaine ?

no comment

En effet, il ne vaut mieux pas, surtout quand on ne sait pas de quoi on parle

Alors s'il te plait eclaire nous de tes lumières et lance toi dans une contre-hypothèse au lieu de te faire mousser sans rien amener de plus.

Qu'est ce-ce que tu veux que je te dise de plus que ce que tu as écrit est tout simplement n'importe quoi ? Tu veux que je te détaille mon passif dans le milieu et mes connexions avec les boites de mastering PRO avec noms et projets à l'appui ?  
 
Je ne comprends pas les gens qui affirment des choses, sans en avoir la certitude. Qui veut se faire mousser ? Explique d'où tu sors ce ... non sens.

Je peux confirmer que certains CD sont passés en mp3 avant d'avoir été pressés, cela s'entend.
Reste à connaitre la proportion (je l'espère très faible)

Des CDs de qui ?

"La connaissance s'accroit quand on la partage"... crois-moi je ne posterais pas des affirmations gratuites de ce type sans être "connecté"' quelque peu au milieu également, et quotidiennement vu que c'est mon job mais bon... dis simplement que ca t'étonnes mais ne t'emballe pas tout de même, on ne sait jamais tout sur tout n'est-ce pas ? La règle N°1 dans ce metier est de remettre en question chaque jour ce que l'on croit savoir..
 
Pour ce qui est de la proportion de CD's "MP3isés" avant gravage, voire mastering, en ce qui me concerne (ce que j'en ai vu)  je dirais que c'est du 5% des projets, les projets en géneral les plus "short" en timing, voire de type "panique à bord s'ils n'ont pas la bande cet apresm on est fichu et pas poss avant 15 jours"... quand il y a le temps, UPS ou Chronopost font des merveilles. Les projets mega commerciaux bien entendu, ou pour des radios, TV, documentaires ou autres, là on passe à du 20-30% (pour une periph j'ai même vu du 100% et sans mastering... MP3 direct dans la boite mail de Mr X et zou a l'antenne)... Bien sur c'est une constatation tout ce qu'il y a de plus personnelle, ne parlons pas même pas des chiffres.
 
En revanche pour du joli projet avec un univers musical affirmé et léché, le temps n'est pas un pb, donc les CD's sont expediés au mastering par voie postale, et c'est tant mieux.
 
 

Je trouve ça vraiment pas professionnel du tout que ça soit de la part de celui qui fournit le mp3 que de celui qui accepte de le masteriser. Je n'ai (encore) jamais vu ça, que ça soit chez Dyam, Translab, Top Master ou encore La Source ... ça les ferait bien rigoler. M'enfin ... j'ai déjà vu un "technicien du son" d'un des plus gros studs d'ile de france normaliser les pistes après acquisition via tube tech et avant mixage Mais c'est moins ridicule que de masteriser du mp3

Et je suis bien d'accord avec toi, et d'ailleurs je n'ai encore vu personne s'en vanter ouvertement...

quelqu'un aurait des titres a donner d'album subissant ce genre de pratique ?  
 

...hum...c'était il y a pas mal d'années, hein....on ne rigole pas svp...
 
 
....
 
...c'était une compil Thunderdome
 
...j'avais dit de ne pas se moquer