Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2622 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

Itunes sur pc ;)

n°525080
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 07:04:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Perso j'y vois surtout un grand intéret car c'est le premier soft gratuit et grand public à pouvoir permettre l'encodage simple et rapide en AAC ! Quand on sais en plus que c'est le meilleur encodeur AAC existant ça donne tout de même du poids ;)
 
Après qu'on utilise winamp ou Foobar pour écouter ses AAC on s'en fou un peu ;)


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
mood
Publicité
Posté le 19-10-2003 à 07:04:00  profilanswer
 

n°525150
Alexor85
Fondement boisé
Posté le 19-10-2003 à 12:19:00  profilanswer
 

oui c'est pour ca que 75% de ma musique est encode en AAC 160kbps  :D


---------------
Si Dieu avait un Ordinateur qu'en ferait-il ?
n°525160
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 12:32:23  profilanswer
 

iTunes est le meilleur des encodeurs AAC dispo à mi-débit (~130 kbps). Rien, pour le moment, ne permet d'affirmer que ce codec conserve ce statut ailleurs.
J'avais réalisé un blind-test sur une pièce de clavecin, en testant tous les débits jusqu'à 320 kbps. J'avais réussi le test avec succès, en m'appuyant sur un aspect un peu synthétique du rendu de l'instrument. Sur HA, un autre intervanant affirmait avoir perçu le même phénomène.
Je poserais certaines limites quant à l'affirmation de QuickTime comme meilleur encoder. J'admet bien volontiers ma grande satisfaction à 128 kbps, qui selon moi et pour mes besoins dépasse les autres encodeurs aac, vorbis, lame et mpc.
 
http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/14091

n°525162
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 12:34:29  profilanswer
 

J'oubliais : iTunes reprend le même encodeur que QuickTime (qui a servi de bases à différents tests passés), mais pas au profil supérieur. iTunes reprend l'indice de qualité BETTER, alors qu'il existe un mode BEST. Je n'ai jamais cherché à opposer les deux, mais à première écoute, la différence me semble vraiment mince, sinon nulle.
Je tenais à le préciser.

n°525169
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 13:04:01  profilanswer
 

Pt'ain j'ai ét grillé... Pourtant j'avais parlé de l'interet de iTunes pour l'encodage batch en AAC QT (avec une nuance donc) mais pas sur ce topic...
[:grilled]


Message édité par Tang le 19-10-2003 à 13:04:28

---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°525204
Eric B
Posté le 19-10-2003 à 14:38:01  profilanswer
 

c bien ds l'AAC que je voyais l'attrait d'iTunes.
Donc, iTunes, nouvelle solution pour encoder sa zik ?
Mais l'encodage AAC n'est il pas réservé à QT Pro ? Avec iTunes, on aurait en gratos la même chose qu'une version payante de quicktime, c qd meme fort, non ?
 
Et l'AAC d'iTunes permet il de faire du multi piste (genre pour réencoder du AC3 5.1 vers AAC 5.1) ?

n°525221
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 14:52:32  profilanswer
 

QuickTime dispose d'autres fonctions qui justifient aux yeux d'Apple son prix. Mais iTunes représente un bon moyen d'encoder ses propres disques dans un nouveau format, plus efficace que le mp3.
 
Pour le multicanal, je ne peux te renseigner. Je ne crois cependant pas que ce lecteur supporte l'AC3. Pas de réencodage direct, donc (tu peux le faire avec Nero et foobar2000 il me semble).

n°525226
Eric B
Posté le 19-10-2003 à 14:58:42  profilanswer
 

Alors, iTunes+AAC ou EAC+MPC ?
Mais je suppose qu'iTunes ne sait pas ripper un cdaudio aussi intelligemment que EAC, n'est ce pas ?

n°525229
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 15:04:34  profilanswer
 

Je n'utiliserais pas iTunes pour des extractions à des fins d'archivage. Mais pour un baladeur genre iPod, en ayant l'assurance d'avoir le CD pour rééextraire en cas de problème audible, l'idée me semble pertinente.
Quant à remplacer le mpc par l'aac, à toi de voir. Pour le moment, je conserve le mpc pour mon PC. Je pourrais toujours réencoder le tout en AAC lorsque les codecs atteindront approximativement le même niveau qualitatif, et qu'un baladeur compatible mp4 m'incitera à changer de format.

n°525234
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 15:08:49  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Je n'utiliserais pas iTunes pour des extractions à des fins d'archivage. Mais pour un baladeur genre iPod, en ayant l'assurance d'avoir le CD pour rééextraire en cas de problème audible, l'idée me semble pertinente.
Quant à remplacer le mpc par l'aac, à toi de voir. Pour le moment, je conserve le mpc pour mon PC. Je pourrais toujours réencoder le tout en AAC lorsque les codecs atteindront approximativement le même niveau qualitatif, et qu'un baladeur compatible mp4 m'incitera à changer de format.

Je croyais que tu éatis déjà passé à l'AAC... Ah bon je suis rassuré.. ;)
Salut


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
mood
Publicité
Posté le 19-10-2003 à 15:08:49  profilanswer
 

n°525236
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 15:11:05  profilanswer
 

Le lossless est plus tentant. Surtout qu'il fourni une excellente source pour le réencodage : plus d'extraction à faire, plus de tagging non plus.

n°525239
cirius
Je m'outre :o
Posté le 19-10-2003 à 15:14:21  profilanswer
 

vi :jap:
quand on a de la place on extrait une bonne fois pour toute en lossless et apres on recode indefinniment en ce que l'on veux :)

n°525240
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 15:15:32  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Le lossless est plus tentant. Surtout qu'il fourni une excellente source pour le réencodage : plus d'extraction à faire, plus de tagging non plus.

Le lossless? Tuas donc un HD 500Go?
Je sais pas trropp t'as pas déja une quantité enormqe rien qu'en MPC (je crois avoir lu 80Go de classique+40Go de bouses de ta jeunesse, métal aparememnt ;) )?
Et en lossless quel codec preferes tu? (j'aime bien le Monkey Audio, mais c'est pas open source)
PS: Sinon j'ai lu tes topics AAC et j'ai découvert le WMA Pro(assez incoryable et presque énervant que Billou sorte un bon codec... :D )
 


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°525245
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 15:24:28  profilanswer
 

Actuellement, les CDR Verbatim viennent épauler mes disques durs surchargés. Ce qui me tracasse, c'est que je n'aime que modérément graver un CD-R pour stocker des disques que j'ai acheté... Mais comme je passe beaucoup de temps à tagger mes fichiers, le jeu en vaut quand même la chandelle.
 
Je lorgne sur les disques externes (ou boitiers USB/FW pour DD) désormais, histoire de caser quelques centaines de disques à peu de frais sur un disque de capacité moyenne (120 GB, avec un débit moyen de ~600 kbps pour le classique).
Pour le choix du format lossless, flac est sympa, car il se décode très vite (ce qui permet de réaliser des réencodages rapides). Par contre, le tagging est une vraie plaie : situés en début de fichier, l'ajout d'un champ prends parfois plusieurs minutes pour un opéra. Et comme j'ajoute une vingtaine de champs...
Bref, MonkeyAudio conserve ma préférence. Tags en APEv2, hash md5, mode -insane en cas de nécessité, décodage assez rapide pour le mode -fast, meilleurs ratios...

n°525263
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 16:21:12  profilanswer
 

Bref iTunes est installé sur mon poste et je vé de + en + encoder en AAC now ;) Surtout que l'encodeur est très rapide comparé aux autres ! :love:


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525266
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 16:27:12  profilanswer
 

Quels autres ?

n°525281
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 16:52:30  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Quels autres ?


 
FAAC, Nero... Ils tournent tous dans les 2x/4x environs là ou iTunes monte sans problème à 8x/9x !
 
Et puis si je m'intéresse de + en + à l'AAC c que l'un de mes prochain jouet à l'achat les lis :
http://nerdgod.org/albums/sl-dz1200/224_G.sized.jpg
 
 :love:


Message édité par Bruce le 19-10-2003 à 16:53:05

---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525303
Eric B
Posté le 19-10-2003 à 17:14:49  profilanswer
 

Je viens d'installer iTunes pour voir à quoi ça ressemble. C joli mais bof pas très ergonomique je trouve.
Les informations affichées sont plutot succintes. Par ex, j'essaie les radio proposées, et pas moyen de savoir en quel format c diffusé (AAC ?)
Je viens de lancer l'encodage d'un CDDA en AAC, ça tourne en 7x (par comparaison, EAC + mpc extreme, ça tourne à 10x en mode secure avec un cd original)  
iTunes semble faire de l'encodage à la volée, comme à l'époque d'AudioCatalyst...
En regardant un peu les options, y a une options "error correction" pour l'import CDDA. Serait ce un mode plus secure ?
Concernant les tag AAC, l'onglet "options" a l'air assez sympa, comme la possibilité de charger un equalizer pour la chanson. Et Artwork, c'est pour mettre d'autres trucs comme une image par ex ?
Pour finir, le format des fichiers, m4a, c un conteneur proprio apple ?


Message édité par Eric B le 19-10-2003 à 17:18:05
n°525309
Eric B
Posté le 19-10-2003 à 17:33:33  profilanswer
 

drôle de truc sur le ReplayGain !
 
J'ai rippé le même album avec iTunes en AAC 128k et EAC en mpc q6.
Je mets le tout dans Foobar, qui lit très bien les fichiers m4a.
Puis je décide de passer chaque fichier à la moulinette RG.
 
Puis, surprise: voici par ex les valeurs obtenues sur la 1ère piste de l'album.
 
m4a iTunes:
replaygain_track_gain = -1.29 dB
replaygain_track_peak = 0.912622
replaygain_album_gain = -0.68 dB
replaygain_album_peak = 1.101904
 
La même piste, faite avec EAC:
replaygain_track_gain = -1.46 dB
replaygain_track_peak = 0.954037
replaygain_album_gain = -0.79 dB
replaygain_album_peak = 1.096887
 
Les différences ne sont certes pas énormes, mais provenant de la même source, on aurait pu s'attendre aux mêmes valeurs, non ?

n°525310
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 17:34:58  profilanswer
 

Eric B a écrit :

Je viens d'installer iTunes pour voir à quoi ça ressemble. C joli mais bof pas très ergonomique je trouve.
 
=> au contraire c très ergonomique mais pas toujours fait pour répondre aux gens qui cherchent plus d'info, par contre l'utilisateur de base vas tout piger d'un coup ou presque.
 
Les informations affichées sont plutot succintes. Par ex, j'essaie les radio proposées, et pas moyen de savoir en quel format c diffusé (AAC ?)
 
=> Exact... Pour la pluspart c du MP3 cela dit puisqu'ils reprennent les radio Shoutcast...
 
Je viens de lancer l'encodage d'un CDDA en AAC, ça tourne en 7x (par comparaison, EAC + mpc extreme, ça tourne à 10x en mode secure avec un cd original)  
iTunes semble faire de l'encodage à la volée, comme à l'époque d'AudioCatalyst...
 
=> Comme 99% des softs du genre en dehors de EAC...
 
En regardant un peu les options, y a une options "error correction" pour l'import CDDA. Serait ce un mode plus secure ?
 
=> Again c l'équivalent aux autres softs de rip "basiques", un mode qui vas lire plus précisément mais pas de multi-pass ou autres...
 
Concernant les tag AAC, l'onglet "options" a l'air assez sympa, comme la possibilité de charger un equalizer pour la chanson.
 
=> Yep ainsi que de gérer automatiquement le volume entre 2 chansons (qui as parlé de ReplayGain ? :D)
 
Et Artwork, c'est pour mettre d'autres trucs comme une image par ex ?
 
=> Yep tout comme dans l'ID3v2
 
Pour finir, le format des fichiers, m4a, c un conteneur proprio apple ?


 
Non c le format standard... Dérivé du MP4 ne contenant que la couche audio. Avec Foobar tu peut extraire l'AAC (je me demande si c pas un renomage d'ailleur...).


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525318
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 18:10:58  profilanswer
 

Eric B a écrit :

drôle de truc sur le ReplayGain !
 
J'ai rippé le même album avec iTunes en AAC 128k et EAC en mpc q6.
Je mets le tout dans Foobar, qui lit très bien les fichiers m4a.
Puis je décide de passer chaque fichier à la moulinette RG.
 
Puis, surprise: voici par ex les valeurs obtenues sur la 1ère piste de l'album.
 
m4a iTunes:
replaygain_track_gain = -1.29 dB
replaygain_track_peak = 0.912622
replaygain_album_gain = -0.68 dB
replaygain_album_peak = 1.101904
 
La même piste, faite avec EAC:
replaygain_track_gain = -1.46 dB
replaygain_track_peak = 0.954037
replaygain_album_gain = -0.79 dB
replaygain_album_peak = 1.096887
 
Les différences ne sont certes pas énormes, mais provenant de la même source, on aurait pu s'attendre aux mêmes valeurs, non ?


 
Une même source encodé différemment produit généralement un niveau de sortie différent. Le mpc offre un niveau très proche de l'original ; certains encodeurs AAC modifient un peu plus le volume global. Les rippeurs ne sont pas responsables, à moins peut-être qu'iTunes effectue une forme de normalisation par défaut.

n°525319
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 18:12:52  profilanswer
 

Bruce a écrit :


 
Non c le format standard... Dérivé du MP4 ne contenant que la couche audio. Avec Foobar tu peut extraire l'AAC (je me demande si c pas un renomage d'ailleur...).


Non, l'aac brut diffère du contenair mp4. Le composant de foobar fait autre chose qu'un renommage. D'ailleurs, en passant d'un mp4 encodé avec Nero à un aac, tu perds les informations d'offset, et le support de la lecture gapless.

n°525321
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 18:14:08  profilanswer
 

Bruce a écrit :


 
FAAC, Nero... Ils tournent tous dans les 2x/4x environs là ou iTunes monte sans problème à 8x/9x !


D'où tires-tu ces chiffres ? Tu as testé récemment la vitesse de l'encodeur Nero et celle de faac ? Leur vitesse à triplé en l'espace de quelques mois.

n°525330
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 18:21:41  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


Non, l'aac brut diffère du contenair mp4. Le composant de foobar fait autre chose qu'un renommage. D'ailleurs, en passant d'un mp4 encodé avec Nero à un aac, tu perds les informations d'offset, et le support de la lecture gapless.


 
Oki je savais pas, j'en prend note ;)


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525332
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 18:22:20  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


D'où tires-tu ces chiffres ? Tu as testé récemment la vitesse de l'encodeur Nero et celle de faac ? Leur vitesse à triplé en l'espace de quelques mois.


 
G installé le dernier Nero 6 hier soir, encodé un même fichier WAV dans Nero, Foobar avec FAAC et itunes... Ct rapide à voir...


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525334
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 18:25:29  profilanswer
 

Avec ton XP1800+, tu encodes en X2/X4 avec Nero AAC ? J'encode en X 4...X 4,2 sur mon Duron 800 avec Nero (qual HIGH). Faac est plus rapide, et quant à Quicktime, je dois réessayer, mais mes derniers tests avec QT 6.3 faisaient de ce dernier un codec approximativement aussi rapide que celui de Nero.  
Note que ce dernier (Nero) peut gagner encore en vitesse en passant en mode FAST.

n°525341
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 18:33:37  profilanswer
 

Je viens de re-tester.
Dans une utilisation "normale" d'un PC (cas pas mals de softs lancés en même temps... lecture MP3, chat, msn...)
 
Avec Nero, en CBR 128 je tourne entre 7.7 et 8.3x
En VBR Normal:High, c'est plus entre 5.5 et 6.2x
Sur iTunes en CBR 128 je tourne entre 10.8 et 11x
Sur Foobar avec FAAC yapa la vitesse de marquée mais bon un simple chronométrage avec divizion de la durée de la track me donne du 12x avec FAAC paramétré sur une qualité de 150/500...
 
Je sais pas pkoi hier ça m'as semblé long sur foobar tiens... En tout cas les encodeurs AAC sont désormais tous largement assez rapides pour êtres utilisés à grande ampleur et c bon ça ;)


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525346
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 18:40:59  profilanswer
 

Ces chiffres me rassurent. Je reste cependant étonné de la faible vitesse relative de Nero.
Je vais tester cela de mon côté.
 
Oui, les encodeurs AAC ont sérieusement progressé en vitesse. Le cauchemar de PsyTEL, Sorenson et quelques autres antiquités est passé.

n°525396
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 20:07:09  profilanswer
 

Citation :

Si vous n'avez pas d'iPod vous pouvez aussi désactiver le service "iPodService" pour gagner un peu de mémoire.
 
Mon iTunes chargé prend 20MO pas 60. Ca change en fonction des sytèmes apparement.


 

Citation :

ur XP aller dans le "panneau de configuration" puis "Outils d'administration" et dedans lancer "Services".
 
Ou Démarrer/Exécuter et taper " services.msc "
 
Une fois ouvert double-cliquer sur "iPod Service" et à " Type de démarrage " mettre le menu pop-up à " Désactivé " au prochain démarrage le service ne se chargera pas. (vous pouvez même l'arrêter tout de suite en cliquant sur le bouton " arrêter " de la même fenêtre.)


 
Astuce de FrDakota

n°525399
Alexor85
Fondement boisé
Posté le 19-10-2003 à 20:15:20  profilanswer
 

vous voulez que je vous degoute tous
 
le tout en encodage AAC
les G4 au dessus de la barre du Ghz font facile dur 15-20x voir plus
le G5 bi proc 2Ghz fait du 45,5x  :sol:  
 
pour ma part avec mon petit G4 450 je fais du 6-7x
 
mais bon dite pas que c pas du tout optimisé PC mais c'est surtout parce que itunes est ultra-optimisé altivec
 
pour les extension a la fin d'un morceau ca a rapport egamelent avec la gestion des droit
pour les morceau acheté sur l'itms c m4b ou c (je sais plus) mais ca montre que y a une gestion des droits sur ce morceau (genre pas possible de le ifler a + de 3 ordis)
pour ceux qu'on encode c du m4a et la on peux faire ce qu'on veux avec


---------------
Si Dieu avait un Ordinateur qu'en ferait-il ?
n°525401
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 20:17:30  profilanswer
 

Et pour encoder en AAC VBR sous un G5, on fait comment ? :D

n°525402
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 20:23:28  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Citation :

Si vous n'avez pas d'iPod vous pouvez aussi désactiver le service "iPodService" pour gagner un peu de mémoire.
 
Mon iTunes chargé prend 20MO pas 60. Ca change en fonction des sytèmes apparement.


 

Citation :

ur XP aller dans le "panneau de configuration" puis "Outils d'administration" et dedans lancer "Services".
 
Ou Démarrer/Exécuter et taper " services.msc "
 
Une fois ouvert double-cliquer sur "iPod Service" et à " Type de démarrage " mettre le menu pop-up à " Désactivé " au prochain démarrage le service ne se chargera pas. (vous pouvez même l'arrêter tout de suite en cliquant sur le bouton " arrêter " de la même fenêtre.)


 
Astuce de FrDakota


 
:lol: je l'avais fait direct hier en l'installant... G tilté tout de suite pour les services quand il m'as demandé de re-démarrer pour activer le burning.


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525404
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 20:24:47  profilanswer
 

Alexor85 a écrit :

vous voulez que je vous degoute tous
 
le tout en encodage AAC
les G4 au dessus de la barre du Ghz font facile dur 15-20x voir plus
le G5 bi proc 2Ghz fait du 45,5x  :sol:  
 
pour ma part avec mon petit G4 450 je fais du 6-7x
 
mais bon dite pas que c pas du tout optimisé PC mais c'est surtout parce que itunes est ultra-optimisé altivec
 
pour les extension a la fin d'un morceau ca a rapport egamelent avec la gestion des droit
pour les morceau acheté sur l'itms c m4b ou c (je sais plus) mais ca montre que y a une gestion des droits sur ce morceau (genre pas possible de le ifler a + de 3 ordis)
pour ceux qu'on encode c du m4a et la on peux faire ce qu'on veux avec


 
D'ailleur fordrai que je me renseigne sur la protection nivo droits sur l'AAC car j'aimerais bien utiliser ce format pour vendre des son sur le site ou je vé bosser là...


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525405
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 20:27:21  profilanswer
 

Bruce a écrit :


 
D'ailleur fordrai que je me renseigne sur la protection nivo droits sur l'AAC car j'aimerais bien utiliser ce format pour vendre des son sur le site ou je vé bosser là...


 
Il me semble qu'utiliser l'aac a des fins commerciales t'oblige à payer une licence (je n'en suis cependant pas certain). Pour bénéficier de systèmes de DRM, si tu trouves des infos concrêtes, n'hésite pas à en faire profiter les autres :)

n°525412
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 19-10-2003 à 21:04:29  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Il me semble qu'utiliser l'aac a des fins commerciales t'oblige à payer une licence (je n'en suis cependant pas certain). Pour bénéficier de systèmes de DRM, si tu trouves des infos concrêtes, n'hésite pas à en faire profiter les autres :)


 
Bha si il fo payer une licence on payera une licence... Vu que je vé bosser sur un site marchand (vente de vinyl) on vas à un moment ou un autre proposer l'achat de titre via le net. Et g pas franchement envie d'utiliser le MP3 pour des raisons évidente de piratage trop simple, je ne veux pas du Real en haute qualité (trop restrictif). Le seul format qui à ma connaissance soit simple à protéger est le WMA mais g pas un grand amour pour ce format... L'AAC serait ainsi un très bon format si j'arrive à trouver comment le protéger sans empécher les gens qui payent de graver/écouter leur zic qu'ils ont payé...


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°525422
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 21:45:31  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Actuellement, les CDR Verbatim viennent épauler mes disques durs surchargés. Ce qui me tracasse, c'est que je n'aime que modérément graver un CD-R pour stocker des disques que j'ai acheté... Mais comme je passe beaucoup de temps à tagger mes fichiers, le jeu en vaut quand même la chandelle.
 
Je lorgne sur les disques externes (ou boitiers USB/FW pour DD) désormais, histoire de caser quelques centaines de disques à peu de frais sur un disque de capacité moyenne (120 GB, avec un débit moyen de ~600 kbps pour le classique).
Pour le choix du format lossless, flac est sympa, car il se décode très vite (ce qui permet de réaliser des réencodages rapides). Par contre, le tagging est une vraie plaie : situés en début de fichier, l'ajout d'un champ prends parfois plusieurs minutes pour un opéra. Et comme j'ajoute une vingtaine de champs...
Bref, MonkeyAudio conserve ma préférence. Tags en APEv2, hash md5, mode -insane en cas de nécessité, décodage assez rapide pour le mode -fast, meilleurs ratios...


OK, je vois que tu as prudemement éludé l'hsitoire des bouses adolescentine.. :lol:
Je savais po que leFLAC se décodait plus rapidement que le Monkey.. Je croyais emem qu'il n'y avait pas d'avnce/retiur rapide en FLAC (en hardware sur le Karma c'est el cas certain)...
De meem pour les tags en début de fichier. Le développeur a pas moyen de greffer les tags APE2? (comme pour le MPC, et meme le mp3 apareememnt)
Salut
Tanguy


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°525424
Alexor85
Fondement boisé
Posté le 19-10-2003 à 21:54:38  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :

Et pour encoder en AAC VBR sous un G5, on fait comment ? :D


 
Seul Obiwan Kenobie sait  :D


---------------
Si Dieu avait un Ordinateur qu'en ferait-il ?
n°525437
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 22:16:04  profilanswer
 

Tang a écrit :

Le développeur a pas moyen de greffer les tags APE2? (comme pour le MPC, et meme le mp3 apareememnt)


 
Il n'en voit pas l'intérêt surtout...
Flac dispose de son propre format de tag, hérité des Vorbis_comment. Sous la pression de quelques fabricants, le développeur de Flac a officialisé le support des ID3v2. En somme, flac possède deux systèmes de tagging officiels. Pas mal... Tous les deux se situent en début de fichier.
Le padding peut apporter une réponse satisfaisante au problème de la réécriture du fichier : le tout consiste à prévoir assez gros dès le début.

n°525443
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 22:20:47  profilanswer
 

gURuBoOleZZ a écrit :


 
Il n'en voit pas l'intérêt surtout...
Flac dispose de son propre format de tag, hérité des Vorbis_comment. Sous la pression de quelques fabricants, le développeur de Flac a officialisé le support des ID3v2. En somme, flac possède deux systèmes de tagging officiels. Pas mal... Tous les deux se situent en début de fichier.
Le padding peut apporter une réponse satisfaisante au problème de la réécriture du fichier : le tout consiste à prévoir assez gros dès le début.

D'accodac...
Euh si je deduis de ton post que les tags OGG sont en début de fcihier je me goure-je ou pas?
Salut


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°525445
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-10-2003 à 22:23:17  profilanswer
 

Exact.

n°525448
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 19-10-2003 à 22:26:28  profilanswer
 

Ta reponse par trop laconique cache quelquechose...
Exact je me goure ou exact j'ai raison de déduire cela???


Message édité par Tang le 19-10-2003 à 22:27:03

---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : Itunes sur pc ;)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)