Reprise du message précédent :
Nickel defsiam, j'ai viré mon post, ct redondant.

defsiam est-ce que tu m'autorises a prendre une partie du texte de ce topic ? pour me servir à la création de l'aide de mon programme qui est d'ailleurs quasiment vu que je fais l'aide    
et j'ai prévu une form remerciement car sans le forum je crois que je m'en serais pas sorti

dafl a écrit a écrit : defsiam est-ce que tu m'autorises a prendre une partie du texte de ce topic ? pour me servir à la création de l'aide de mon programme qui est d'ailleurs quasiment vu que je fais l'aide     et j'ai prévu une form remerciement car sans le forum je crois que je m'en serais pas sorti

Je t'ai répondu par P.M.

Bon, je vais jouer le boulet mais le plug-in MAD pour Winamp, c juste pour avoir un meilleur décodage dans Winamp ou c pour convertir en WAV?
 
Sinon, avec Frontend pour MAD, c'est quoi les options?

 
1/ C'est la même chose. Décodage et lecture dans winamp désignent la même opération. Seule la déstination change : disque dur (diskwriter), ou carte son (wave_out).
 
2/ L'interface de Speek pour MAD simplifie le décodage avec MAD en vue d'une gravure de meilleure qualité. Je ne connais pas les options. Ne figurent-elles pas dans un fichier texte accompagnant l'interface, ou dans le zip du décodeur ?

Eh Bruce ça peut pas provenir de ton Athlon Xp1800: j'zai le meme proc (cf config) et pas de bleme avec le build en question...
Bref encore un mystere de l'informatique

Très bon topic vachement interessant et tout
Mais manque de mises a jour

  ca c'est du up : un an entre les deux posts

 
Ben je l'ai vu sur le méta-topic... mais j'ai aps regardé les dates

pas mal ;-)

Ca vaut bien le Guinness Book de HFR .  
 
Pour l'arrêt des maj, je vais quand même le signaler dans le titre si j'ai assez de place.

defsiam... Tu renomes tous tes topics alors Certains sont encore bien vivants

Cela fait plaisirt d'entendre le grand homme .. (Defsiam) si il pouvait de temps en temps répondre à nos incantations ..  
 
enfin, c'est vrai que nous avons grand plaisir à voir qu'il a pas perdu ses oreilles . ..ou alors il nous boude .. ou il est jeune marié .. ou bref ..
 
amicalement
(si il pouvait regarder ses mp de temps en temps .. )

Pour le 1er, je l'avais complètement oublié. Il a du être lu à un retour de soirée avec un post-it mental noyé dans l'alcool  . Quant au 2ème, je suis en train d'en discuter avec qqn d'autre. Donc, pour sûr, tu auras une réponse très prochainement.

Salut Defsiam,
Moi aussi je suis très content de te revoir... Je croyais que c'était les brumes d'éthanol qui faisaient dire à certains poch'trons de l'apero que t'étais dans les parages...(Je vois le mal là où il n'y en a pas quelquefois...)
A bientôt peut être...
Tanguy
PS: J'y pense, je n'ai peut etre pas eu l'occasion de te le dire auparavant car je suis arrivé ici à la période où tu as du "abandonner" le forum, en tt cas je et le dis maintenant c'est grace à toi que j'ai découvert EAC et ses miracles, je en manque pas de bruler un cierge au Maitre les soirs de pleine Lune... Euh non je déconne mais par contre je loupe rarement une occasion de chanter les louanges d'EAC et de ton tuto (meme s'il esta ussi frai sque le poisson d'Ordralfabetix...) dès lors qu'il est question de ripp/encodage (Guru dira meme que j'en parle parfois hors de propos, mais tu sais comme il est mauvaise langue...)

Tanguy

le lien vers "mp3 decoder tests" ne marche pas
 
sinon qui a testé le lame 3.95

Excusez moi, g une question basique mais comme c la première fois ;
 
Quand on veut lire du MP3 sur une platine Divx, on doit graver les MP3 sur un cd qui doit être comment ?
 
je veux dire ; en format audio comme pour des *.wav ou stockage ?
Merci

Une platine DivX décode sans doute des mp3. Donc compilation Joliet pour avoir un CD de plusieurs heures, ou compilation audio pour 74/80 minutes max.

salut a tous, je voudrai savoir quel est le logiciel le plus SIMPLE pour reechantilloner un mp3
c'est a dire que je pars d'un mp3, et je veux baisser la qualité pour le mettre sur un lecteur mp3 pour ceux qui auraent pas compris
merci

dbpoweramp

oki
j'avais vu le prog, mais vu comme il a l'air complet je pensais qu'il etait compliquer et avec un 56 k, j'ai pas trop envie de telecharger pour rien

Si tu trouves qu'il est compliqué, on ne peut plus rien alors.  

salut, un tit hop et une question: coment faire pour créer un fichier m3u s'il vous plait??  
 
j'ai encodé en mp3 qques albums pour ecouter au taf mais je ne sais pas faire ça, pour etre peinard, merci (j'ai recherché mais bof)...

winamp, tu met dans la liste de lecture les titres que tu veux mettre en dans ton fichier, et tu regarde dans la liste de lecture, en bas t'as une icone representant un fichier, clique dessus, save...

euh un ami a moi vient de me dire ke le mp3 au dela de 192 ne sert a rien , disont ke le 320 est peut etre meilleur son que en 192 mais l'oreille ne fait pas de diference , si c vrai  donc je peu encoder ke en  192 c sufisant ??  
 

encode en oggvorbis si tu veux une meilleure qualité...

je v essyer oggvorbis , mais on ne repond pas a ma question  , est vrai que d'encoder au dela de 192 ne sert a rien ?

Non. Soit tu as mal interprété les propos de ton ami qui voulait peut-être dire que la plupart du temps 192 kbps suffisent au bonheur d'une majorité, soit ton ami fait erreur.
Une erreur commune que l'on retrouve encore par-ci par-là est de penser que des encodages à 192 kbps sont parfaits pour nous terriens en raison du niveau très élevé retenu à ce débit pour le maintien des hautes fréquences. On a ainsi des personnes qui pensent pouvoir juger la qualité des encodages sur la seule base du lowpass (coupure des hautes fréquences). Ce qui serait correct si les fréquences inférieures étaient identiques à celles du signal d'origine. Or ce n'est de loin pas le cas. Tous les formats avec pertes tels que le MP3, Vorbis, l'AAC... reposent sur la transformation du signal qui au passage perd en précision. Cette imprécision peut-être plus ou moins gênante ; parfois, elle est inaudible pour l'utilisateur : on appelle cela la transparence. A 320 kbps, la perte de précision est encore moindre qu'à 192. Lorsque des défauts sont audibles à 192 kbps, ils seront atténués à 320 kbps, au point de ne souvent plus les entendre.
Si tu veux optimiser la qualité de tes encodages sans consommer inutilement de l'espace, encode en VBR : l'encodeur se chargera d'allouer le débit qu'il jugera nécessaire pour réduire au maximum les défauts de compression. Avec un encodeur comme LAME, la commande -V3 ou -V2 devrait te permettre d'obtenir une excellente qualité à débit égal voire inférieur à celui que tu semble utiliser aujourd'hui.

merci  

petite question toute bête :
 
est ce qu'un lecteur audio ( Winamp, Media Player etc...) reconnait directemment les noms des pistes et artistes d'un CD audio original ?
 
En fait c'est pour convertir des CDs en mp3, est ce qu'il faut taper manuellement le noms des pistes ou est ce que le logiciel les reconnais directement ? quel logiciel (tres simple, c'est pour ma mère) utilisez vous ?
 
merci bcp
 

 
ca depend des cds, certains ont deja ces informations d'enregistrer, mais beaucoup ne le font pas
(j'ai dawson's creek qui le fait par exemple)
 
donc la plupart du temps, tu va te taper ça à la main

Si ta mère a une connexion au net, oui. Les logiciels vont chercher les noms et titres dans une base de donnée en ligne.

 
ok. Est ce que je peux convertir ces CD en mp3 tout en gardant leur noms ? pour que ça ne me fasse pas un fichier mp3 du genre : "file001.mp3"  

Quelle est actuellement la méthode pour convertir des cd audio en mp3 offrant le meilleur compromis qualité/facilité ?  
 
Avant il y avait eac/lame. Mais début 2006 ?

EAC/Lame
mis a jour...