Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
365 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Lister les baladeurs supportant le codec Musepack (MPC)

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Lister les baladeurs supportant le codec Musepack (MPC)

n°1650190
narushima
Posté le 25-04-2010 à 17:29:50  profilanswer
 

Bonjour à tous  :jap:  
 
je propose sur ce sujet, on liste les baladeurs supportant le codec Musepack, abrégé MPC. (cela ne devrait pas être trop long à lister...)
 
Que cela soit le cas en natif, ou avec l'installation d'un firmware.
 
Je commence avec le firmware rockbox, qui a été mis à jour récemment pour supporter la dernière version de musepack (SV8).
 
Les baladeurs qui peuvent, grâce à ce firmware, lire le MPC, sont les suivants :
 

Citation :

     
* Apple: iPod 1g through 5.5g, iPod Mini and iPod Nano 1g
* Archos: Jukebox 5000, 6000, Studio, Recorder, FM Recorder, Recorder V2 and Ondio
* Cowon: iAudio X5, X5V, X5L, M5, M5L, M3 and M3L
* iriver: iHP100 series, H100 series, H300 series and H10 series
* Olympus: M:Robe 100
* SanDisk: Sansa c200 series (not v2), e200 series (all models), and Fuze v1 (not v2)
* Toshiba: Gigabeat X and F series  


 
http://www.rockbox.org/
 
 
A vous, si vous connaissez d'autres firmwares pour le MPC, ou des baladeurs pouvant lire le MPC en natif.  :)  
 
Merci de votre participation.

mood
Publicité
Posté le 25-04-2010 à 17:29:50  profilanswer
 

n°1651474
narushima
Posté le 30-04-2010 à 09:39:19  profilanswer
 

Quel succès :p

n°1651530
BoraBora
Dilettante
Posté le 30-04-2010 à 12:25:39  profilanswer
 

Vu le nombre d'utilisateurs de Musepack en 2010, qui plus est français et a fortiori fréquentant H-FR, ça ne devrait pas trop te surprendre. ;)


---------------
Les cons, ça n'arrête pas de faire des citations d'Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnaît (Schnock).
n°1651537
narushima
Posté le 30-04-2010 à 13:03:25  profilanswer
 

Je ne pouvais pas penser à tout ça. :p
 
Néanmoins, AMHA, même si il me semble évident que Musepack n'atteindra jamais la popularité d'autres formats, je pense que le développement de ce codec a repris de manière plus soutenue qu'il y a quelques années.  
Je pense également que l'ajout du support de musepack dans la mise à jour du firmware rockbox est un grand pas en avant pour la compatibilité matérielle de ce codec, qui était jusque là quasiment inexistante.
 
Je sais que beaucoup sont passés au lossless (flac, ape, et co...), c'était/c'est d'ailleurs mon cas, mais pour les baladeurs, à moins d'avoir vraiment une grosse capacité, (8-16 GB ou plus) on est assez vite limité en nombre de fichiers.
 
Et honnêtement, si on excepte les baladeurs chinois (d'aussi bonne qualité que les baladeurs occidentaux, prix à la capacité de l'ordre de 3-4 fois moins cher, mais à commander depuis des sites chinois style chinavasion) comme le mien (qui est de bonne qualité à quasiment tous points de vue, supporte tous les codecs lossy, sauf justement le MPC :p, plus ape et flac), un baladeur d'une capacité d'au moins 8 ou 16 go, ça revient cher.
 
C'est là que je trouve le coté positif à musepack, d'être vraiment "transparent" à partir de q7 (autrefois "insane", ~ 220 kbps), ce qui permet de gagner de la place sur un baladeur, avec un sacrifice de qualité minimum, voire quasi inexistant.  
 
J'ai beaucoup de CD compressés en flac, mais sur un baladeur, ça prend de la place, surtout lorsque c'est pour compresser autre chose que de la musique classique (quand je veux compresser de la musique classique, pas de problème, j'ai des bitrates autour de 600, c'est déjà beaucoup, mais ça compresse déjà bien pour du lossless, mais dès que je veux compresser un son de guitare électrique par exemple, j'arrive facilement à plus de 900 ou 1000)
 
Bref, chacun son avis, j'ai argumenté le mien, même si je sais que je prêche dans le désert. :D

Message cité 1 fois
Message édité par narushima le 30-04-2010 à 13:04:04
n°1651585
BoraBora
Dilettante
Posté le 30-04-2010 à 16:40:40  profilanswer
 

narushima a écrit :

Je ne pouvais pas penser à tout ça. :p


Par curiosité, va jeter un oeil sur la section MPC d'Hydrogenaudio, le plus grand repaire de nerds (et développeurs) audio : 3 topics depuis le début de l'année. :o Même le format TAK, pourtant ésotérique, suscite 10 fois plus d'intérêt. ;)

Citation :

Néanmoins, AMHA, même si il me semble évident que Musepack n'atteindra jamais la popularité d'autres formats, je pense que le développement de ce codec a repris de manière plus soutenue qu'il y a quelques années.


Pas difficile puisqu'il était complètement abandonné. :whistle:

Citation :

Je pense également que l'ajout du support de musepack dans la mise à jour du firmware rockbox est un grand pas en avant pour la compatibilité matérielle de ce codec, qui était jusque là quasiment inexistante.


C'est clair. :jap: Je doute par contre que cela incite des utilisateurs à venir au MPC, qui il faut bien l'avouer n'a strictement plus aucun intérêt aujourd'hui. Mais pour ceux qui ont déjà une importante collection à ce format et n'ont pas envie de reripper, c'est un plus, c'est évident.

Citation :

C'est là que je trouve le coté positif à musepack, d'être vraiment "transparent" à partir de q7 (autrefois "insane", ~ 220 kbps), ce qui permet de gagner de la place sur un baladeur, avec un sacrifice de qualité minimum, voire quasi inexistant.


Le truc, c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens. Pour le MP3, ça correspond à du LAME -V1 et bon courage pour l'ABXer avec l'original.  ;) Mais l'AAC, le WMA ou l'OGG Vorbis font aussi bien. Pour comparer des codecs actuels à ce bitrate, il faut désormais des oreilles bien entraînées à distinguer les artefacts, de longues séances d'ABX et des morceaux "critiques". Et bien entendu, ne même pas essayer de procéder à ces tests dans la rue ou les transports, endroits où les baladeurs sont les plus utilisés. ;)

Citation :

Bref, chacun son avis, j'ai argumenté le mien, même si je sais que je prêche dans le désert. :D


Bon courage.  :D


---------------
Les cons, ça n'arrête pas de faire des citations d'Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnaît (Schnock).
n°1651595
narushima
Posté le 30-04-2010 à 17:32:28  profilanswer
 

Je précise avant de répondre que je respecte tes positions, vu que tu les as bien argumentés. ;) Mais il faut quand même que je contre-argumente sur quelques points.
 

Citation :

Par curiosité, va jeter un oeil sur la section MPC d'Hydrogenaudio, le plus grand repaire de nerds (et développeurs) audio : 3 topics depuis le début de l'année. :o Même le format TAK, pourtant ésotérique, suscite 10 fois plus d'intérêt. ;)  


 
Ne comparons pas des pommes et des poires. ;)
TAK est un codec lossless, MPC un codec lossy, l'intérêt actuel des nerds audios (comme tu les appelles) se porte plus sur le lossless.
 

Citation :

 
 
Le truc, c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens.


 
Alors, personnellement, je percevais/perçois bien la différence entre mes vieux mp3/wma autrefois encodés en 192/256 (provenant de CDs rippés non pas avec EAC et LAME, mais avec WMP et je ne sais quels encodeurs propriétaires, donc j'admets qu'il y a quand même une différence) et la qualité d'écoute de CDs ou de fichiers FLAC.
 
Pour l'OGG Vorbis, en q8 (~ 256 kbps), sur certains morceaux "difficiles", en me concentrant ( :D ) j'arrivais/arrive à percevoir de minimes différences avec le FLAC, mais j'admets que c'est du quasi-transparent.
 
Après, je ne veux surtout pas faire d'ad hominem, mais je ne connais ni le genre de musique que tu écoutes, cela influe sur la qualité de la compression, c'est une belle lapalissade que de le dire, ni ton matériel ; les écouteurs livrés avec les baladeurs, sont quasiment tous des cochonneries, surtout ceux de l'ipod ; là aussi, j'enfonce une porte ouverte.
 
Personnellement, j'écoute essentiellement du classique et des ersatz de classique (OSTs de certains films et animes). Pour le baladeur, j'utilise des écouteurs sennheiser (pas les meilleurs de la gamme, mais pas les moins mauvais non plus), je sens bien la différence de qualité entre une écoute au baladeur avec ces écouteurs là et les écouteurs "de base" vendus avec tel ou tel baladeur, en fonction comme je l'ai dis plus haut du bitrate.
 
Je prétends pas avoir l'oreille absolue non plus, hein :D
C'est juste le "c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens." qui m'a fait un peu tilter, car je sais bien que je ne suis pas dans le 0.01 %.

n°1651649
BoraBora
Dilettante
Posté le 30-04-2010 à 22:49:59  profilanswer
 

narushima a écrit :

Ne comparons pas des pommes et des poires. ;)
TAK est un codec lossless, MPC un codec lossy, l'intérêt actuel des nerds audios (comme tu les appelles) se porte plus sur le lossless.


Sur le lossless, peut-être (en tout cas chez HA, puisqu'en général il reste ultra-minoritaire d'emploi) mais TAK... euuuuhhh... le codec qui arrive carrément trop tard et n'apporte strictement rien. :D Je prenais cet exemple mais j'aurais pu en prendre un autre : le fait est que même sur HA où sont rassemblés une foule d'utilisateurs pointus et/ou passionnés, le MPC ne suscite plus qu'un vague intérêt tous les 3 mois, et seulement chez des gens qui ont encodé leurs fichiers il y a des années.
 
Au passage, l'expression "nerds audio" n'a rien de péjoratif : je suis membre d'HA depuis 2003, donc me compte parmi ces nerds. ;)
 

Citation :

Alors, personnellement, je percevais/perçois bien la différence entre mes vieux mp3/wma autrefois encodés en 192/256 (provenant de CDs rippés non pas avec EAC et LAME, mais avec WMP et je ne sais quels encodeurs propriétaires, donc j'admets qu'il y a quand même une différence) et la qualité d'écoute de CDs ou de fichiers FLAC.
 
Pour l'OGG Vorbis, en q8 (~ 256 kbps), sur certains morceaux "difficiles", en me concentrant ( :D ) j'arrivais/arrive à percevoir de minimes différences avec le FLAC, mais j'admets que c'est du quasi-transparent.


Mais ces codecs ont bien évolué avec les années, même l'OGG Vorbis. C'est le problème du MPC : il a été largement rattrapé au fil des années sur le plan qualitatif sans pour autant évoluer sur d'autres plans plus pratiques (support logiciel et matériel, en particulier). Et en format d'archive (ce qu'il a été à une époque où l'espace disque était cher), il a été remplacé par le lossless. Il ne lui reste donc rien de particulier et l'abandon de son développement pendant des années l'a par ailleurs complètement flingué.

Citation :

Après, je ne veux surtout pas faire d'ad hominem, mais je ne connais ni le genre de musique que tu écoutes, cela influe sur la qualité de la compression, c'est une belle lapalissade que de le dire, ni ton matériel ; les écouteurs livrés avec les baladeurs, sont quasiment tous des cochonneries, surtout ceux de l'ipod ; là aussi, j'enfonce une porte ouverte.


Je n'ai pas de baladeur, n'écoute que sur un casque "de salon" et n'ai que du FLAC. ;) Cela dit, je n'écoute que de la musique dite populaire, donc, c'est vrai, assez peu discriminante (j'ai en particulier horreur des castagnettes, cet instrument qui a longtemps mis à genoux  les encodeurs lossy :D ). Par contre, j'encode en MP3 pour ma femme, en -V3 (~175 kbps), ce qui est largement suffisant pour écouter du Springsteen ou du Ray Charles dans le RER sur un iPod.

Citation :

Personnellement, j'écoute essentiellement du classique et des ersatz de classique (OSTs de certains films et animes). Pour le baladeur, j'utilise des écouteurs sennheiser (pas les meilleurs de la gamme, mais pas les moins mauvais non plus), je sens bien la différence de qualité entre une écoute au baladeur avec ces écouteurs là et les écouteurs "de base" vendus avec tel ou tel baladeur, en fonction comme je l'ai dis plus haut du bitrate.
 
Je prétends pas avoir l'oreille absolue non plus, hein :D
C'est juste le "c'est qu'à ~220 kbps, tous les codecs modernes sont aujourd'hui transparents dans 99,99% des cas pour 99,99% des gens." qui m'a fait un peu tilter, car je sais bien que je ne suis pas dans le 0.01 %.


Il y a 5 ans, guruboolez (testeur hors pair) avait déjà bien du mal à départager Vorbis, MPC et MP3 à 180 kbps. C'est le Vorbis qui gagnait, mais de très peu : MPC vs VORBIS vs MP3 vs AAC at 180 kbps, 2nd checkup with classical music. Il est intéressant de relire ses conclusions de l'époque sur l'évolution des codecs :
 

Citation :

Musepack Audio:  From an evolution standpoint, MPC is the clear looser: it lost the quality crown, stolen by Vorbis. Last year MPC ends the test by getting an uncontestable first place; now the format is tied with Vorbis (which is better on average) and LAME (worse on average). On 18 samples MPC was ranked first 15 times in 2004; now it’s four times only! Musepack has also lost the efficiency trophy: with classical at least the bitrate is now superior to LAME and Vorbis. I remind that last year, MPC ends at first place with 10 kbps less than MEGAMIX and even 20 kbps less than LAME 3.97 alpha 3.
As a consequence of increased bitrate and stagnant quality, I would say that MPC is loosing its former attractiveness (for classical music). It’s not really surprising considering the low evolution of the format in a world of constant progress. Other format have simply catch up their lost time.
 
• Vorbis: Vorbis is now impressive. Last year constant noise boost or coarseness spoiled the performance of this format. I was surprised to hear those problems on –q6,00 setting supposed to be free of them due to lossless coupling. Aoyumi has apparently identifies precisely the cause of this problem and he worked to solve it. Not entirely though: some remaining trails are still audible with few samples but the intensity is now really frail (at least on the tested samples). Other artifacts are also corrected: micro-attacks on Orion_II (sample 09) are now much less dusty (aoTuV performed even better than any other tested format at this bitrate!). Performance are remarkable and the slightly gain in bitrate consumption is the icing on the cake. Just a question: Does aoTuV mean Tuned for Victory? Or Tuned by Visitors? From what planet is Aoyumi coming from?wink.gif
By the way, I wouldn’t say anymore than Vorbis is not mature enough. At least not for classical, which appeared to be a weak point for this format smile.gif
 
• LAME 3.97: LAME vitality defies the common sense. The format is supposed to have reached maturity for years and therefore to stagnate. The tested preset is not only better but is also faster (thanks to –vbr-new) and more efficient (-11 kbps!). The progresses are important. To precisely check them I reencoded all reference files with alpha 3 –V2 and compared them to alpha 11 –V2 –vbr-new. Indeed obvious problems are solved: the audible ringing in orchestra (sample_18) has totally disappeard, the weird distortion on organ (sample_05) is truly lowered… 2005 seems to be an exceptional vintage for LAME, comparable I would say to the release of LAME 3.90 in December 2001.


 
En résumé : il y a 5 ans, Musepack avait (déjà !) perdu son avantage d'antan, dépassé par Vorbis et sur le point de l'être par LAME. Quant à l'AAC, le vrai perdant du test, il était encore tout jeunot à l'époque et a évidemment fait des pas de géant depuis.
 
Fais le test avec les versions actuelles des principaux encodeurs lossy, en VBR à ~220 kbps : il serait stupéfiant que tu puisses entendre la moindre différence de manière certaine (en ABX, donc).
 
Ce qui ne retire rien à l'intérêt de ton topic, bien sûr, puisque l'on ne peut pas toujours reripper toute sa musique (le cas du CD rendu/vendu/volé/abimé/etc.), donc il faut bien faire avec l'encodage d'origine (c'est d'ailleurs la vraie grande force du lossless : le transcodage illimité dans le temps). Mais je crains très sincèrement que tu sois la dernière personne sur H-Fr à t'intéresser au MPC. :o


Message édité par BoraBora le 30-04-2010 à 22:53:24

---------------
Les cons, ça n'arrête pas de faire des citations d'Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnaît (Schnock).

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  Traitement Audio

  Lister les baladeurs supportant le codec Musepack (MPC)

 

Sujets relatifs
MPC HC et codecsArchos 3 : codec divx
Saccades video RV9 dans MKV : Win7 64b + Klite codecs 64b + MPC HCBaladeurs COWON et ARCHOS
codec lecteur DVD sonyExtraire MP3 d'un AVI sans codec installé ?
Quel baladeur SIMPLE (!) supportant des sd cards?Adobe et codec v210 : comment lire le fichier
Codec HD H264 Hardware pour TNT sur ATI HD4x ?[Baladeurs] Cherche conseils sur les baladeurs multimédias
Plus de sujets relatifs à : Lister les baladeurs supportant le codec Musepack (MPC)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR