Question :
Ben quel est l'avenir du cd audio ? Est ce qu'il va y avoir un nouveau format genre 48Khz ou 96Khz 24bit ? est-ce le dvd audio qui va prendre ça place? ou bien tous simplement nous aurons plus de support type disque mais l'avenir sera sur des machines ayant un disque dure à l'interieur et seront chargé comme les futures magnetoscopes.
Merci de me donner vis avis Merci à tous  

il y a déjà des topics là dessus, le support du futur pourrait être le SACD ( http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat= )

mmhhh le SACD ça a l'air d'etre un peut bencal comme machin

Non je dirais plutôt le DVD Audio ds ce cas

 
moi aussi, je ne suis guère convaincu.
j'ai plus la sensation d'un marketing de force malgré une amélioration technique.
 
Dkiller > Non je dirais plutôt le DVD Audio ds ce cas
bah, il n'y a pas tant de différence que cela entre les deux, finallement !

Ok, je vais voir la différence entre un dvd audio et SACD ! mais bon je pense que le support materiel va finir par disparaitre pour ête remplacer par des données stocké telle que fais les baladeurs mp3 qui vont finir par etre de juckbox mp3 ou autre...
Enfin bon c'est mon avis.

Le SACD (Super-Audio CD) :  
 
Ce sont les firmes SONY et PHILIPS qui ont mis au point ce disque numérique dont l'aspect et les dimensions sont identiques au CD  
que nous connaissons afin que les appareils proposés sur le  
marché puissent lire les deux formats sans problème  
(il en est d'ailleurs de même pour le DVD).  
C'est ce qui s'est passé en Vidéo avec les  
formats VHS et S-VHS.  
Les anciens passionnés de son en haute-fidélité se souviennent certainement de la théorie du "fil droit" qui schématisait l'idéal à  
atteindre pour obtenir une reproduction la plus proche de la réalité :  
mettre le moins possible d'appareils entre la source et le  
transducteur reproduisant la musique. Si l'utopique "fil droit"  
pouvait transmettre les informations sonores à un  
niveau suffisant pour obtenir une reproduction  
 équivalente à l'original, ce serait le maillon idéal.  
Malheureusement, pour envoyer les signaux du microphone au haut-parleur, il faut les amplifier, les enregistrer sur un support,  
les lire et les amplifier de nouveau afin de permettre à un plus  
grand nombre d'auditeurs d'en profiter : ce qu'ont fait les  
différents appareils inventés depuis l'apparition du phonographe.  
 
Avec l'arrivée des techniques numériques, le Compact Disc s'est imposé sur le marché. Il fut mis au point à partir de 1979 par les firmes Philips et Sony, puis commercialisé en 1983. Malheureusement, entre le microphone et le haut-parleur de reproduction, il nécessite plusieurs circuits électroniques  
qui dégradent plus ou moins le signal d'origine :  
un convertisseur analogique/numérique, un filtre de décimation pour l'enregistrement sur le CD (système PCM : Pulse Code Modulation) puis un suréchantillonnage, un convertisseur numérique/analogique  
et un filtre passe-bas pour la lecture.  
 
Dans le cas du SACD, on se contente d'une conversion Analogique/Numérique 1 bit à l'entrée, d'un circuit DSD (Direct  
Stream Digital) pour l'enregistrement direct à 1 bit avec  
 un échantillonnage 64 fois supérieur à celui d'un CD,  
et d'une conversion N/A pour la lecture.  
L'échantillonnage du Compact Disc ne se fait qu'à 44,1 kHz.  
Il permet donc - d'après le théorème de Nyquist - une bande passante  
de 20 à 20 000 Hz. Celle du SACD s'étend jusqu'à 100 kHz  
grâce à l'échantillonnage à 2 822,4 kHz/1 bit.  
La dynamique atteint 120 dB.
 

 
On voit ici les trois types de disques SACD :  
- à gauche, le disque à simple couche HD (haute densité), uniquement lisible  
sur un lecteur SACD ;  
- au centre, le disque à deux couches HD (haute densité), uniquement lisible  
sur un lecteur SACD ;  
- à droite, le disque "hybride" à deux couches différentes : l'une en HD lisible uniquement en SACD, l'autre lisible sur les lecteurs CD habituels.  
Dans ce dernier cas, le faisceau laser traverse la couche HD qui est transparente pour les faisceaux laser de longueur d'onde 780 nm.  
 
Les mélomanes auront donc un choix à faire suivant le genre de matériel qu'ils possèdent car dans les présentoirs, les disques seront bien souvent mélangés, certains ayant une seule couche, d'autres deux couches SACD, d'autres enfin deux couches CD et SACD (disques hybrides).  
D'autre part, pour pouvoir profiter pleinement de la qualité du SACD, il faudra trouver des enregistrements effectués spécialement et non des repiquages d'anciens masters que l'on commence à voir dans certains  
bacs au milieu d'authentiques SACD.  
 
La qualité du SACD n'est pas discutable. C'est ce qui se rapproche le plus de la réalité sonore d'origine. Mais le Compact-Disc, surtout  
avec les dernières platines, est quand même excellent dans la  
mesure où l'oreille humaine n'entend que les fréquences  
comprises entre 20 et 20 000 hertz bien que l'organisme perçoive de  
 façon physique des fréquences en dehors de ces limites (c'est surtout le cas pour les infra-sons). Il faut aussi savoir que 30 % des jeunes qui ont écouté la musique à un niveau trop élevé avec un casque, ou en haut-parleur dans leur voiture et dans les discothèques,  
n'entendent plus les sons au-delà de 8 à 10 000 hertz.  
C'est également le cas de la plupart des adultes  
à partir de 50 ans.
 

 
Sur ce croquis, on voit les deux couches d'un SACD hybride en coupe.  
La couche du haut correspond aux informations d'un CD ordinaire (pits  
d'une épaisseur de 0,05 micromètre et d'une longueur de 2 à 3 micromètres).  
Celle du bas correspond au SACD avec des pits beaucoup plus petits et resserrés. Le faisceau laser de droite, de 780 nm, traverse la couche  
du SACD et vient lire celle du CD. Le faisceau laser de gauche,  
de 650 nm, reproduit les informations du SACD.  
 
Le CD n'est donc pas près de disparaître puisqu'il donne  
satisfaction à la plupart des trente ou quarante millions de français  
qui s'intéressent à la musique, qu'elle soit classique ou moderne  
(et je ne parle pas des gens du monde entier).  
Par contre, le SACD va permettre une reproduction en très haute  
fidélité, en 2 ou en 5.1 canaux, avec en plus une protection  
renforcée contre le piratage et les copies illégales.  
 
Ceux qui ont connu les anciens disques en vinylite, appelés plus communément "vinyles" ou "disques noirs", et qui  
les comparent aujourd'hui encore aux CD, savent néanmoins  
que l'on peut écouter très longtemps des disques 33 t/mn sans  
éprouver de lassitude alors qu'une audition prolongée de CD donne  
une impression de fatigue qui limite - pour moi tout au moins - la durée d'audition. À condition de lire les anciens disques avec une  
excellente cellule et un diamant neuf ou en parfait état  
(moins de 2 à 300 passages).  
On constate d'ailleurs que l'écoute de ces disques sur une très bonne platine, sans rumble, est supérieure à la reprise du même enregistrement en CD, malgré les filtrages et les corrections en studio.  
Quand on observe avec un enregistrement sur vinyle le spectre des fréquences lues par une cellule Ortofon, ADC ou  
Audio-technica qui monte jusqu'à plus de 24 ou 25 000 hertz  
(20-20 000 + ou - 1 dB),  
on s'aperçoit qu'effectivement le spectre des bons disques "noirs"  
s'étend de 20 à 20 000 hertz alors qu'avec des CD,  
on a souvent une atténuation  
aux deux extrémités de la gamme des fréquences.  
 
La différence de qualité vient surtout de l'échantillonnage à  
44,1 kHz-16 bits du CD qui a tendance à durcir la sonorité  
en enlevant une trop grande partie des informations,  
ne permettant pas ainsi de reconstituer  
exactement les sinusoïdes d'origine.  
Le SCAD, avec son échantillonnage très élevé (2822,4 kHz-1 bit),  
se rapproche presque totalement de la sinusoïde de l'analogique.  
On retrouve à l'audition la même sensation de clarté et de douceur  
qu'avec les disques en vinylite, les grattements et le bruit de fond  
en moins puisque la dynamique atteint 120 dB et qu'il n'y a  
plus de contact mécanique.  
C'est la perfection numérique mais le succès dépendra du nombre  
des enregistrements disponibles sur le marché en SACD.  
 
En attendant, pour satisfaire tout le monde, les firmes  
devraient présenter des appareils compatibles sur lesquels on  
pourrait lire des CD, des SACD et des DVD-Vidéo  
(sans oublier les CD-R et les CD-RW).  
Il en existe mais ils sont encore rares et chers ce qui ne  
facilite pas le démarrage commercial du SACD.
 
Le DVD-Audio (Digital Versatile Disc)  
 
Les dimensions du DVD-Audio sont les mêmes que celles du  
Compact Disc. D'autre part, il utilise une technique identique pour  
l'enregistrement, c'est-à-dire le système PCM (Pulse Code Modulation). Avec pourtant une différence : alors que le CD ne permet  
que 2 canaux avec un échantillonnage fixe de 44,1 kHz (16 bits),  
le DVD-Audio peut avoir, au choix, un échantillonnage  
à 44,1 - 48 - 88,2 - 96 - 176,4 ou 192 kHz (de 16 à 24 bits).  
Ce qui étend considérablement la courbe de réponse dans les fréquences élevées. De plus, si l'échantillonnage à 176,4 et 192 kHz limite le nombre de canaux à 2, il est possible aux autres fréquences d'avoir six canaux (5.1) ou - par exemple - 3 canaux à 96 kHz (24 bits) et  
2 canaux à 48 kHz (20 bits) pour un son surround.  
Enfin, d'autres informations codées peuvent  
être ajoutées comme le Dolby-Digital, du texte et des images.  
En revanche, un DVD-Audio ne peut pas être reproduit sur  
un appareil  DVD-Vidéo à moins que ce dernier n'ait été  
prévu spécialement pour pouvoir lire les deux formats.  
En effet, les données ne sont pas enregistrées  
de la même façon sur l'un et sur l'autre.  
Avec le système MLP (Meridian Lossless Packing) qui limite sans pertes les informations à 9,6 megabits/seconde, on peut - sur un  
DVD de 74 minutes - enregistrer un programme de 6 canaux  
avec un échantillonnage à 96 kHz (24 bits).  
Précisons aussi qu'un procédé anti-copie performant a été  
mis au point afin d'éviter la piraterie.  
 
On commence à trouver des disques DVD-Audio dans  
les présentoirs des grandes surfaces  
mais comme dans le cas du SACD, le succès du DVD-Audio  
dépendra des enregistrements originaux (et non des repiquages) proposés par les maisons de disques. Il sera également nécessaire que les lecteurs soient compatibles DVD-Vidéo/DVD-Audio.

harg!!.    Merci pour cette info claire précis, fluide, translucide, christalin !...

 
d'un côté, nous avons 2,822mb/s de débit d'info - SACD, de l'autre 96000kh*24(bits) soit 2,304mb/s de d'info pour le dvd audio.
 
le rapport signal bruit est en faveur du dvd audio (144db vs 120db)
 
la bande passante va à 100000hz pour le SACD (20-20000hz pour le CDa) contre 96000hz pour le dvd audio.
 
moi je dis kifkif !
 
le SACD est censé être plus plombé en matière de protection
enfin, est-il plus facile de trouver un dvdaudio ou un SACD dans le commerce ? quid des lecteurs idoines ?
quid du prix des albums acheté ?
 
pour finir, bah si tu as une mini chaine, ne cherche pas, tu n'entendras le différence avec un cd audio !
 
donc élite powa, tout cela reste accessible à une élite / classe de la population pétée de thunes !

Platine DVD/SACD/DVD Audio Pioneer DV-575A = 229€ soit le prix d'une platine DVD de salon d'assez bonne qualité
C'est sur qu'il ne faut pas une mini chaine

mais le prix des albums ?
la dispo de albums ?

 
Non.

 
Donc les deux topics HC et Hifi n'est composé que de leetz pétées de thunes ?
 
Cela dit, j'aimerais bien être dans ce cas

l'un des 2 format (le DVD audio il me semble) embarque du watermarking, procédé anti copie qui dénature l'enregistrement en rendant inutilisable les bits de poids faibles de chaque échantillon
 
ex :
un enregistrement fait en 24b / 96KHz avec un watermarking faible sur 1bit aura non pas 24b utiles par échantillon mais 23 utiles et 1 bit servant à identifier la source (donc tout sauf de la musique)
et donc ton rapport signal / bruit en prend un coup

Il y a un watermarking physique sur le SACD:
 
Pas de filigrane, pas de lecture.
 
http://www.daisy-laser.com/technol [...] sacd22.htm

 
 
T'aurais pu mettre le lien ça aurait ete plus vite que le copier coller

il est bien ce site
le SACD intègre lui du watermarking non destructif (NDRL : peut on encore appeler ça du watermarking ?)

DVD-audio et watermarking destructif :
http://www.audiorevolution.com/new [...] mark.shtml
 

facile comme cahier des charges

 
Le DVD audio stéréo est fixé à 192 khz / 2 voies, soit le double du débit que tu présentes (4,6 Mb/s)
EN multicanal, nous avons 96000x5x24, soit 11600 kilobit/secondes (sans doute plus, puisque je n'ai pas compté le codage du 0.1).
 
La technique DSD du SACD est finalement beaucoup plus économe en place que le PCM.

 
il n'est pas donné à une majorité de français de dépenser plus de 5000frs en hifi / HC !
quoique pour le HC, à partir du moment où on investit, c'est qu'on peut y mettre de l'argent.
mais dans le cas de la HIFI, dumoins le moyen de restitution de la musique, je ne pense pas que la majorité des français dépasse la moitié de l'équivalent du salaire moyen (9 à 10000frs)...

ceci est le débit max. la norme autorise également le 24b/96KHz.. et le 16b/48 ou 44.1KHz donc méfiance, tous ne se valent pas

C'était pour signaler que le débit max du SACD est nettement moindre que celui du DVD audio. Mais comme la technique d'échantillonnage diffère, la comparaison des chiffres n'a guère de sens.

Oui mais bon au final qui gagnera la bataille? Parce qu'au aura bo se palucher devant les perf mais pas autant qu'il sera populaire ; rappelez-vous du DCC, DAT

 
Seul l'avenir le dira
 
D'ailleurs si ca se trouve aucun des 2 ne gagnera, car la différence d'avec le CD n'est peut-etre pas assez grande pour le grand-publique (un peu comme Blue-Ray et HD-DVD...)

heu sauf que la HD-TV tu vois la différence tout de suite. après reste à savoir ce que tu es prêt à débourser pour cette diférence de qualité, mais en tout cas la diférence saute aux yeux (quand toute la chaine est en HD biensur)

 
Certes, mais la plupart des gens assimilent déjà DVD = image parfaite.
 
Quand je critique l'image de TPS (qui est clairement à chier) ou d'un DVD (justifié, un exemple: Star Wars Episode I dans les séquences 100% CGI), beaucoup me prennent pour un fou  

il faut être précis dans la critique. dans les 2 cas la critique va à un paramétrage donné de 2 normes qui font pourtant bien leur boulot

 
Je plussoie malheureusement avec vigueur...
 
La compression fait que l'image satellite est vraiment trop dégradée (j'ai canalsat), et je ne parle pas des dégradés de couleurs foncées...
Edit: l'avantage du satellite ? pas de neige, image stable, peu sensible au temps qu'il fait (koike). Et le son numérique surround.
 
Quant au dvd, idem, il y a tellement de défauts de manière générale, qu'il vaut mieux les matter sur un écran 50hz / 51cm max... où la taille de l'écran et le flashy du 50hz t'empêcheront de voir les défauts du dvd...
 
Tu n'es point fou !

[HS]
C'est plus une question de vouloir que de pouvoir. Une grande majorité de francais ne peut surement pas investir 5000frs en sono mais se mettent des credits sur le dos pour se payer la derniere rono laguna... tout est une question de culture et il est vrai qu'en france le confort à domicile passe souvent en dernier plan bien après le tape à l'oeil à l'exterieur. La preuve: chaîne pourrie à la maison mais autoradio jacky dans la fuego...  
[/HS]

ha ouais et pourquoi?
Moi je sustifis l'utilisation d'un disque dure salon par le faite que tu n'as plus a chercher ton cd l'acces se fait directement en gros il y aura le principe de dématerialisation du la musique.
Personnellement je préfère x fois se genre de systeme que d'utiliser un support pour chaque album.
Mais bon c'est mon avis.

 
Non car:
 
- Je pense que l'achat physique d'un produit a et aura toujours une certaine importance pour le consommateur.
- Le stockage dans un format HD ayant des specs et un rendu tel que le DSD demande jusqu'a 470Go pour 100 albums. Hors les disques d'1 To ne sont pas encore légion pour le gros consommateur de musique.
- Quid de l'intégration dans un système Hifi ? (en évitant tout le matériel générateur d'EMI si possible)...
- (et un gros troll à confirmer ): Les support physiques sont enregistrés à partir d'un groupe de masters dont la qualité ne doit pas varier non ? Quelles sont les répercussions sur la qualité, même au bit par bit, en multipliant les écritures sur un disque dur/transferts réseau et l'efficacité de la correction d'erreur, etc... (cf. ceux qui entendent la différence entre un CD audio original et un CD gravé).
 
Donc, à mon avis, la distribution virtuelle sera complémentaire.

 
C'était surtout le combat DCC / MD !
D’ailleurs, j'avais lu 2 articles à l'époque (l'un dans science et vie, l'autre dans un magazine sur le son dont le nom ma échappé) qui donnaient la DCC vainqueur sur le MD. Il est vrai que les premières versions de l'atrac n'étaient pas très bonnes.  
On ne peut pas dire que le MD ait réellement explosé, mais il est toujours là.  
Tandis que la DCC, peu de gens ont en entendu parler.  
 
Donc je ne vais pas m'amuser à pronostiquer.  
 
SACD?? DVD-Audio?? Aucun des 2?? Seul l'avenir nous le dira

Claire Voyance © à dit : ça sera le SACD