Reprise du message précédent :

 
Et pour toi c'est quoi "" la peine""  
 
et tu as quoi en HD chez toi ??
 
 
 
 

j'ai reçu le dernier lcd de cher philips.....il y a bien sur encore quelques defaults....mai l'image est quand meme maintenant plus que correct...les couleurs sont vives, le contraste est trés bon.....le son est ... bof pas terrible.
enfin pour du dvd ou du hertzien, j'ai pour moi une meilleur image que mon ancien tube philips 4/3....
 

Bonjou,    
 
Moi je viens d'avoir mon écran Plasma HITACHI 42" HD Ready le 42PD7200 etc ... Un petit plus à ce plasma qui a un pied (support) Motorisé ^^ . Pratique pour ceux qui on la flemme de se lever pour aller tourné la TV parcequel l'angle de vue est mauvais .  
Réf: http://www.42pd7200.com/caracteris [...] -42pd7200/
Tout est dit a l'adresse ci-dessus.
Et je peux dire que la qualité est nikel , propre, net, magnifique, Couplé avec Ampli + 2 Tours 2 Biblio et 1 centrale + Caiss. Grave etc ... Irréprochable.C'est vrai que cela procure un gain de place énorme, une certaine classe mais aussi la qualité est au rendez vous.
Evidement si vous vous référé à des écran Plasma ou LCD à 500€ pour un 40" (d'ailleur je pense pas qu'il y est de 40" à 500€   ... encore heureux sinon on se demanderai qui achaiterai... ) faut pas s'attendre à de la Top Qualité. L'avantage des Plasmas sur les CRT c'est d'un premier point, la taille et je trouve l'image fluide douce etc ...  
 
Enfin bon ... c'est mon avis perso
Euh .... et comme je lu précédément que quelqu'un a vu des Plasma a 3000 - 5000€ et que l'image etait pas top top .... tu me donnera les référence de ces écran ^^ parceque rien qu'a 3000€ - 3500€ (ex. le Panasonic TH-42PV500 ) j'en ai vu il sont le top du top on dirai la réalité reelle La matière des truk représenté a l'ecran sont fantastique les couleurs epoustouflante et le pieds avec un HC a coupé le souffle.
Donc moi je dit un Big UP pour les Plasmas sinon les LCD y en a des biens mais la technologie LCD est moin extensible que celle des plasma donc des ecran qui se limite a des taille inférieur.

 
Et quand ils ne marchent plus, on les remplace par quoi ? Il y a quelques jours, dans le quotidien 20 minutes, une news titrait "Sony arrète le cathodique".  
 

 
D'après extremetech, il y a beaucoup de différences. Problèmes de réflexions internes et de dérives colorimétriques dans le temps sur le cathodique, pixelisation, bruit et faux contours sur le plasma...
 

Sinon, il  ya un truc qui me gène sur le plasma, c'est le clignotement. J'y suis sensible. C'est comme un cathodique à 75 Hz.

La résolution en terme de nombre de pixels n'est pas tout, et de plus cette résolution élevée ne sert à rien tant que la source n'a pas une résolution intrinsèque équivalente.
 
Les problèmes de qualité d'image sur un écran LCD ont plusieurs origines :
-tout d'abord la dalle elle-même : aucun LCD n'a la même dynamique de contraste qu'un tube ou qu'un écran plasma, même si certains annoncent maintenant des chiffres de l'ordre de 10000 obtenus en modulant le rétro-éclairage, ce qui n'est efficace que sur les images globalement sombres ou claires, mais pas sur celles qui ont beaucoup de contraste propre. La courbe de gamma n'est pas non plus idéale sur les LCD.
-ensuite le traitement de redimensionnement et désentrelacement n'est pas toujours à la hauteur, ainsi que toutes les corrections applicables au signal qui sont souvent utilisées à tort et à travers et amplifient les moindres défauts (bruit etc).
-enfin, les sources actuelles étant pratiquement toutes analogiques, la première chose que fait un TV plasma ou LCD avec le signal d'un lecteur de DVD ou d'un récepteur DVB c'est de reconvertir en numérique ce signal qui venait juste d'être converti en analogique par la source...  
Ce qui augmente considérablement la visibilité des défauts dus à la compression MPEG (macroblocs etc, qui sont à peine visibles sur un téléviseur à tube 50 Hz; les CRT 100Hz ont le même problème de ce point de vue) en raison des erreurs de quantifications amplifiées par cette double conversion totalement inutile. Ces défauts devraient disparaître avec la généralisation des sorties numériques DVI ou HDMI.

suppression d'un doublon!

Non, on raisonne.
C'est toi qui résonne, comme les cloches.
 

 
 
     j'osais pas le dire. Franchement, une télé est faite pour regarder le 20H, les DVD, les DA, "amour gloire et beauté", heuu non... pas "amour gloire et beauté"   . S'il faut faire 200 réglages sur chaque type de programme pour avoir une image correct alors le produit n'est simplement pas au point.  
 
 

 
En décembre 2004, le site extremetech a comparé le top niveau en matière de CRT, de LCD, de plasma et de DLP : http://www.extremetech.com/article [...] 427,00.asp
 
Résultats des mesures de contraste, le LCD est devant le plasma en matière de dynamique et de contraste, et loin devant le CRT en matière de "contraste propre" :
 
Ecran LCD : NEC LCD4000
Ecran plasma : NEC 61XM2
Ecran CRT : Sony PVM-20L5
Ecran DLP : Optoma RD50
 
Dynamique LCD : 595
Dynamique plasma : de 126 à 505 suivant la surface illuminée
Dynamique CRT : 17600
Dynamique DLP : 1381
 
Contraste LCD sur damier 4x4 : 586
Contrsate plasma sur damier 4x4 : de 124 à 475 selon la surface illuminée
Contraste CRT sur damier 4x4 : 219
Contraste DLP sur damier 4x4 : 332
 
Contraste LCD sur damier 9x9 : 577
Contrsate plasma sur damier 9x9 : de 122 à 449 selon la surface illuminée
Contraste CRT sur damier 9x9 : 75
Contraste DLP sur damier 9x9 : 274

 
Ben voilà une explication interressante!  

 
 
oui mais avec quelle source?

Logiciel DisplayMate pour Windows, carte vidéo ATI Radeon 9800 pro, sorties composantes ou DVI, switch amplifié Kramer.

Le manque de contraste n'est pas le défaut le plus gènant en matière de qualité observée sur un écran LCD avec une image SD analogique (TV analogique ou autre source connectée en analogique telle que lecteur DVD ou récepteur DVB).
Les problèmes les plus gènants des LCD à mon avis sont l'accentuation de la visibilité des défauts de toute sorte (bruit, défauts de compression divers, soulignement des contours), colorimétrie étriquée, courbe de gamma incorrecte entrainant une difficulté de trouver une combinaison contraste/luminosité satisfaisante, écrasement voire "brûlage" des blancs, manque de profondeur et de détail dans le noir....
Toutes choses pas évidentes à mesurer, et certainement pas avec un damier noir et blanc généré par une source locale non bruitée.
 
Et quand je vois la (non) qualité des images montrées dans la plupart des magasins d'exposition, qui en plus ne savent pas règler ces appareils ni utiliser une source les mettant en valeur, on a vraiment de la peine à croire qu'ils arrivent à en vendre !
 

 
Ce serait plutôt une colorimétrie exacerbée. Le profil trop raide de la courbe de gamma entraîne une saturation anormale des couleurs, et est responsable de presque tous les défauts que cites.
 
Elle est mesurée ici : http://www.extremetech.com/article [...] 346,00.asp
La courbe idéale est une droite de pente 2.2. Le cathodique en est très proche.
 

 
Le bruit est accentué par la courbe de gamma trop raide. Les défauts de compression sont à la fois accentués par la mauvaise courbe de gamma et par le traitement numérique, s'il est en 8 bits. Un traitement 10 ou 12 bits par couleur et par pixel améliore les choses.
Le soulignement des contours est désactivable avec la télécommande, c'est le règlage de "netteté", comme ils disent.
 
Difficile de mesurer cela. J'ai pu le mettre en évidence en projetant depuis Windows, en DVI, une barre de niveaux de gris purs allant progressivement de 0 à 255. Sur un mauvais LCD, on voit la barre passer par toutes les teintes pastels avec des irrégularités dans le dégradé. Normalement, si le contraste est modéré, on voit une barre de dégradé parfaitement neutre et lisse, ou si le contraste est élevé, une progression régulière par niveaux de gris distincts.
Par contre, impossible de le prendre en photo.
 
J'ai illustré les principaux défauts ici http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #168649855
Après le lien vers les fichiers test, descendez, il y a un descriptif de chacun d'eux, et juste en dessous, des illustrations exagérées de tout ce qui peut aller de travers.
 
J'avais également simulé ici la postérisation et le motion dithering que l'on voit si bien sur les LDC et plasmas de grande surface : http://www.homecinema-fr.com/forum [...] #168662008

C'est dingue, ca ne donne pas envie d'acheter quand on voit les défaillances sur le plasma ou sur le lcd....

L'autre jour j'étais dans un mag où on m'a dit que le DHCP était une norme de connexion pour le HDMI..
 
C'est bien parti...
 
Les pauvres qui ont acheté des HD Ready
 
Ils vont vraiment pleurer d'ici peu!

Honnêtement sur un plasma samsung 42" HDready gnagnagna voila mes conclusions.
 
Hertzien >    aucun commentaire c est immonde
Canalsat > Immonde sur un grand panel de chaine, certaines sont bien (et encore) mais la plupart sont irregardable
TNT > alors la chapeau bas -_- c'est (en ce qui concerne la plupart des chaines) impeccable !
DVD HDMI > ca dépend du dvd mais dans l ensemble c est extra (charlie et la chocolaterie est a tomber).
XBOX 360 en YUV > décevant, a voir avec un vrai cable numerique ^^ (etrangement sur un LCD TOSHIBA c est parfait)
Dreamcast + VGA box > Extraordinaire ! image somptueuse
 
Compare a l autre ecran de tout les jours un pti samsung cathodique 55cm dont l image me convient parfaitement
Canalsat et le hertzien est inutilisable mais la taille ! la diaguonale enorme ! et de bonnes sources et l expérience est totale.
 
Pour moi il y a tout de meme beaucoup d aspect seduisant dans le plasma seul le prix / duree de vie / Cramage possible me gêne réellement.
 
 
[OFF] Petit POST pas technique juste appreciatif histoire de dire bonne nuit @ tout le monde [/OFF]

Tu as effectué ce test chez toi, chez un ami, dans un magasin?

C'est clair que si votre source ou votre connectique de la source est pourrie l'image en sera de même. Branché en VGA DVI ou encore mieux HDMI, les images sont parfaites, un vieux poste de télé à l'air d'un ancêtre à côté. Maintenant le défaut actuel (à mon avis) des plasma est le contraste si elevé qu'il est plut important que la réalité, certaines images sont carrément fluo ^^. Prenez un LCD, vous aurez une bonne résolution mais les HD sont chers ^^

ça n'a rien à voir avec le connecteur mais uniquement avec la résolution!
 
Le DVI et le HDMI c'est pareil! le signal est un analogique DATA...
 
D'ailleurs pour les trucs un peu de luxe, on utilise encore le YUV avec des câbles pures et chers!
 
Perso entre une image haute résolution sur plasma ou sur LCD, je préfère la douceur du LCD, je trouve que le plasma donne des images un peu trop relief, ça fait vraiment zarbe!
en plus c'est beaucoup trop lumineux

 
chez moi -_- mais pas avec mon ecran

C'est sympa de pouvoir faire des tests chez soi!

drapal

salut à tous,
comme beaucoup je m'interroge sur ce qu'il faut acheter, voire s'il ne faut pas attendre.
 
si l'on considère que bientôt les sources seront toutes numériques (pour la majorité des gens) tnt  et tout et tout, il semble logique de passer à un écran qui gère le signal directement en numérique non ?
 
côté pratique et familial, allumer un projo pour mater le 20 h, c'est lourd.
restent le lcd, le plasma et le rétro.
 
les plasmas abordables que j'ai vu, non merci.
le lcd  l'image peut être belle, par contre il faut être bien en face, et pour les puristes les noirs ne sont pas tops.
les rétros je ne sais pas j'ai juste le souvenirs de ceux d'il y a quelques paires d'année et c'était vraiment nul, aujourdhui je ne sais pas mais ceux que j'ai vu aux champs et à carrouf c'est pas transcendant.
 
donc est ce que la solution d'attente ce n'est pas effectivement une bonne télé cathodique avec une électronique qui gère bien par l'entrée dvi les signaux haute def actuels ? le son on le soigne à part hein  
 
ça existe par chez nous ces bestioles ?

Je pense que le tout numérique, qui signifie plus du tout de TV à l'ancienne chez les gens, c'est pas avant TRES longtemps!
 
Et il y a encore plein de problèmes qui ne sont absolument pas résolus pour apporter des images Full HD chez les gens..
 
Certain satellite avec une dizaine de chaine HD sont déjà saturés!
 
Donc qu'est-ce que ça va être si toutes les chaines passent au HD!
 
Le numérique pour afficher en 625 4/3 ça n'a rien à voir avec le 720P ou le 1080...
 
Sans parler du son jusqu'à 8.1, etc....
 

 
 
 
 
 
 
Tu as la Samsung WS-32Z409T qui gère l hdmi (Hdready donc) je pourrais reellement la tester d ici quelques jours

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5067-1.htm
 
le truc moyyen c'est qu'elle ne serait pas compatible avec un pc  

D'abord ce n'est pas DHCP mais HDCP (High Definition Content Protection).
Ce n'est pas complètement faux de dire que c'est une norme de connexion pour le HDMI, même si c'est imprécis.
En fait c'est la norme de protection anti-copie de ce qui circulera sur une connexion HDMI (ou DVI) quand ce contenu HD sera protègé.
Et si le dispositif d'affichage ne supporte pas le HDCP, soit on n'affichera rien du tout, soit on l'affichera en résolution standard (480p ou 576p maximum).

Oui oui je sais, j'ai glissé pour HDCP!
 
Disons que le HDCP ne pourra être transporté que dans des câbles capable de transporter le signal "data"!
 
HDMI, DVI et tout autre câble de ce genre...

Après avoir fait vendre des démodulateurs TNT incapables de passer la HD, des plasmas et des LCD au prix fort qui n'atteignent pas la qualité d'un tube cathodique et qui n'ont pas toujours la bonne connectique, si j'avais à choisir pour un grand écran je choisirais encore un rétroprojecteur comme le sony kdf. Finalement j'ai opté pour le vidéo.

Je suis d'accord pour les projecteurs comparé au plasma/lcd!