Bon, je vous expose mon probleme. Mes parents, chez qui je ne vit plus depuis longtemps ont vu leur bonne vieille télé cathodique 4/3 rendre l'ame en fin d'année dernière. Ils se sont donc acheté un LCD Samsung 16/9.
Je ne connais pas le modèle exact (plus la référence en tête) mais il fait partie de cette famille là:
 

 
Je suis allé chez eux le WE dernier, et j'ai été très désagréablement déçu par la qualité d'images.
 
- En hertzien, c'est pas trop mal, mais bien en dessous de la vieille télé cathodique
- La lecture DVD semble fonctionner plutot bien,  
- Par contre, l'affichage des chaines satellite (via un décodeur Canalsat) est à vomir.
 
On a l'impression d'avoir une image issue d'une mauvaise webcam: pixellisation, effets d'escalier, image bruitée (grain très prononcé). Par comparaison, une photo prise avec mon reflex numérique en 1600Iso par temps sombre serait de meilleure qualité.
 
Résultat:
Des noirs pas noirs mais une bouillie de pixels
sur une personne filmée en pied, les détails comme la bouche par exemple se réduisent à un paté de pixel  
 
Je veut bien qu'un LCD soit plus exigeant au niveau des sources qu'une télé cathodique, mais là, entre l'image nickel sur la vieille télé, et l'image de webcam sur le LCD tout neuf, il y a un monde de différence.
Parce que là franchement, c'est comme si mon reflex numérique Canon avec des objos série L me sortait des images de webcam,  alors que mon petit Ixus v2 me sortait des photos normales. Ca me troue un peu le slip.
 
 
Le décodeur Canalsat est branché au LCD par une prise péritel, via un cable de 50cm environ : a priori pas d'autre sortie sur le décodeur Canalsat que la sortie peritel.
J'ai essayé différents réglages sur le téléviseur, mais y'a pas grand chose (luminosité, contraste, couleur et netteté), les differents modes d'affichage proposés (16/9 , 16/9 auto, 4/3) , les modes de rendu (dynamique, cinéma, personnalisé...).
 
Idem sur le décodeur lui-même, y'a pas grand chose à régler.
 
Quelqu'un pourrait me dire si c'est normal?  
Y-a-t-il une autre façon de brancher le terminal Canalsat? en existe-t-il un plus récent avec une sortie numérique ?
 
Sinon, si on me dit que c'est normal, je crois que je vais garder mon cathodique 16/9 une bonne quinzaine d'année, parce que vu le bond en arrière sur la qualité d'image: ca fait peur.

Toujours la même réponse : "branché en Péritel" ne veut *rien* dire si on ne précise pas le signal transporté.
Si tu es en composite, faut pas t'étonner du résultat.
 

 
J'en sais rien, moi.  
Entre le LCD et le terminal Canalsat il y a un cable avec une peritel à chaque bout. Ce qui passe dedans, j'en sais rien,
 
Il n y'a pas d'autre façon de raccorder les deux y'a que des sortie peritel et des sorties audio rca sur le terminal Canalsat.

Et que dit le menu de configuration du décodeur ?

Je ne sais pas, je ne l'ai pas sous les yeux, et mes parents habitent à 90km de chez moi. Mais la prochaine fois que j'y vais, je regarde.
 
Pour info, le terminal est un mediasat. Il y a eu depuis des terminaux plus récents, dont le mediasat max avec une sortie HDMI, ce que n'a pas celui de mes parents.

oui,ligne 3
 

 
  mais aussi vérifier le pointage d'antenne parce que si le signal est faible à cause d'une parabole trop petite par exemple,ça pixélise à tout va.Avec une parabole de 80cm correctement règlée,la barre verte monte jusqu'à 3.5 environ.

Ok, merci pour les infos je regarderai ca la prochaine fois.

J'ajouterai qu'entre les chaînes hertziennes (sauf TNT) et canal sat, il n'y a pas photo: la TNT et canal sat sont nettement mieux.

bienvenu au club des lcd .

 
 
 
   
 
 
J'rigole mais si j'avais su...    
 
 
 

faut dire merci a ce super phenomene de mode : que c'est beau un lcd dans le salon ; et ce qui me fait plus rire c'est que des gens font tout pour ce convaincre qu ils on fait un bon achat.Pour moi le progres c'est avoir un televisdeur avec une image au top et la c'est loin d 'etre le cas.
Bah sur un mur ça fait joli lol
 

 
 
 
Ce que je me dit c'est que je ne comprend pas pourquoi ils vendent déjà ce type de matériel alors que la HD n'est toujours pas en service , ou très peu !    
 
 

meme avec le hd les images de sport tel que le foot seront minables , vive le progres

 
 
 
Quand même pas , si c'est en HD et branché avec les connectiques qui vont bien (HDMI*) , se sera plus que correct !    
 
 
 
 
 
*j'deviens un pro' moi !    
 
 

Si on achète un TV pour le foot on est alors vraiment mal placé pour critiquer le phénomène de mode.  
Cela étant dit un plasma, LCD je connais uniquement pour le PC, bien réglé sur une source DVD du commerce (pas DIVX   ) permet une superbe image avec une taille importante, 107 cm en ce qui me concerne. Avec un vrai HC c'est l'immersion assurée. Manque plus que les bruit des popcorn et autres friandises.  
Par contre je vous rejoindrait en ce qui concerne les TV <=82cm: la il n'y a pas photo, les CRT sont meilleurs et moins chers quelque soit la source.

 
Tout à fait d'accord avec Arsene car il ne faut pas oublier la distance pour regarder un écran, c'est à dire 3 à 4 fois la diagonale de l'écran et Gérard Kremer ( Camera video et multimédia) à la même conclusion, à savoir que 82 cm est la limite pour garder ou non son CRT car en dessous de 82 cm avec un LCD ou Plasma on ne voit pas la différence...
Problème: Pour combien de temps trouvera-t-on encore des CRT ? Le marketing est en train de passer par là.

Salut  groux
 
Alors moi, j'ai un décodeur classique (juste deux péritel).
Je possède un LE40R74BD, je connecte donc de manière logique la péritel en rvb sur le slot péritel libre du lcd en rvb résultat: c'est moche moche et heu,.... moche.
Puis je passe en composite et alors la l'image est beaucoup plus nette???
Va comprendre le composite étant moins bon que le rvb.

Bon, alors le poste est un  LE26R71B.  
J'ai vérifié le réglage du décodeur Canal, il est en RGB (de toutes façons en Composite ca change pas grand-chose, c'est même un quart de poil mieux). Et la réception satellite est à 4/5.