Reprise du message précédent :

Sauf qu'avec le caisson tu retombes dans le pb du gros HP, avec tous les problèmes d'inertie et de déformations que cela induit (basses peu précises, molles, distordues). A moins d'investir dans un caisson hdg qui va coûter très cher.

Franchement pas sur du tout du raisonnement là. a qualité de fabrication égale: 2 petits couteront plus cher qu'un seul gros forcément.
En+ tu viens de trouver l'exemple qui le prouve avec les amplis instru:
Ils en mettent pas plusieurs pour faire moins cher mais pour faire mieux
 
Donc arrivé à un certain stade de qualité pour encore aller plus loin il faut multiplier les hps et répartir les fréquences.

 
parfois oui, parfois non. Je pense pas qu'on puisse répondre à 100% (t'as vu le nombre de hps différents existants c'est impossible de généraliser)
2 colonnes ne sont pas forcément la solution ultime, un 2.1 non plus. Le reste se joue à l'écoute.
Il y a du bon et du mauvais dans les 2 cas.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que tout n'est qu'une question de compromis, et qu'il n'y a pas de solution idéale.  
 
Mais je pense qu'il était intéressant d'introduire dans la discussion la solution de la multiplication des HP pour restituer les graves, chose que personne n'avait encore fait ici (tout le monde s'est focalisé sur la taille du HP de graves).

Tout à fait  
 
Peut être que les constructeurs choisissent aussi une approche ou l'autre selon des questions de designs et de couts?
Une colonne doit être étroite, donc petits hps. En plus ça tombe bien, la colonne doit reproduire toutes les fréquences, et les petits hps montent plus haut.
Un caisson peut avoir à peu près n'importe quelle forme, vu qu'il est moins "visible". Dans ces cas là un seul gros hp doit couter moins cher.
 
C'est donc une approche somme toute assez pratique, ça tombe bien
 
 
Par contre, il y a quelques lieux communs trop souvent rencontrées et hélas faux dans ton raisonnement :
 

Non, un hp haut rendement demande moins de puissance pour être déplacé. Or, les hp haut rendement destinés au grave ne sont pas petits
 

Les amplificateurs modernes et bien conçus distordent très peu à pleine puissance, à peine plus qu'à faible puissance, d'autant plus en basse fréquence. La distortion due à l'ampli est environ 1000x inférieure à celle produite par le hp
 

La vitesse de déplacement dépend de la fréquence à reproduire, et du débattement. Un hp n'ira pas plus vite que ce qui est imposé pour reproduire la dite fréquence au niveau souhaité, quelle que soit sa taille
 

Encore une erreur courante
L'ampli n'a pas la moindre idée de la taille du hp, tout ce qu'il voit, c'est une impédance. Et l'impédance d'un hp n'a aucun rapport avec sa taille.

Note à moi-même pour plus tard : ne pas se lancer dans des démonstrations techniques à propos de sujets que l'on ne maîtrise pas...
 
Juste un point : pour la rapidité je parlais de la faculté de passer rapidement d'un état à un autre, genre repos >> charge, ou passage d'une fréquence à une autre.

 
ne t'inquiete pas tu n'es pas le seul, jbm par exemple est un bon exemple

il me semble que tout ça va être largement compensé (voire pénalisé) par le fait que pour reproduire la même pression acoustique, le petit hp va devoir bouger beaucoup plus, et un débattement plus important implique beaucoup plus de distortions que n'en apportera jamais l'ampli  

moi aussi d'ailleurs. Sauf que je tempère à grand coup de "il me semble"  
Bref tout ca pour dire qu'on est tous là pour apprendre même si certains s'en rendent + compte que d'autres  

 
Et la masse de la membrane elle est pas dépendante (à matériau fixé) de la taille du HP? La masse de la membrane influe sur la résonance mécanique par conséquence également sur l'impédance. Trés souvent sur les HP de petite taille l'impédance est plus élevée en basse fréquence d'où la nécessiter d'une réserve d'amplification pour égaler un HP plus gros. En revanche la puissance va faire chauffer le bobinage voir modifier localement la température ambiante jusqu'à chauffer l'aimant permanent qui va perdre "légèrement" son magnétisme d'où une perte supplémentaire à ajouter à l'impédance Ohmique.

En effet, il m'arrive souvent de me tromper sur des sujets techniques. Mais j'en apprends tous les jours, notamment grace à ceux qui en savent plus, et ont la gentillesse de combler mes lacunes dans ce domaine...

Domaine qui n'inclut hélas pas les sciences ocultes et ésotériques, où tes compétences dépassent largement les miennes, cher Raphy

Et dans le cas ou tu multiplies les petits HP pour arriver à une surface, donc un débattement comparable, quelle solution préfères-tu?

Oui, la position et la largeur des pics d'impédance dépend d'éléments mécaniques. J'avais en tête l'impédance minimale, qui donne une bonne idée de la difficulté que représentera un hp pour son ampli et dépend surtout de la résistance électrique de la bobine.

Par contre, vu qu'on commande un hp en tension, tu as moins de puissance à fournir aux pics d'impédance. Si tu commandes le hp en tension, tu as le courant comme conséquence, donc la puissance est aussi une conséquence.

Une forte chauffe du bobinage, avant même de modifier la température de l'aimant, va modifier la résistance du bobinage.

marsupilami écrit

 
Un haut parleur ne reproduit pas une fréquence fixe mais un mélange.  
Un haut parleur pour les graves devrait avoir un aimant énorme (plusieurs kilos) et une membrane légère, des suspensions très souple et permettant un grand débattement, 2 à 3cm si possible, un saladier rigide.
Multiplier les "petits" haut parleur semble être la solution. Malheureusement cela pose d'autres problèmes.
En effet il est difficile, pour ne pas pas dire impossible, de construire 2 HP strictement identiques. Monter plusieurs petits HP pour reproduire les basses, produit des déphasages, ils ne "partent" pas en même temps. Ca rend le message flou. C'est moins grave pour les graves et pratiquement inaudible avec 2 HP seulement.
 
Enfin, toutes ces idées ont été expérimentées depuis longtemps, en fait depuis que l'on s'intéresse à la haute fidélité, et jusqu'à présent aucune solution n'est réellement la panacée. c'est une affaire de compromis.
C'est à chacun d'utiliser le système qui lui semble le meilleur, et qui convient à son budget.
 
Personne ici ou ailleurs n'a la solution. Par contre les idées émises sont toutes intéressantes et montre l'incapacité des constructeurs à réaliser un matériel idéal pour un budget acceptable.
 
J'invite ceux qui auraient de vieilles revues comme "Le haut parleur" des années 50 à les relire.
 
Les techniques de construction modernes, ont disait déjà cela à l'époque, pourrait permettre la construction d'un tel système mais les lois du marché l'empêchent.  
 
Nous avons la chance de pouvoir acheter, aujourd'hui, des ensembles tout à fait acceptables pour des prix abordables. C'est une quête sans fin.  

 
C'est effectivement et exactement ce que j'ai expliqué dès le début (voir mes précedents posts ici..).
 
Le HP doit s'appeler Musclor et l'ampli Golgot suprème pour gerer une membrane de 25 ou 30 cm avec la même distorsion qu'un très bon HP de 17cm(j'ai des Triangle ALTEA ESW que j'ai pu comparé en live chez moi avec mes anciennes Tannoy ).
 
1) un très bon caisson est très très cher pour avoir la même qualité qu'une bonne colonne(par contre la colonne à une perte de niveau, c'est clair)
 
2) quid des reglages, de la phase, de la liaison et de la cohérence avec les autres registes medium et aigu??
 
Si il suffisait de poser une bibliothèque sur un caisson avec de la superglue pour en faire une bonne colonne, cela se saurait.
 
Soyons un peu serieux, donc:
 
_oui au caisson en Hone cinema,une voix est dédiée d'ailleurs pour cela dès le support enregistré dans les differentes normes et config 5.1 etc..., ce qui n'est pas le cas en hifi où il faut "extraire" le grave
 
_plutot non au caisson en hifi, garder le budget pour upgrader les enceintes.

 
Exact, c'est une affaire de compromis. Il faut prioriser ce que l'on veut. Si on veut de la vrai hifi haut de gamme(faible distorsion, grande coherence des registres, plans sonores etc...), à budget egal il faut souvent sacrifier le niveau dans le grave et se choisir la meilleure colonne à ses yeux et en fonction de ses autres elements.
 
Si on veut du niveau, reste le caisson, il faut s'accrocher question budget si on veut rester en hifi.

ce week-end je vais m'acheter ces enceintes là :
http://www.elecson.com/hifi/produc [...] da6868bb33
euh... ben... en fait non, je vais encore un peu réfléchir

Raaa un topic de winners Drapo. Je lirai ces quelques modestes pages demain ^^
 
Je présume que WalkOver ne poste pas ici

msieurs d'âmes la quadrature du cercle serait elle résolue ?
 
des bibliolones si ce ne sont des coloblios  
 

 
quand je vous disais que la formule 2 x 30cms + compression c'est l'idéal !  
 
qui plus est klinger favre n'ayez pas peur, c'est français ça madame !
 
d'après les veinards qui ont visité l'usine des bombes kf ou de les écouter en situation  elles seraient pas mal....
 
le prix aussi doit l'être quoique, comparé à certaines prétentieuses et caoutchouteuses écoutes anglaises pilleuses des brevets français du père léon, la fourchette doive piquer le même nombre de kilos€ dans l'assiette de vos revenus imposables.  

Trés beau et trés bon son je pense aussi, mais les prix sont un peu exagérés non?

petite quantité de fabrication, frais de r&d sans doute très importants, composants de hautes qualité utilisés, donc prix de vente très élevé.
 
ce qui serait intéressant c'est de les comparer à d'autres enceintes hdg idiophiles plus répandues.
 
et elles devraient plaire à sypher qui tient là une bonne base de départ pour du dy.  

Oué t'as pour le prix mais bon...
Sinon il vend pas les hp seuls ?

sinon, ils font du très lourd sur mesure  
doubles colonnes : 4 tonnes l'ensemble.
pitaing de bourdel, comme dirait mon nveu, vla l'price de l'instal

j'avais pas vu ce topic  

vla l'poulbô  

 
Le calage en phase doit être sympa et faut avoir des fondations qui tiennent la route! quand on les moyens financiers d'assouvir sa passion alors...
Apparament les amplis ça aide à faire pousser les plantes  

 
toutafé certaintement    
mais là ce n'est plus un projet de plusieurs mois mais sur plusieurs décennies    

Oui ? Mais on est tout à fait dans le cas du "male" qui a la plus grosse.
Ce genre de chose, je n'ose pas dire haut parleur, est aussi visible qu'une Ferrari rose bonbon. Quant au son, c'est certainement sans intérêt puisque des configurations plus "discrètes" doivent faire aussi bien sinon mieux.  
Certes ça en jette, ça pose son homme, son "standing, bref ça fait "nouveau riche", c'est beau comme un camion.

 
on parle des studio 30, pas du délire néronesquo-vilipien du système sur mesure,  sur le papier ça ne semble pas trop compliqué en prenant pour base des parallélépipèdes lourds donc inertes.
 
en partant de hps de qualité : 4 x 30cms pour le bas (qui a dit des altecs 414 ?) et une paire de bonnes compressions avec le pavillon kivabien,  "il ne reste plus qu'à faire chauffer le pc pour les calculs et la mise au point.
 
é viva el appolitoooooooooooooooooooooooo  

Tu sais pas à qui tu parles là: je viens à peine d'apprendre comment on fait pour trouer du mdf à la taille du hp alors bon      

c'est toi qui m'a causé de dy le premier hein, alors faut assumer.  

j'assume j'assume... à mon rythme    

il me semble que depuis le proprio de cette install est passé en tout a compression y compris dans l'extreme grave

Je veux un raptor    
 

 
blabla intéressant par ici:
"Le haut rendement fait du grave rapide"
Ridicule. Ce concept n'existe pas, c'est un autre anthropomorphisme.  
Si un HP monte à 500 Hz, il ne donnera pas un grave plus rapide à 100 Hz qu'un autre qui monte à 300.  
Je pense que l'on confond rapidité et traînage, ce qu'il n'a rien à voir. Et le traînage n'a aucun rapport avec la masse mobile, car on peut avoir du traînage avec du haut rendement et des membranes légères.  
C'est ce qu'il se passait avec les Audax PR330S100 (et oui !) malheureusement à des fréquences où c'est beaucoup plus gênant. De ce coté, il ne faut pas considérer la masse toute seule car on a vite fait de sombrer dans la caricature.  
Si le HP a une suspension avec un amortissement adéquat et un moteur dimensionné en conséquence, où est le problème ? Maintenant, dans le cas du Raptor, le problème est plus compliqué car il y a deux systèmes magnétiques, deux bobines et deux entrefers qui se partagent la même membrane.  
Vu d'une bobine, on a une membrane de masse moitié avec une suspension deux fois plus souple.  
Et la, les valeurs sont parfaitement correctes : 90 g tenus par une grosse bobine (75 mm) dans un gros aimant (20 cm)... Je ne vois pas ou est le problème. D'ailleurs les mesures ont montré un amortissement parfait et un maintien complet de la membrane à la fois tenue par la suspension et par l"ampli lui-même. Je pense qu'il est très important qu'il n'y ait pas que l'ampli qui contrôle la membrane.  
Le système complet doit être optimisé pour faciliter la tache de l'ampli.
Par ailleurs, les haut-parleurs à membrane légère ont intrinsèquement un problème qui a été rencontré dans le cas du Audax PR330S100. Comme ces membranes sont assez fines, elles sont acoustiquement transparentes et le retour d'onde arrière passera très facilement au travers.  
C'est une cause de traînage aussi et la membrane très inerte du Raptor diminue très fortement cet effet que l'on sous-estime beaucoup. Il suffit de tapoter sur la membrane (HP non connecté à l'ampli) pour se rendre compte à quel point ça peut résonner.  
De ce coté le Raptor est totalement inerte. Une fois connecté dur l'ampli, c'est quasiment un mur, bien plus que par exemple les 2231A qui pourtant ne sont pas des HP ridicules.
 
 
source: http://jipihorn.free.fr/
 
Ca rejoint un peu ce qu'expliquait _JbM au sujet de la rapidité d'un hp si je ne m'abuse.
 
pour le raptor c'est : "nos systèmes"----->colonne "documents"
 

pour avoir ce systeme, on dit qu'il a vendu quelques unes de c porsches et ferrari

Ca résume assez bien ma pensée en effet
L'inconvénient avec ce genre de haut parleur, c'est qu'il faut un ampli costaud pour l'utiliser à volume très élevé (impédance nominale 4 ohms, rendement assez modeste). Un gros classe D conviendrait bien.
 
Remarque, vues les corrections électroniques nécessaires pour faire descendre certains haut parleurs à haut rendement, il n'est pas forcément moins bien placé de ce coté là.
 

Tout ça pour se payer des amplis monotriodes de merde

un beau champs de coquelicots

Venant de quelqu'un qui a sélectionné ses cables secteur pour leur coté neutre, ne manque pas de surprendre

que nenni il y a longtemps aussi qu'il est passé au TACT..... il en était même l'importateur!!

Le descriptif et les photos sont remplis de ces ignobles amplificateurs Cary. S'il a changé ce point là, ça ne peut être que mieux - ça peut difficilement être pire il faut dire

Dommage qu'il n'ait pas mis sa page à jour

Je crois qu'il existe une photo où il y a ces étagères remplies d'ampli accuphase mais pas sûr....?

Trouvé:
http://www.aca.gr/pop_jyk.htm

Cette installation est passée dans la NRDS, j'en suis certain