Reprise du message précédent :

 
Au début des années 70, JMReynaud, bonne marque d'enceinte à l'époque, faisait des caissons de grave, et il n'y avait pas de home cinéma, ils étaient concus pour reproduire la musique. J'ai un caisson de marque JAMO, acheté au Danemark vers 1985. Et il y a eu beaucoup de fabricants. Ce n'est ni une nouveauté, ni concu juste pour les explosions.
Ils ont surtout été conçus car il était, et il est toujours, trés trés difficile de concevoir un bon HP capable de reproduire la bande 20-750Hz. Il y a trop de probléme contradictoire à résoudre.
Il est bien plus simple de concevoir un HP 20-200 Hz que relaiera un HP à partir de 100Hz. De plus, les basses fréquences sont beaucoup moins directives ques les fréquences plus élevées, cela entraine donc un placement plus facile des enceintes.  A la limite un peut ne faire qu'un caisson associé à 2 enceintes.
 
Pour la résonnance due aux piéces _JbM l'a trés bien expliquée. Et les résonnances peuvent être positives ou négatives.
Les salles peuvent aussi engendrer des fréquences parasites. Des meubles, le plancher peuvent entrer en résonnance à une certaines fréquence et emettre un son à une autre fréquence. Mais cela est quand même rare. En général une résonnance comme celle là est vite trouvée (meuble qui vibre, porte bibelot sur une étagére...).
Avec un générateur BF et un sonométre de bonne qualité, les problémes acoustiques engendrés par la piéce sont vite mis en évidence. Pour les vibrations parasites, il faut évidemment les supprimer. Pour les résonnances, il y a les équalizers, qu'ils soient analogiques ou numériques.  
 
Un studio d'enregistrement est evidemment un lieu conçu pour, mur en béton, dalle acoustique, tissus.... les cloisons en placo alvéolé c'est pas génial, mais si l'arriére est bien rempli de laine et que l'on mets deux plaques de BA13 l'une sur l'autre, on arrive à quelque chose de correct qui ne rentre pas facilement en résonnance ( entre 1 et 8 hz). Il faut aussi éviter les murs //, idem entre sol et plafond.
 

Que voici une démonstration claire...  
 
 

Oui mais je ne saisis pas l'avantage de la brider volontairement dans les hautes fréquences, alors que dans les graves le fait de vouloir restreindre les vibrations en limitant la fréquence tient la route.
 

Je ne vois pas comment je pourrais te contredire. Mais tu avoueras que la majorité des caissons actuels sont consacrés au home-cinema.  
 
 

Un égaliseur introduit des distorsions passablement déplaisantes à l'oreille, donc je ne crois pas que cela en soit véritablement le remède. Ceci dit on retrouve souvent les expériences décues de personnes installant de gros caissons dans de petites pièces, alors que le conseil commun va dans le sens d'une augemntation de la surface de ladite pièce.

C'est à dire?

Sur mon caisson il y a un filtre passe-haut à 18Hz. S'il y a des explosions et d'autres effets à des fréquences inférieures, j'ai des body schecker sous les canapés.
Ce filtre qui coupe progressivement ce qui est en dessous de 18Hz et surtout utile pour éviter les trops excursions mécaniques du HP avec les risques de détérioration qui suivent. A 18 Hz la memebrane du XLS12 se déplace de 44 mm et ceci correspond presque à l'excursion max de la bobine mobile avant dommage.  
 
Si une majorité de caisson actuel est vendu pour du HC, c'est juste une question marketing, car il y a eu et il y a toujours des ensembles prévus pour la hi-fi et qui sont parfaitement capabled'assumer en HC. Par contre il y a beaucoup d'ensemble hi-fi incapable de suivre en HC car  ces ensembles ne supportent pas les graves, les HP talonnent, distorsion, détérioration.... bref incapables de réstituer le son correctement.
 
Ce qui est surprenant de lire de partout, c'est que si j'écoute un CD ordinaire sur un ensemble hi-fi c'est normal, mais que si je veux écouter un DVD sur un ensemble hi-fi, et même si la bande son est supérieure à celle du CD, à partir du moment où il y a une image c'est moins bon?
Il me semble que le CD a un débit de données de 150 Ko/s et que le DTS dépasse le 1Mo/s. Où alors s'agit-il du fait que les idiomanes audiophiles sont finalement habitués à une qualité de son relativement médiocre et, surpris, hargneux, jaloux de la meilleure qualité du HC ne savent plus que le dénigrer.
 
Les égaliseurs sont utilisés dans les studios d'enregistrement aussi et aux derniéres nouvelles . C'est un mythe pour la distorsion enfin pour les bons modéles, car ceux à 20€ c'est sur ...
 
Pour les déçus des caissons, combien ont pris un vrai caisson? 99,99% se contentent des caissons à bas prix qui bien souvent descendent moins que leurs principales, c'est sur que l'on ne peut être que déçu. Là aussi pas de miracle le premier prix que je connaisse de qualité sonore est le magnat 380, le 300 c'est creux.
 
Pour sol et plafond non //, il y a par exemple les piéces en comble, avec donc un plafon non horizontal ou même en deux parties.  Regardez bien les salles de cinéme, salle de concert... sol et plafond ne sont pas //. En plus une forme bien étudiée permet de répartir le son dans toute la salle (cf opéra de Sydney)

Les équalos en studio ne sont guère utilisés en tant qu'unités externes. Tranches de console et plug-ins DAW remplissent cette fonction depuis belle lurette. Il est même rare d'investir dans ce genre de materiel de nos jours. Un studio riche possèdera une neve ou une SSL dont les corrections par tranches sont parmi les meilleures disponibles, les studios moins riches investiront plutôt dans du préamp de type Avalon et utiliseront leur station pro-tools TDM (plug-ins) pour les corrections, Focusrite d1 ou Filterbank P2-P6/E2-E6 etc... voire simplement leur console de mix. Le home-studiste va lui passer son temps et économies dans le système le plus compact qui soit, et éviter les dépenses complètement inutiles. Equalo hard ? Peut-être pour un studio de mastering.. et encore. En tout cas c'est carrément une perte de temps (il faudrait 64 equalos 16 bandes minimum pour être à l'aise et un routing de dingo) et passer sa vie à corriger chaque tranche sur les machines dans la pièce à côté ? ouch ..
 
En tous cas je n'ai jamais travaillé sur des equalos hard pour du mix studio. Toujours des tranches de console en correction. Et puis de toute façon et à mon sens, la meilleure prise est celle qui ne nécessite quasiment aucune correction, ou trés minime. Il vaut à mon avis largement mieux jouer sur le grain même des micros utilisés, de la compression/préamplification utilisée en entrée etc... Trash-in => trash out
 
En revanche en live et pour corriger une sortie console en fonction du système de diff, clair.

Mon cher ZAB à te lire il n'y a de salt que dans le grave, or hors du HC et les grands boums dont je me contrefout il y a moyen d'écouter de la musique, bien et sur des enceintes "standard". Je ne crois pas au vertu d'un seul caisson dans un saloon pour remplir l'espace des deux enceintes ( j'ai peut être tort ... ) mais pour moi une chose est sure pour prendre mon pieds il faut en effet une prépa psycho et pour ça rien de tel qu'un vinyle. Si certaine personne pense que les BO de film sont merdique je ne leur donnerais pas tort moi qui déteste les grands écarts de niveau des films actuels. Rien qu'à la télé ou le son est pas mal compressé je joues de la zapette pour éviter que ça gueule au momment fort du film. J'ai un cerveau et le droit de m'en servir pour déterminer seul le momment fort du film .Sur le plan son mon expérience en terme de lecteur DVD et système HC est tellement nul que je fermerais ma gueule !
 
Par contre si angturil veut bien décoder un peu ...

Alors là je suis entièrement d'accord ! Je préfère largement les enregistrement avec quelques soit-disant défauts que des trucs tout lisses

Il existe plein de formules pour calculer la fréquence de résonnance d'une pièce et, plus intéressant, pour trouver le meilleur placement des enceintes dedans, en vue d'obtenir le niveau de grave le plus important à la fréquence la plus basse (que la pièce permet) .
Bien sûr ces formules définissent aussi une position d'écoute.

Mais encore ? Tu peux en citer ?