Reprise du message précédent :
Cet effet crée des raisonnances et peut être annulé dans un pièce en modifiant le point source, c'est à dire le placement de l'enceinte dans la pièce.
 
J'avais il y a quelques temps rénové ma page sur cette pratique mise en article dans la NRDS il y a pfiou ... 6 ans au moins.
 
Voici le lien:
http://muzah.free.fr/hifi/mbs/
 
Amusez-vous

 
En fait le principe physique est assez simple.
Tu as une onde qui est caractérisé par sa longueur d'onde exprimé en metres.
Tu veux faire rentrer cette onde dans une piece: il faut que la taille de ton onde soit plus petite que la dimension characteriqtique de ta piece (comme quand tu veux faire rentrer un paquet dans une boite au lettre; si le paquet est trop grand ça coince).
 
Maintenant une fois que ton onde est dans la piece, elle se propage et une fois qu'elle touche le mur du fond elle se réfléchit. Si la taille de ta piece est proportionnelle au quart de la longueur d'onde (je fais confianca à Muzah) l'onde réfléchit est telle qu'elle se superpose à l'onde incidente (la premiere). tes deux ondes s'ajoutent et s'amplifie mais la forme de l'onde n'est pas changé (minimum de la sinusoide toujours au meme endroit, maximum aussi). tu as dons une onde stationaire c'est à dire qui ne change pas au cours du temps; par contre l'onde reste "longtemps" dans la piece parcequ'à chaque fois qu'elle se reflechit elle vient s'ajouter à l'onde deja existante. (alors que pour une onde quelconque lorsqu'elle se reflechit, elle ne vient pas s'ajouter correctement à l'onde precedente il y a meme des endroit ou elle vient annuler l'onde precedente; bref on comprend instinctivement que l'energie acoustique de l'onde se dissipe beaucoup plus vite).
 
Quand tu fais une caisse de raisonnance, tu cherches à creer des ondes stationnaire dans cette caisse. Comme ça ce qui en sort à plus d'energie et tu l'entend mieux. Mais dans une piece d'ecoute je ne vois pas l'interet, cela cree de la reverberation.
 

plus simplement  
pour developper (donc entendre) une onde a 30hz dans une piece il faut que celle ci puisse se developper . si la piece ne correspond pas et ne propose aucune dimension capable de correspondre a la longeur d'onde de 30hz , nenni de 30hz , il va y avoir un phénomene de glissement vers 31 ou 32 ou etc....
 
lorsque q'on est au quart de la longeur d'onde,on a pas la fondamentale ....
mais puisque manifestement vous restez sceptique (apres tout ...) comment pouvez vous expoliquer que l'on puisse entendre une onde de 30hz dans une piece de 3msur4 ?
soit il se passe un truc magique et donc votre onde passe a travers les murs (apppelez mulder)
soit effectivement on s'en sort juste avec les harmos et sans fondamentales .
ce n'est pas simplement pour amplifier les modes ; si une salle ne propose pas un mode de resonnance , qu'il soit axial transversal ou direct , cette frequence ne sortira pas . je reitere pour developper une frequence qu'elle quelle soit (et donc des infras pour etre dans le sujet) il faut que la piece en soit capable , ce n'est pas juste une question de resonnance philambert.le probleme auquel tu fais reference c'est lorsque l'on se retrouve avec des modes vaiment amplifiés par rapport aux autres (cas de 2 murs //)  
dans ce cas la on le combat soit en cassant les murs et en mettant minium 5% de decalage entre eux (bon faut tout refaire la piece et les murs quoi ...)
ou grace a des cavités speciales , les resonnateurs de helmotz.
des ondes stationnaires ca ne cree pas de la reverb ....  
 
 
zabc=>
Pourquoi devrais je prendre la porte? je ne suis peut etre pas tres ... subtil dans mes propos mais ce dont on parle c'est mon boulot alors j'ai un peu du mal avec certaines reticences a certains fait accompli
maintenant si je dis 2+2=4  yen a un qui pourrait passer derriere et me demander de lui prouver ... qu'il fasse ses recherches lui meme . je ne vais pas lui expliquer l'arythmetique ....ici c'est pareil .  
c'est commme en cours un eleve qui ne voudrait pas apprendre et dirait tout le temps c'est pas vrai mon papa a dit que ....
je ne sais peut etre pas faire de belles phrases comme vous mais je sais de quoi je parle /
zabc comme je suis de meilleur composition aujourd'hui je me suis retapé les 3 pages
tu es le seul a venir parler de rendement sur la deuxieme page  
 donc si tu prétends que je parle de rendement quote le moi SVP. ?
pour finir zabc pourrais tu nous traduire cette phrase ?

merci  
 
 
mr bear=>  
les resultats de ton qcm sont 1 et 3. 1 je ne sais pas bien expliquer car mon domaine n'est pas précisément l'acoustique des salles ,n'en demeure que c'est indispensable de connaitre ces phénomènes pour faire de bonnes prises de sons . il me semble que le fait qu'aucune salle de concert ayant une acoustique reconnue ( pas un bar a pop mais une salle d'orchestre) ne soit rectangulaire devrait vous mettre la puce a l'oreille . et 3 mon interlocuteur a tord.
 
c'est psychologique  . ok . ce n'est pas pour cela que ce n'est pas théorisé et a
admis ... de nombreuses choses restent admises en science car nous n'arrivons pas a les théoriser correctement avec nos outils actuels.
Tous le domaine acoustique va dans ce sens . et pour cause nos oreilles ne sont pas des capteurs a gradient de pression calibrés...
Donc soit on admet les théories soit on ne les admet pas et 'acoustique des salle" modalités etc tout passe a la trappe .
 
quant a la remise en question .... vous remettriez vous en cause si quelqu'un venait vous dire que 1+1=3 ?  
je crois que l'enseignement vise a inculquer des bases aux gens . mais pas a refaire le monde .... ceux vraiment interessés par le sujet, de par leur propre démarche iront se renseigner en achetant des bouquins plutot que d'essayer de démolir mes propos en considérant que les théories controversées se réduisent a mes propos dans ces 3 pages  
 . Car la ou ca ne colle pas dans cette affaire c'e"st que vous me tenez responsable de l'invention de théories , lesquelles sont largement admises et nettement plus vielles que moi .  
Quant a mes étudiants certains ont rigolé en lisant le thread et je me suis bien fais bombarder quant au ton que j'utilisais , d'autant qu'ils n'y sont pas habitués, il faut dire qu'ils n'ont pas une attitude aussi contradictoire
 . donc mea culpa again . néanmoins ils ont bien réagi aussi sur l'argumentaire uniquement destructeur et gratuit  de certaines personnes .  
Je ne pense pas etre un mauvais prof. d'ailleurs je ne suis pas prof mais consultant .

Alors explique moi pourquoi, si j'injecte un beau sinus de basse fréquence dans mes enceintes placées dans une salle de 17m² j'entends très bien cette fréquence. C'est un sinus : il n'y a donc pas d'harmoniques. Et à bas niveau la distortion harmonique est très négligeable (et couverte par le bruit du PC )
Et si je place un micro dans la salle, pourquoi le spectre de l'enregistrement révèle-t-il un joli pic à la fréquence du sinus? Le micro n'est pourtant pas sujet aux phénomènes de psychoacoustique
 
Que tu dises que certaines fréquences puissent être bouffées ou accentuées par l'acoustique de la salle, ok, les modes résonants expliquent justement ça (signaux réfléchis en phase / en opposition de phase avec les signaux directs). Mais qu'on ne puisse pas restituer les fréquences sous un certain seuil à cause de la dimension de la salle, je pense que tu te fourvoies complètement

Salut
 
Bon, puisque le ton général à l'air de s'apaiser un peu je vais revenir dans le débat... avec mes mots à moi...
 

 
... merci... mais comme les livres sont mon véritable vice, et que (j'ai compté) j'en ai, en tout environ une quinzaine de bibliothèques pleines comme celles là, ne pas en acheter une seizième est un moyen comme un autre d'endiguer l'invasion !        
 
Ensuite il m'a été fait remarquer qu'il s'agit d'un ensemble "cher" et ceci, je pense, en rapport avec mon post qui parlait d'installations "trés chères". En fait cela m'a surpris et donné à réfléchir, parce que, si dans l'absolu ce n'est quand même pas un ensemble donné, ayant acheté la plupart de ses éléments, soit d'occase soit à un prix "démo", finalement je n'ai pas l'impression d'avoir payé si cher que ça, relativement aux standarts de la Hi-Fi haut de gamme (environ 8000€ en tout sans le meuble), seul le meuble est une petite folie, mais il était le seul qui convenait vis à vis de la taille du SR14, et j'ai craqué sur les verres teintés de 2 cm d'épaisseur...
 
Ensuite, quelques précision sur mon utilisation des caissons, un maître mot : parcimonie. Je les ai branchés en parallèle des enceintes sur le bornier stéréo de l'ampli. Leur filtre passe bas n'est donc pas utilisé par les enceintes. Par contre j'a réglé trés bas le filtre passe-haut du caisson et je les utilise à un niveau trés modéré. Quand je les écoute sans les enceintes, seul un grondement rond et sourd est audible, par contre la perception corporelle des basses et de leur espèce de battements d'air est bien présente. Si je coupe les caissons, la sensation de présence s'en va immédiatement et l'ensemble du spectre de la musique paraît plus terne, y compris me semble t'il dans des fréquences où, en théorie les caissons n'ont rien à faire.  
 

 
Pourquoi deux caissons ? Parce que un seul caissons ne suffisait tout simplement pas, à l'écoute, j'ai pu me rendre compte que les caissons apportent une espèce de présence, une sensation physique, plus qu'auditive de présence de l'orchestre ou des musiciens. Un seul caisson, où que je le place dans ma pièce (assez réverbérante) laissait une sensation de "vide", deux caissons sont impec.  
 
Samedi dernier j'ai été faire un tour chez ADHF à Toulouse (entre parenthèse : super sympas et compétent le gars, je recommande fortement !), j'ai pu écouter avec un de mes disques (Sibelius, Munch, Living Stéréo) les JmLab Diva et les Alto. Une évidence, une écoute en auditorium n'a pas grand chose à voir avec celle que l'on peut faire chez soi. Et là revient les notions de traitement acoustique de la pièce, et aussi celle d'espace disponible. J'en suis néanmoins ressorti rassuré sur mon système et aussi un peu rêveur sur les  Alto... mais ce sera pour plus tard...
 
Je n'interviens pas trés souvent sur les forums, mais ce que j'y lis est instructif. Je constate que trés souvent les gens font l'apologie de leur solution, de leur matériel. Que les critères d'évaluation varient selon la culture de chacun. Un scientifique va essayer d'utiliser la théorie de l'acoustique pour modéliser une solution idéale et ensuite essayer de s'en approcher matériellement, un "ésotériste empirique" va accumuler les gri-gris technos et rechercher le Saint Graal de la mystique hifiste à travers des écoutes soigneusement mises en scène ou des témoignage enfiévrés. Un "consommateur" va hanter les auditoriums, va se précipiter sur les nouveautés, va éplucher les magazines et va rêver de ce que personne n'a... encore... pour l'oublier dès qu'un autre objet de désir aux attributs plus ou moins clinquants va se faire connaître.
 
Nous sommes tous un peu de ces trois personnages, plus ou moins, et d'autres encore...  
 
Pour ma part, j'ai cherché à me fabriquer une "machine à faire de la musique", un "Tranxène auditif" qui la reproduise de la façon la plus belle possible à mes oreilles en fonction de mes moyens, et en "faisant avec" les limites de mon environnement domestique. Ceci dans une démarche à la fois technologique, empirique, émotionnelle et parfois même un peu "ésotérique"...  
 
 
Hier, scotché dans mon canapé, j'ai eu l'impression d'être, plus ou moins, parvenu à mes fins en écoutant "Images" de Debussy dans ce fabuleux enregistrement en "living stéreo" d'il y a presque 50 ans...  
 
Il n'y a jamais une seule vérité dans le domaine de l'humain !
 
Amicalement

 
voila deja une approche plus constructive .
pour te donner un élément de réponse je repondrai par une autre question .
comment est il possible que pour obtenir une pression sonore equivalente a l'exterieur que en salle il faut mettre au minimum 3 a 4 fois la puissance ?
Dans le cas d('une sono de concert par exemple ?
 
ensuite c'est bien ce que je dis ... si tu es capable d'entendre dans ta petite piece un 20hz alors qu'il n'y a pas la place pour une onde de 60hz c'est a cause des harmoniques ... les harmoniques resultantes de la reproduction du signal . je ne mets pas en doute ton sinus . ni tes elements audios .... mais bien l'acoustique du local.
 

Revoila un topic tres interressant.Alors une petite question ,quel est en principe le grave le plus bas qu'on puisse  obtenir dans une piéce de 6m x 4 m???

Salut Mobil
Merci pour la precision, comme je le disais je n'etais sur de rien.
Pour etre honnete je ne suis toujours pas sur de rien. Je prend ton exemple de puissance superieur à l'exterieur qu'en salle. Pour moi cela vient du fait qu'à l'exterieur, sans aucune surface sur laquelle se reflechir, l'onde, sa puissance accoustique, s'atténue un maximum un maximum (puisqu'elle a plus d'espace). Alors que dans une piece tu entends la composante de l'onde qui vient en droite ligne du point d'emission plus toutes les ondes reflechis. Il me semblait d'ailleurs que c'etait le principe des bonnes salle de concert ou de theatre genre collisé.
 
Mais comment explique tu qu'il enregistre effectivement avec son micro un signal de 20 Hertz? il n'y a pas là de reconstruction.

 
Ah ben là Mogolito il comprends. Donc l'onde stationnaire est un cumul de plusieurs réflection d'une onde de départ ?

Le raisonnement sur la taille de la piéce est vicié, j'ai étudié cela il y a quelques decennies, mais mes cours sont à la poubelle depuis belles lurette.
 
Vous prenez un générateur BF, vous alimentez l'ampli avec une belle sinusoïde à 20Hz, et des enceintes capable de réstituer cette fréquence. Un beau micro de mesure (de qualité) relié à un oscilloscope (qui lui n'entends rien mais laisse voir beaucoup de chose). Et OH miracle, une splendide sinusoïde apparait sur l'écran, développée sur 50 milli sec, soit 20Hz. Et on peut descendre la F du générateur, la mesure suis, mais aprés il y a pas mal de distorsion.
 
Sur le site http://pageperso.aol.fr/petoindominique/  (excellent site perso) il y a quelques explications sur taille de piéce et résonance de piéce. D'ailleurs comme le mentionne le créateur du site "La reproduction au casque, dans un volume ridicule, ne coupe pas les basses fréquences.".  Vu la taille d'un casque, quelle est la Fréquence minimum qui peut être reproduite à l'intérieur de cette petite dimension? 1500 Hz? donc d'aprés les dires d'une personne l'oreille reconsitue le son de 20 à 1500hz???????? et je ne parle des petits écouteurs que l'on mets dans l'oreille où dans ce cas là avec une taille de quelques millimétres, il devrait être impossible de généré une fréquence inférieure à 10.000 Hz!
 
Dans le post 832272 mobil12 écris "pas de sub = pas de dephasage ...  "
Dans le poste 833368 j'ai écris "Pour ce qui est de la taille de piéce et son rapport à la longueur d'onde, cela a à voir avec le rendement."  
Ce qui dans le post 833411 de mobil12 est traduit en "la phase ? aucun rapport avec le rendement je vois meme pas pk tu en parles ...". A aucun moment je n'ai parlé de phase et de rendement liés.
 
Dans quel post je demande à quelqu'un de prendre la porte?
 
Pour ce qui est de ma phrase "Aucune installation n'est capable de créer de tels graves, elles se contentent de le résituer lorsqu'il est présent sur le support CD ou DVD."  Cela veut tout simplement dire que ce n'est pas l'installation qui génére une fréquence basse ou trés basse mais que cette installation ne fait que réstituer le cpntenu du CD ou DVD, en clair s'il y a des fréquences trés basses l'installation les réstitue, s'il n'y en pas , elle n'en réstitue pas.  
Et quand j'écoute ou regarde de vielles prises de son ou de vieux films, il n'y a que trés trés rarement des fréquences basses, les prises de son d'il y a 30 ou 40ans ne descendant qu'exceptionnellement en dessous de 50hz, et avec les pertes subis par les support de l'époque il est souvent difficile de restaurer correctement la piste son. Regardez donc les vieux films, écoutez donc un 78 tours.

Voila qui me parrait pertinent mon cher ZAB51. Peut on dire par contre qu'une fréquence de 20 hz pourra être généré par une source X, reproduite par un ampli Y et une enceinte Z mais qu'elle engendrera des résonnances telles que le son sera brouillon  et donc insurportable ?

dans une chaine hi-fi il y a toujours une enceinte Z connectée à un ampli Y alimenté par une source X.
Si un des éléments, et un seul suffit, est mauvais, le son sera mauvais. A fortiori si les 3 sont mauvais. Un peu comme les premiers transistors pocket dans les années 60 sur lesquels nous écoutions les radio libres. La source (petites ondes) était trés limitée, l'ampli du pocket étudié pour sa taille (mais pas pour sa qualité) et l'enceinte, le petit HP de 8cm, grésillait plus qu'autre chose.

Il y a aussi le probléme de l'accord entre enceinte et piéce. Il peut y avoir une fréquence où l'ensemble à tendance à entrer en résonnance et "amplifie" une partie du spectre sonore, cela rend généralement cette partie désagréable à l'écoute. C'est pour cela qu'il faut parfois utiliser un correcteur paramétrique, pour supprimer les bosses, ou les creux, engendrés par le couple piéce d'écoute-enceinte.
Il existait il y a quelques années des correcteurs de fréquences (ceux avec plein de potentiométres). Des gens l'utilisaient comme correcteur de tonalité, mais ce n'était pas du tout pour cela qu'ils étaient concus.
Normalement leur réglage avait lieu une fois pour toute en fonction des résonances (positives ou négatives) du couple piéce-enceinte. D'ailleurs certains de ces correcteurs étaient équipés d'un générateur de bruit et d'un micro.

Dans une piéce de 6mx4m le grave le plus bas que l'on peut reproduire et celui qu'est capable de réstituer le couple ampli-enceinte

Je ne sais pas trop. Instinctivement je rejoins quand meme mobil sur le fait que la taille de la piece joue sur la frequence la plus basse que l'on peut reproduire. Cela dit je pense que le problement est plutot sur ce que l'on appelle "reproduire". Comme tu le disais Zabc51 pour certains couple piece/enceinte il peut arriver que des frequence soient amplifiés. Ne peut on imaginer que si la piece est trop petite, les frequences graves (si l'enceintes peut les restituer bien sur) existent mais soient plus atténuées que les autres? ça expliquerait pourquoi on peut mesurer une sinusoidale avec un micro tout en s'accordant avec les regles dacoustique donné par mobil.

 
Est ce en tenant compte du fait que l'on ne parle pas de pièce vide mais meublées et ce en vue (pas forcèment mais dans le cas qui nous intérrèsse nous amateur de son) d'une écoute ?
Je pense notemant au canapé face aux enceintes, des étagères au dessus, du meuble sur la droite etc

Réflechissez, un casque c'est tout petit, disons 6cm de diamétre. Selon les théories de mobil12 (théories, aucun calcul, rien de prouver) la fréquence minimum que peut reproduire est 4125 Hz, Le croyez-vous???
avec une oreillette (taille 3mm) cette fréquence minimum serait de 110 Khz ?????
Maintenant, aprés correction, dans la piéce le niveau à 20Hz et celui à 1000Hz sont exactement le même, mesurée sur l'oscilloscope. Une piéce réelle (meublée etc...) peut atténuer certaines fréquences et en amplifiées d'autres, c'est pour cela que je précise aprés correction. Ma piéce fait 6mx4,50m, autrement dit je ne devrai pas mesurer du 20Hz selon certain.  

Bien. J'ignore le niveau que vous avez tous deux atteint pour ce qui est des "lois" de l'acoustique et de tous ce qui touche de loin ou de près à la reproduction sonore. Mais je ne pense en tous cas pas que vous soyez très au fait du fonctionnement détaillé de l'organe central de cette affaire, à savoir l'oreille. Le mépris affiché par certains qui prétendent pourtant enseigner (où la patience est la pricipale qualité requise) me semble inversement corréllé à vos compétences en neurophysiologie. Rire de l'ignorance d'un autre est chose grave quand on est censé transmettre un savoir, et l'est encore plus si l'on ne dispose en fait pas de tous les éléments du sujet.
 
Je n'ai pour ma part pas la prétention d'être dans ce cas là, mais il me semble pourtant que mobil s'avance beaucoup en matière de postulats, ce qui est souligné par zabc; mais que la raison de tous ces conditionnels et précautions oratoires et qu'il n'y a pas de vérité dans le domaine de l'audition, et que les théories la concernant sont justement des hypothèses et non des vérités. Par ce que figurez vous qu'il est difficile d'étudier les agissement d'une cellule située quelque part entre le lobe temporal et l'occipital . Le fonctionnement de l'oreille est un phénomène actif ne pouvant donc s'étudier par dissection car dépendant de l'activité même des cellules agissant comme recepteurs, et comme intégrateurs dans l'affaire. Or découper l'extremité céphalique d'un humain vivant, cela ne se fait pas. D'où le fait que ce ne sont bien souvent pas des certitudes qui sont avancés dans le domaine, mais des théories généralement admises.
 
Je rappellerais pour ma part aux rieurs que cotoie mobil12 que les cellules ciliées de l'oreille interne ne se contentent pas de vibrer à la fréquence du son recu, ce qui ne permettait pas une discrimination fréquentielle satisfaisante, mais sont dotées de myofibrilles leur permettant de se contracter à une fréquence de résonnance précise. Cette amplification cochléaire permet de par la ponctualité de sa résonnance d'isoler précisément une fréquence sur la cochlée, et donc de différencier des fréquences très proches. C'est donc une des clés de l'audition fine.
 
Toute cette activité musculaire n'est pas sans conséquence, étant évidement à l'origine de phénomènes parasites . Il peut en effet y avoir renvoi ou créations d'ondes, ce qu'on appelle des autoémissions acoustiques. DONC ces vibrations parasites peuvent entrainer des distorsions qui se combinant peuvent faire "entendre" des fréquences inférieures à celles réellement recues (au moins deux différentes), et donc causer la sensation d'une fondamentale plus basse qu'elle ne l'est réellement.
 
Je ferais remarquer aux champions de l'orgueil par théories interposées que s'ils ne le savaient pas, ils ne pouvaient pas étayer leurs dires, et que par conséquent un peu d'humilité par moments leur serait salutaire. Et pour Zabc, j'ajouterais que tous les conditionnels empolyés dans les articles lus sont justifiées, par ce que justement les scientifiques ne savent pas tout.
 

Tout est relatif. Puisque nous sommes dans ce genre de confidences figure toi que j'ambitionne d'acquèrir d'ici un an ou deux les Celius ES. Elles  coutent aux environs du quart de ton installation (meuble excépté   ), et je vais certainement tanner le vendeur pour obtenir une réduction conséquente...car pour moi on est déja dans le notablement cher.  
 
 

Serais tu par hasard habitant de la ville rose?  

Entièrement d'accord. Et nous l'oublions trop souvent.

Bon je me suis tapé pas mal de pages d'acoustiques et rien sur la taille minimuale d'une salle pour avoir du grave. Bien sur la taille et les caractéristique influent sur pas mal de chose (reverberation, creation d'onde stationaire (qui entraine des pics et des cruex d'intensité suivant la frequence et l'endroit ou l'on se place dans la piece), diffraction, reflexion, absorption etc voir le site http://www.epsic.ch/branches/elect [...] rotxt.html
)
 
si tu as des éléments clairs pour nous aider à comprendre ton point de vue, mobil12, je suis preneur.

intéressante cette discussion, mais si ma petite expérience de vieux melomane peut me le permettre, j'aimerai ajouter mon grain de sel. A mon sens, les "subs" n'ont pas submergé le marché grand public par la Hifi (meme si il existait quelques ensembles appelés triphoniqes) mais plutot par le développement du home cinema, que le marketing aux aguets de nouvelles idées , a tot fait d'investir.
Depuis longtemps on sait que deux grandes enceintes  descendant bas et bien , auront un impact dans le grave bien meilleure que la grande majorité des caissons; si c'etait l'inverse la Hifi de qualité aurait pris le concept du sub a son compte car il y a au moins autant de melomanes que de videophiles qui manquent de place chez eux; alors oui, un sub permet de "faire" des basses pour un ensemble riquiqui mais n'oublions pas que, pour la grande majorité des instruments y compris la voix humaine, l'énergie musicale la plus importante ne se situe pas tout en haut et tout en bas de la bande audible mais dans la zone la plus utile;c'est pour cela qu'un melomane a tout interet a acquerir des enceintes excellentes dans la gamme disons 50 - 12000 hz plutot qu'un home cinema ou les efforts auront ete portés sur le sub et pas sur la qualité des timbres ou autres parametre musical.
Apres , descendre bien et bas,, et monter bien et haut sont des petits luxes qui coutent chers en prix et en place, meme surtout si le son est sans saveur...

A la base il ont été faits pour reproduire des LFE, leur prédominance en home cinéma est donc normale.  

Mais qu'est ce qui empêche alors d'acquèrir d'excellentes enceintes pour ce qui est du milieu et du haut du spectre, et de prendre un ou deux caissons pour le bas? Des biblios répondraient fort bien à ces critères...[ Pour ce qui est de "l'energie musicale", s'il est vrai que le plus clair des informations sonores se trouvent dans le médium, l'essentiel de la pression sonore se situe selon moi dans le grave. Et le grave serait alors susceptible d'ajouter subjectivement de l'impact aux autres fréquences restituées.  

Certes. Ce ne sont après tout que des compléments.Mais tu conviendras que parmi l'insignifiance autres détails sur lesquels peuvent se concentrer certains constructeurs, celui ci n'en est tout de même pas le moindre. Autant s'en préoccuper avant de se soucier de la transparence de son dernier câble...

Je n'ai aucune part dans la société Trias et compagnie et c'est à ce non titre que je tiens à te remercier de recadrer le débat qui depuis le début ne m'a pas apporter grand chose, personne ne semblant avoir une vue globale du problème. Moi le premier qui n'y connait que peu ...
Je le regrette car je pense que chacun peut apporter son savoir pour tenter de répondre à la question primaire du topic afin de faire progresser les ignares de mon genre.
Bien le bonjour chez vous pasionnés de son.

 
Alors on est deux, parce que la je suis largué, la question  avait pourtant  l'air tellement simple. Non!  

Pour ce qui est de la taille des enceintes, si je devais changer mes Quad, je m'orienterai vers un systéme comme "Yorys" posséde, en prenant des series 5 MTM chez Bamberg, chaque enceinte associé à un sub XLS (http://www.bamberglab.com/).
Il n'est pas obligatoire d'avoir des enceintes monstrueuses pour avoir des Fréquences basses. La taille dépendant beaucoup de la technologie des HP.
Quand à ce que chacun perçois, c'est le cerveau qui crée le message sonore. Mais quand on mesure du 20Hz avec un micro et un oscillo, là plus de cerveau. Ce sont les yeux. Et quand je balaie la plage de Fréquence, elle est stable de 20 à 15000 à 1db prés. Donc le 20Hz est dans la salle

Et quand vous prenez un studio d'enregistrement dont la salle fait environ 3mx4 (il respecte un nombre dit d'or pour la proportion), ils enregistrent des instruments qui descendent à  40Hz environ, alors que d'aprés certain, vue la taille de la salle, cette fréquence ne peut pas être atteinte. Pourtant le micro la capte, les vu-métres la voit, elle est sur le CD ....

Je pense que tu n'as pas tort mas la dite pièce est "traitée" en vue de l'usage qui en sera fait ...

Bien le bonjour chez toi, ami Bear.  
 

S'il y a mesure micro à l'appui cela devient effectivement plus difficile à nier sur le plan acoustique. L'influence de la salle se restreindrait t'elle simplement à d'éventuelles résonnances?

Je viens de me renseigner auprés d'un ancien collégue qui s'y connais beaucoup mieux que moi en acoustique.
La fréquences de résonance diffère suivant le volume de la pièce et la distance entre les murs. Par exemple si la distance entre les deux murs est de 2m, la fréquence de résonance la plus basse sera de 85 Hz, elle sera de 57 Hz pour une distance de 3m, de 42 Hz pour 4m et de 34 Hz pour 5m !
Il s'agit de la fréquence de résonnance de la piéce, pas celle de la plus basse fréquence que l'on peut entendre dans cette piéce.
Le rayonnement d'une enceinte est limité. Les sons directs qui arrivent à nos oreilles seront proportionnellement plus faibles au recul de la zone d'écoute. Ce sont les graves qui se propagent le moins loin et les aigus qui ont le plus de chance d'arriver en sons directs. A énéergie émise égale bien evidemment.
De même chaque couple de parois se faisant face est source de résonances à des fréquences proportionnelles à la distance qui les séparent. Plus l'écartement est grand, plus ces fréquences sont basses. C'est pour cette raison que certains fabricants d'enceinte utilisent des parois non //
Pour conclure: la fréquence de résonance est d'autant plus basse que la distance séparant les cloisons est grande. En partant de ce principe, une grande pièce aura des résonances assez basses, tandis qu'une piéce plus petite aura des résonances plus hautes. En général, une pièce résonne dans les fréquences graves et bas-médium. Plus le local sera petit, plus ce phénomène sera situé dans les gammes audibles.
 
Tiens un site qui explique pas mal ma théorie des enceintes avec forces formules mathématiques   http://www.4p8.com/eric.brasseur/acou.html
 
Pour ceux qui adore les formules http://www.silcom.com/~aludwig/Phy [...] modes.html
et pour la taille de la piéce les paragraphes "Room Resonant Frequencies" et "Resonant Build-up (Room Gain)", mais c'est en anglais. Et pour de bonne notions en acoustique  
http://www.silcom.com/~aludwig/Phy [...] s_contents
En français celui-là sur les enceinetes et HP http://www.brouchier.com/livre/livre/livre.html
 
bonne lecture

Mr Bear a écrit "Je pense que tu n'as pas tort mas la dite pièce est "traitée" en vue de l'usage qui en sera fait ..."
 
En effet mais la dimension ne change pas. Si ce qu'a écris mobil12 était vrai, traitement ou pas dans une petite piéce pas son en dessous d'une fréquence

trias a écrit "L'influence de la salle se restreindrait t'elle simplement à d'éventuelles résonnances?"
Oui TOUTES les salles ont des résonances. Celles-ci dépendent de la taille de la piéce, du mobilier, des matériaux constitutifs... Et en dehors de ces résonances le signal est de volume tout à fait normal

d'accord avec toi mais trop de constructeurs veulent absolument que leurs enceintes affichent sur la papier une bande passante allechante du style 30-18 000 hz alors que cela ne garantit pas du tout une bonne enceinte acoustique (ni aucune mesures d'ailleurs).Ils feraient mieux de soigner d'abord d'autres parametres dans la bande utile : rapidité, timbres, mise en phase,neutralité du coffret etc...
mais effectivement je m'eloignedu topic

Je vais sans doute m'acheter comme ampli le cambridge audio 540R avec le lecteur DVD/CD 540D.  Est-ce que ce type de lecteurs DVD/CD de cette qualité n'est-il pas trop difficile sur la qualité des cd's à lire.  Ca m'embeterait que la moitié de mes cd ne passent plus (entre autres les gravés).  De plus, ce lecteur lit-il tous les types de dvd?  
 
Avec ça, je vais m'acheter deux bonnes colonnes.  Qu'est ce que vous conseilleriez avec cet ampli?
On m'a parlé plus particulièrement des Tannoy fusion 4 et des Mordaunt short 906.  Mais il y a ausi des marques comme B&W, JBL, Wharfedale,... Ce n'est pas le choix qui manque alors là j'aurais d'un conseil ou l'autre tout en restant dans un budget d'environ 500€.

Les conseils c'est bien, mais chacun parlera en fonction de ce qu'il aime. L'idéal étant d'écouter avant l'achat, en ayant à l'esprit que le son obtenu dans un auditorium n'a souvent pas grand chose avec celui de chez soi

Oui évidemment... Mais il y tout de même des associations qui en général donnent mieux que d'autres, non?  Ou alors, certaines enceintes sont peut-être mieux adaptées à certains styles de musique (dans mon cas, plutôt rock)?

Tu aménes les disques que tu préféres et que tu connais par coeur et tu les écoutes chez le commerçant, tu pourras mieux comparer.
Je suis plutôt eclectique dans mes écoutes, aussi bien du rock, de la chanson, du pop, du classique. Il y a 3 decennies j'aimais le son des ellipson (les boules), en ce moment c'est le son des quad electro qui me plait. Il y a 2-3 ans des enceintes biblio de marque Mission (marque inconnue pour moi) m'ont surprises par leur restitution sonore.
Les quad electro sont un cas particulier quand à leur sonorité, si je devais changer je prendrai des bamberg 5mtm associé chacune avec un sub. De toute façon elles sont conçues dés le départ pour fonctionner en associant avec un sub dans la bande 20-120hz.
J'ai horreur des bose que je trouve criarde et creuse. J'aime bien cabasse mais j'en suis resté au sampan galion caravelle.... les derniéres que j'ai vue, toutes petites pour le HC, beurkkkkk   mais peut-être aussi une partie psychologique pour les rejeter.
Je pourrais continuer mais ce serait selon mes gouts, certains aiment des associations que d'autres décrient, pour beaucoup plus c'est cher meilleur c'est.  
L'idéal c'est d'écouter par toi-même et, si possible de faire un test ABX, ou au moins d'écouter en aveugle de façon à ne pas être influencé par la marque et le prix ni le vendeur

Oui, mais cette influence se limite t'elle uniquement aux résonnances ou pas?
 

Les caissons ont justement l'avantage de pouvoir être amplifiés indépendament, évitant ainsi de trop mettre à contribution l'ampli principal. Il devrait être possible de compléter justement une enceinte cohérente par ailleurs, le tout en se basant sur le résultat subjectif qui seul compte au final.
 

Pas tous en tout cas. Celui dont je parle en permanence montre au contraire une certaine parcimonie dans ce genre de détails, étant loin des JM labs montant à 28khz ou de B&W descendant à 39hz à partir du milieu de gamme.
 

Je pense que wharfedale pourrait convenir, mais je te conseillerais plutôt de patienter car le budget de ton ampli et de ton lecteur dépasse celui alloué aux enceintes, ce qui revient à un système très déséquilibré, selon moi tout du moins. Faire un petit effort ultérieurement pourrait te permettre d'acquérir des enceintes dignes du reste de l'ensemble ainsi constitué.  
 

Les résonnances dues à la taille et au contenu des piéces se corrigent aisément depuis quelques decennies.
A l'heure actuelle il y a d'excellents correcteurs numériques (au hasard behringer , excusez l'ortographe) permettant de linéariser la courbe de réponse obtenue dans une piéce.
Mais la taille de la piéce n'influe en rien sur la bande passante qui peut être restitué dans cette piéce. Il ne viens à l'idée de personne de dire que la bande passante d'une casque se limite à 4000 hz-20000hz et qie le reste c'est de la psycho

100% d'accord avec toi!  

L'influence d'une pièce si limite aux réflexions. Les réflexions peuvent venir altérer l'image stéréo, induire des colorations, et engendrer des résonances si elles ne sont pas maîtrisées.
Si à une fréquence l'onde émise et l'onde réfléchie sont en phase, alors il y a résonance, le son à cette fréquence est amplifié.
Si à une fréquence l'onde émise et l'onde réfléchie sont en opposition de phase, alors le son à cette fréquence est bouffé.
Ce qui n'a rien à voir avec une disparition de fréquences en dessous d'un certain seuil. Si c'était le cas, comme Zabc ou moi même l'avons dit plus haut, il serait impossible de mesurer un sinus à basse fréquence dans une petite pièce avec un micro, et l'écoute au casque serait impossible.
 

Ce sont des choix techniques, c'est tout . Ca ne doit pas être un critère de sélection, dans un sens comme dans un autre. Et à mon avis beaucoup de constructeurs limitent leurs bandes passantes annoncées à 20KHz, vu qu'on ne peut pas entendre au dessus et que le CD ne restitue pas au dessus, mais leurs hps peuvent monter plus haut.
 

 
Au début des années 70, JMReynaud, bonne marque d'enceinte à l'époque, faisait des caissons de grave, et il n'y avait pas de home cinéma, ils étaient concus pour reproduire la musique. J'ai un caisson de marque JAMO, acheté au Danemark vers 1985. Et il y a eu beaucoup de fabricants. Ce n'est ni une nouveauté, ni concu juste pour les explosions.
Ils ont surtout été conçus car il était, et il est toujours, trés trés difficile de concevoir un bon HP capable de reproduire la bande 20-750Hz. Il y a trop de probléme contradictoire à résoudre.
Il est bien plus simple de concevoir un HP 20-200 Hz que relaiera un HP à partir de 100Hz. De plus, les basses fréquences sont beaucoup moins directives ques les fréquences plus élevées, cela entraine donc un placement plus facile des enceintes.  A la limite un peut ne faire qu'un caisson associé à 2 enceintes.
 
Pour la résonnance due aux piéces _JbM l'a trés bien expliquée. Et les résonnances peuvent être positives ou négatives.
Les salles peuvent aussi engendrer des fréquences parasites. Des meubles, le plancher peuvent entrer en résonnance à une certaines fréquence et emettre un son à une autre fréquence. Mais cela est quand même rare. En général une résonnance comme celle là est vite trouvée (meuble qui vibre, porte bibelot sur une étagére...).
Avec un générateur BF et un sonométre de bonne qualité, les problémes acoustiques engendrés par la piéce sont vite mis en évidence. Pour les vibrations parasites, il faut évidemment les supprimer. Pour les résonnances, il y a les équalizers, qu'ils soient analogiques ou numériques.  
 
Un studio d'enregistrement est evidemment un lieu conçu pour, mur en béton, dalle acoustique, tissus.... les cloisons en placo alvéolé c'est pas génial, mais si l'arriére est bien rempli de laine et que l'on mets deux plaques de BA13 l'une sur l'autre, on arrive à quelque chose de correct qui ne rentre pas facilement en résonnance ( entre 1 et 8 hz). Il faut aussi éviter les murs //, idem entre sol et plafond.