Salut tout le monde!
 
Etant un peu nul dans le domaine du lcd et du plasma , j'aurais quelques questions!
 
Quelle est la taille de l'écran la plus adéquate pour regarder des films par exemple (peu importe) à une distance d'environ 2m50?
 
Aussi , faut-il se méfier des prix cassés de marques pas connues que l'on peut trouver sur internet?
 
Faut-il plutot se diriger vers des marques du genre samsung , sony , lg , sharp , hyundai....?
 
Enfin , selon vous quel est le meilleur compromis : LCD ou Plasma?
 
Thx
 

pour ma part, je dirai:
 
-> LCD parce qu'on n'a pas le probleme de marquage en debut de vie de l'écran (meme si les couleurs sont un poil moins éclatante)
 
-> Pour les marques, ca depend en fait, ils ont tous leur super serie et leur série médiocre, je te conseille le site lesnumeriques qui ont des tests plutot complets sur divers modeles de plusieurs marques. Apres il y a les "on-dit" qui ont tendance à descendre un peu la qualité des LG par exemple.
 
-> Pour les prix cassés, j'ai tendance à dire: c'est interessant mais ATTENTION regardez bien les specs des écrans... on peut etre content de dire chouette un 46" pour moins cher qu'un 37/40... sauf que, en y regardant de pres, l'ecran est seulement HD ready, une seule entrée HDMI, un scaling des flux SD plutot moyen (adaptation de l'image à la taille/definition de l'écran), pas de 100Hz alors qu'on est un fana de chaines de sports, pas de 24P alors qu'on est un fana de films d'actions...
 
-> pour la distance, c'est un peu la grande mode de donner une distance genre 2m-3.5m par rapport à un écran... sans se soucier reellement de la perception des gens, de la qualité du visuel (flashy ou pas des images), du besoin de l'acheteur... et surtout c'est sujet au facteur humain... une personne peut sans peine regarder un 46" à 1m50 et une autre voudra reculer à 3m. Il y a sûr une distance minimum, meme pour une utilisation avec un PC, mais à moins d'etre collé à 30cm d'un 46" ou à 5m d'un 32", il faut se fier à SON visuel, et pour ca il n'y a rien de mieux que d'aller dans une boutique et de juger par soit-meme. J'ai bien un pote qui regarde un 50" (je crois...) en étant à 2m et ca lui convient tres bien, par contre le frangin se met toujours sur le fauteuil à 4m... et les 2 sont ophtalmos (y a que ca dans la famille d'ailleurs, ca fait limite peur, tu dis que tu as mal à un oeil, t'en a déjà 2 qui te scrutent l'oeil avec une loupe, avec la pere qui prépare une ordonnance et la mere qui a déjà fini la facture   bref...)

loool t'es bien entouré toi!!!
 
En tout cas merci pour ta réponse très détaillée.
Je vais allez faire un tour sur le site que tu m'as indiqué.
Si d'autres personnes veulent compléter ce qu'il à dit , ce n'est pas de refus

la norme est 3 a 5 fois la diagonale de l'ecran, c'est base sur le mouvement angulaire que doit realiser l'oeil pour aller d'un extreme a un autre de l'ecran. Au dela le mouvement peut etre penible et fatiguant, impliquant maux de tetes, fatigue visuelle etc.  
En effet ca depend de ta morphologie.
Les fans de grands ecran te diront que c'est du pipo evidemment et qu'ils regardent leur 60 pouces a moins de deux metres.
MAintenant, ecoute ton corps... Va a la FNAC ou dary ou ... et regarde une emission pendant 10 minutes a environ la distance que tu as chez toi, et fixe cet ecran. Si aucun sentiment de gene ne vient, ben c'est bon signe (passe a la taille au dessus )
 
Autre point, ca depend de ce que tu regardes. Si tu regardes essentiellement les chaines standard, un trop grand ecran te mettra en valeur la faible qualite de l'image, surtout si tu est pres. Regarder TF1 sur un 50 pouces a 2m de distance, c'est tres laid ! (et pas seulement parceque c'est TF1).

La fonction essentielle de ma télé sera chaines standard que l'on peut avoir par cable et des dvd...rien d'extravagant.
 
Je pensais à un 26 pouces , intermédiaire entre 22 et 32 , cela me semble pas trop mal.Non?
 
Aussi , un ajout d'un équipement audio est-il largement supérieur et combien cela couterait-il? (pas la peine de me cter du haut de gamme je veux pas prendre de crédit non plus ^^)

Je trouve déjà que les 32" sont le minimum requis de diagonale pour profiter un tant soit peu de la tv+dvd+hd (à venir), alors un 26"....
 
Hormis la tv par le cable, c'est carrement un écran d'ordinateur... ayant encore actuellement un 22, en me mettant à 2m50, ca fait... super petit. Tu ne profites quasi juste que de la diagonale et c'est tout... je ne vois pas en quoi tu profitera plus en qualité que d'une simple tv crt (hormis la diago et le poid).
 
enfin ca c'est mon avis

oui 26 pouces c'est OK mais perso je trouve que 32 c'est une bonne taille. Les tarifs restent dans des limites raisonnables.
Voici l'avis des numeriques :
 

 
plus ici :
http://www.lesnumeriques.com/article-303-1997-141.html

Je regarde depuis 6 ans un retro projecteur de 112cm de diagonale à 2m50 de distance, et ça ne provoque aucune fatigue visuelle.
Ça me parait d'ailleures un peu petit, quand je le changerai, je prendrai un 130cm.
Pour une bonne immersion dans un film, il faut que l'écran remplisseune bonne partie du champ visuel,c'est la base du "home cinema".
C'est ce "remplissage" du champ visuel qui fait passer de latélé au cinema.
 Pour moi, en dehors hélas des considerations de prix, on ne devrait jamais acheter d'écran de moins d'un mètre de diagonale si on veut l'utiliser pour regarder des films dans de bonnes conditions.
Tous ceux qui achètent un grand écran se disent au bout de quelques mois, "finalement c'était pas si grand", voire "j'aurais du prendre plus grand"

 
Videoproj  

Tout dépend de ce qu'on regarde. Pour les films, les concerts, les documentaires un grand écran est quand même le panard.  
Pour PPDA un 2" c'est déjà beaucoup: vive la radio.