Reprise du message précédent :

Tu as oublié la centrale entre la cuvette et la lunette.

Réflexion intéréssante. Mais un jour ...

C'est ce qui fait le plaisir. S'il suffisait d'acheter son systéme pour en profiter pleinement ce serait un peu trop facile, non?  

Mon petit avis:
Pour l'instant, pour ceux qui n'aiment pas particulièrement se prendre la tête, la stéréo est la meilleure solution en hifi. Mais plus pour longtemps, en tout cas plus pour tous les styles.
Maintenant, je suis et resterais fervent défenseur du multicanal 5.1 en hc et 4.0 en musique. En hc, c'est simple, les 6 canaux sont indispensables pour rendre voix, musique, ambiances, effets, graves. Ca ne veux pas dire qu'un système stéréo, ou 3.0, ou 4.0, ou 5.0 est mauvais. Ca veut juste dire que 5.1 est vraiment un idéal. En musique 4.0 suffit, à mon avis. (peut-être 4.1, mais là je ne sais pas trop) Parce que même si on a que deux oreilles, un son qui vient de l'arrière, il vient de l'arrière, c'est comme ça. Donc, en musique classique par exemple, l'arrière recrée l'acoustique de la salle. Cette acoustique, non seulement donne de lampleur à la musique, mais permet de mieux discerner la scène frontale. Effectivement, plus la réverbération est à sa place, plus les sources sont claires, généralement.
Et en musique plus pop ou électronique, ça permet de bons effets d'espace (réverbs, échos...) ou de localisation. Comme on faisait en stéréo. Mais en quadriphonie.

D'accord mais la on va attaquer un autre bleme, parce que deja, quand on voit de temps en temps le mixage catastrophique des scuds en stéréo, va falloir que les ingé du son se sortent sévèrement les doigts pour masteriser les cd de façon a recréer l'accoustique de la salle....
 
ça ne sera jamais aussi précis que la stéréo ou l'on tiens compte  des instruments comme source de son unique
 
Qui va savoir doser une balance en représentant le souffle de l'éco du murmure de l'onde sonore qui se répercute sur la tronche des gars du premier rang, puis rebondissant sur le mur juste sous les projos et entre les verres des poivreaux au bar et qui fini enfin ds l'oreille de l'auditeur
 
moi je dit mission impossible

Totalement d'accord avec Sylbuzz !!!!   Utiliser des enceintes d'effets arrières pour recréer l'écho et l'acoustique d'une salle, c'est totalement utopique car il sera jamais possible d'avoir un enregistrement "parfait" dans cette config, tout comme il sera sans doute aussi impossible de composer, homogénéiser et régler un système HiFi multi-canal pour reproduire tout çà ....
 
Enfin, avec des enregistrements "bêtement" stéréos de très bonne qualité et un système de reproduction aussi de bonne qualité, l'acoustique du lieu d'enregistrement ressort à la perfection et ce sans besoin d'enceintes arrières ou autre "bidouillage" du même genre !!!    

tout a fait d accord , pourquoi aller se faire chier a installer 1 paire d enceinte tous les deux centimètres , pour au final avoir une qualité sonore qui a mon sens n est pas bien meilleur voir moins bien que nos chères petites installations stéréo qui vont bien dans la vie .

 
 
Et il faut penser aussi à la poussière qui pourrait perturber les ondes.
Je pense que là tu exagères un ptit peu
Ok on ne pourra (peut être) pas repproduire les réverbérations d'une salle mais en tout cas on les distinguera plus qu'avec une simple stéréo. Et là je ne parle pas de préférence sur de la musique avec ou sans réverbération. Je dis juste que si l'auditeur aimerai entendre ces détails il ferait bien d'essayer un système à plus de deux enceintes, c'est physique.

 
Bon, je vais encore faire l'avocat du diable .
Car même si je préfère la stéréo car j'aime écouter de la musique très précise (classique), tu ne peux pas dire qu'un jour on n'arrivera pas à rendre un système multicanal aussi net qu'un bon vieux système stéréo !

J'approuve ce que dit montf. D'ailleurs je ne pense pas qu'il soit si compliqué d'obtenir les réverbérations et échos d'une salle de concert, il suffit de placer des micros là où les enceintes 5.1 seraient placées si elles devaient sonoriser le tout, et ensuite on fait le choix de favoriser tel ou tel voie à tel moment selon l'enregistrement.
 
  On n'arrivera peut être pas immédiatement à la précision ultime, mais je ne vois absolument pas pourquoi un systéme stereo s'en tirerait mieux qu'un 5.1 pour ce qui est de la précision dans le parcours des échos (il ne le pourrait pas en fait).
 
Ensuite je signale que l'onde qui fait cinq fois le tour de la salle, n'est peut être pas celle qui sera percue par l'auditeur, alors que (outre chemin direct) celles qui rebondissent une fois sur un mur sont perceptibles, elles.

 
bin moi je suis pas d'accord, parce que mes deux canaux stereo se répercutent aussi ds mon salon...
si tu voulais qu'un systeme multicanal soit efficace chez toi il faudrait que ton salon soit exactement ds la meme config que (par exemple) la salle ou a été enregistré la galette
en gros, si tu veux atteindre ça, t'as plus qu'a installer ton canapé à l'olympia

Justement non: le multicanal sert à recréer l'acoustique de n'importe quel lieu sans pour autant avoir la salle qui convient. Ce qui n'est pas le cas du stereo. Il y a même des normes (comme thx) régissant (limitant?) la dispersion du son pour s'assurer que l'acoustique de la salle ne perturbe pas  (peu?) l'acoustique virtuelle.

 
Je suis d'accord avec toi, c'est justement un système stéréo qui aurait besion d'une telle salle pour repproduire les réverneration.
Je ne vois pas pourquoi sylbuzz tu ne veux pas admettre que si le gard veux entendre des echos de la salle il n'a pas d'autre choix d'utiliser des enceintes à effet. Fais le test chez toi, moi je l'ai fait et ben, je vais te dire que sur mon ensemble stéréo je n'ai pas cette echo alors que lorsque je le passe sur mon ampli hc je l'entends !!!
Et là je le répète encore, je ne dis nullement que le son y est meilleur.
bon ok, je pourrai avoir cette echo avec mon ensemble stéréo mais pour cela il me faudrait justement l'olympia et le canapé en prime

les gars, je suis d'accord avec vous sur le fond, c clair.
je dis juste que l'ingénieur du son qui va savoir mettre en forme tout ça n'est pas encore né. pour moi ça restera toujours tres subjectif le mastering de tels albums.
il y a encore des trucs ds se monde que l'on ne pourra jamais reproduire, meme si l'on s'en approche de plus en plus. Et plus il y a de sources sonores, plus il y a de contraintes de mixage, et plus il y a des contraintes de mixage, plus la scène sonore est difficile a reproduire, et enfin, plus la scene sonore est difficile a reproduire, plus on s'eloigne de la perfection....
deja qu'on en chie sur deux voies, j'ose meme pas imaginer le meme boulot sur plus de 2 voies (pour la zique en tout cas)...

laisse tomber Sylbuzz, de toute façon "eux" n'ont rien compris et pis c'est nous qu'on a raison, point barre  

 
Ah oui c'est vrai excusez moi    
 
   
 
Bon et à par ça quel temps il fait chez vous ? car à Paris il fait beau car il ne pleut pas, si si je vous le jure !

toulouse c cool aussi, demain je suis a chateauroux, ça va peut pas etre la meme histoire

Bah moi sur les hauteurs de Grenoble il fait beau, pas trop chaud ni trop froid, avec les montagnes autour et la neize sur les sommets les plus hauts et c'est      
 
 

veinard

Tiens, une concession ! . Il doit certainement y avoir un argument à la suite...

Certes. Mais comme le stereo à supplanté le mono, le multicanal supplantera le stereo. "Si tu ne viens pas à lagardére , lagardére viendra à toi" ()

Tiens c'est marrant, j'allais dire la même chose.  

Tentative de diversion... bah! ca ne peut pas faire de mal : A toulouse il fait un temps magnifique, légérement nuageux le matin procurant une fraîcheur plus que bienvenue, plus ensoléillé l'aprés midi. La pluie et le beau temps quoi...  

je ne suis toujours pas d'accord

Sur quoi au fait ?

Sur la température ambiante à grenoble, pardi!  

Cela ne pouvais venir que de là remarque...

 
je confirme , on est bien a grenoble avec un salon qui donne sur les montagne pendant qu on ecoute un petit CD en STEREO

Veinard +1..
 
Là par contre je te rejoins...

Alors on était en plein dans une petite discussion bien tranquile et voilà que mossieur revient avec ses gros sabots.    
 
Voilà ce que j'en dis , moi...

 
1) Le mixage multi, même s'il n'est pas encore maîtrisé, est bien avancé. Il suffit d'entrer dans un auditorium de ciné pour voir ce qu'on peut faire. Le matériel existe, les oreilles s'aiguisent, les nouveaux gens du son sont nés dans le multicanal...
2) La scène sonore... Réécoutons "Electric Ladyland" par exemple. Où est la scène sonore? Dans l'espace, dans la drogue, dans une stéréo torturée et délirante... mais surement pas sur une scène frontale. Comme Hendrix (et d'autres), destructurons la scène sonore! (et écoutons Dark Side of the Moon en SACD...)
3) Le mixage... pourquoi toujours mixer? La prise de son multicanale va progresser aussi! Il y a cinq ans, j'écoutais des prises de son 4.0 d'un pote dans une église et d'un prof en amazonie. Musique ou documentaire, le double couple de micro, c'est bon, mangez-en.
4) Bon ok, quand même... en jazz et en rock "purs et durs", je vois moyennement l'intérêt. Mais bon, j'attends de voir ce qui va se faire. Et puis y'a plus beaucoup de "purs et durs"...
 
Par contre, de là à se jeter maintenant sur un équipement multi... Il n'y a pas encore beaucoup de trucs, et puis il faut bien réfléchir à la question avant de faire une install bancale.
 
Concernant les bande son des films anciens, ou les disques déjà enregistrés, je n'aime pas trop les bidouilles pour arriver à 4 voire 5 canaux, par contre. Aimer les surrounds ne veut pas dire encourager le massacre de bons enregistrements stéréos...

Donc selon toi il suffirait de disposer d'un nombre de micros proportionnel aux nombres de voies et le tour serait joué? Ce n'est peut être pas si simple dans le cas ou dans un orchestre un soliste serait situé sur la gauche (alors que sa voix sortirait par convetion sur la centrale en 5.1), sans compter le choix de ce qui passera ou non par le LFE. Ce n'est pas pour rien qu'il est nécéssaire de disposer d'un studio adapté pour enregistrer en 5.1.
  Néanmoins je suis d'accord avec toi, l'enregistrement en 5.1 HF (avec le minimum de mixage) finira par venir, et sera loin d'être aussi complexe que ce que pense sylbuzz ( ).

Je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne le prologic 1&2 et queques autres dérivés, la perte de subtilité étant flagrante. Mais il se pourrait que cela évolue avec le dts neo 6...

 
Je ne voulais pas dire qu'il fallait prendre 5 micros pour cinq canaux et que tout était fait. Effectivement, ce n'est pas si simple. Déjà, pour la musique, je défends plus le 4 canaux que le 5.1, le canal central étant pour moi assez peu interessant, (en musique, je le répète) et le LFE purement technique (choix de reproduire certaines fréquences graves). Ensuite, je voulais dire qu'une prise de son avec 4 micros donnait déjà une bonne base de travail. Et donc qu'en peaufinant des systèmes de ce genre on pouvait obtenir de bons enregistrements sans mettre en place des mixages de folies avec 128 pistes à placer dans l'espace.
De toute façon, replacer au centre de la scène un soliste qui est à gauche lors de l'enregistrement, ça pourrit forcément la stéréo...

2) La scène sonore... Réécoutons "Electric Ladyland" par exemple. Où est la scène sonore? Dans l'espace, dans la drogue, dans une stéréo torturée et délirante... mais surement pas sur une scène frontale. Comme Hendrix (et d'autres), destructurons la scène sonore! (et écoutons Dark Side of the Moon en SACD...)
 
Si tu prends par les sentiments ...
Pour des groupes comme les pink floyd , iron butterfly , hendrix etc ... , c est a dire plus ou moins les pionniers de la stereophonie , des gens qui jouaient avec les effets sonores pour le grand plaisir de nos oreilles , pour des gens comme ca le multicanal je suis partant .
mais trouves moi un seul groupe aujourd hui digne d etre ecouté en multicanal , c est pas eminem ou Ophelie Winter ni Jonnhy que j ecouterai un jour comme ca , ni Korn ou rammstein .
 
personne ou presque aujour hui ne se risquera a produire un album avec des effets sonore de malade , sa raporte pas assez de fric ...

 
Détrompe toi, j'ai chez moi un SACD multi de Céline Dion (qui était offert avec le lecteur!), et bien...
 
Bon, oublions cet exemple.
 
J'écoute pas beaucoup de musiques "modernes", mais Dan the Automator ou le dernier Blur pourraient facilement partir dans des délires multi. Enfin, je suis assez d'accord avec toi, mais bon, sur l'argument de la qualité musicale il serait facile de dire que 0.01 watt en mono dans un placard (fermé) serait suffisant pour beaucoup de disques.

 
si tu veux j echange ton SACD de Celine contre celui de la star ac

C'est à dire?    
 

 
Je voulais dire qu'il ne faut pas limiter les progrès techniques à cause du manque de créativité musicale. Que ce n'est pas parce que le floyd et hendrix ne sont plus là qu'il faut désespérer de trouver un groupe capable d'utiliser le multicanal pour des effets géants.
 
En gros, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il sera dur pour un groupe de sortir un album poussé question recherche sonore, produit par une major.
Mais bon, espérons.

Espérons   .

 
nous ne parlons pas du meme monde

 
 
eh les gars, on a pas mal de groupe en france qui font aussi bien que pink floyd ou hendrix nivo innovation sonore
 
genre: High Tone, Zenzile, Kaly
 
faut arreter de filer son fric au major les gars, ds le courant alternatif, ça fait un baye qu'il y a plein de bon ptit groupes

 
Tout a fait d accord avec toi, y a plein de bons petits groupes produits par des petits labels indépendants, et c est cool.
Mais le hic c est que pour enregistrer un album en multi canal avec des bons effets il faut je pense certains moyens technique que plein de petit label ne peuvent pas se payer.
De plus pour un groupe qui arrive a enregistrer un album de cette manière , il n aura qu un support de diffusion , le sacd , parce que c est pas demain la veille que les radios emmetrons en multi canal .

ces groupes la ne passent pas a la radio, il font des concerts

 
ouep c est vrai que c est mieux