Bonjour,
 
J'hésite entre un 32" et un 37" j'ai un recul de 2,4 mètres.
Ce sera pour regarder des DVD avec un lecteur "classique" (sans progressive scan ni upscale) en connexion YUV et la TNT via Péritel.
 
Que me conseillez-vous? Investir dans un bon 32" ou un 37" pour le même prix (donc moins bon qu'un 32" ).
 
D'avance, merci!!!

perso, moi j'ai un 37" (samsung image en 720p), et je suis à 2m40 max. l'image est de la bonne taille, 32" ça fait petit. (plus grand c'est encore mieux, mais c'était trop cher...)
concernant la qualité, faut voir, sert à rien de prendre du full HD pour le moment, y a pas encore de source. le 720p suffit largement.

Merci pour le conseil!
 
C'est quel modèle le Samsung?  
Perso le modèle en 37" dans mon budget est le LE37S71, j'aimerais le R71 ou R73, mais en 37" ils sont plus chers, ce serait alors en 32"...
 
Avec un 37" et un lecteur qui n'upscale pas l'image est nette pour les films très compressés?
 
Est-ce que ça vaut la peine d'investir dans un lecteur qui fait de l'upscale en 720p? Avec mon lecteur classique qui n'upscale pas je risque pas d'avoir une moins bonne image?
 
Est-ce qu'un lecteur abordable de moins de 200 euros qui fait de l'upscale en 720p sans utiliser de technologies type Faroudja va améliorer l'image? Est-ce que ça se voit sur un 32" ou 37"?
 
Merci  

Bonjour,
J'ai le meme soucis de choix mais par contre le 32 coute 600€ contre 800€ pour le 37.
Devant cette difference de prix je me demande si ca vaut le coup de mettre 200€ de plus dans le 37.
Merci.

up!  

Franchement avec si peu de recul, un 32'' est largement suffisant!
J'ai 3m50 de recul et un 37'' et je trouve déja ca limite par moment (pour le foot, le tennis et meme pour les dvd!)

- A je69: je suis exactement dans le même cas en fait: j'hésite entre un modèle que je peux acheter à 800 (Samsung 32R7x) et un modèle à 1000 (Samsung 37S71). Un élément supplémentaire qui me fait douter est que les deux modèles ont la même résolution (1366x768) donc en théorie la même résolution sur un surface plus grande ça n'améliore pas la qualité de l'image?
 
Comme beaucoup de monde je pense, j'ai peur de prendre un peu trop petit, notamment pour les films, et avoir moins l'effet d'immersion... mais de perdre en qualité d'image avec un écran plus grand étant donné que je n'ai qu'un lecteur dvd tout simple et pas récent, donc pour des divx ça risque de plus pixeliser.
 
Les vendeurs avec lesquels j'ai discuté m'ont tous donné des avis différents... "Prenez un très bon 32 plus performant qu'un 37 abordable", ou "N'hésitez pas à prendre plus grand". Certains me disent de multiplier la diagonale de l'écran pas 3, d'autres par 4... Bref pas facile.
 
- A hellstigma: pour les films en 2:35 avec les bandes noires, le 32 est-il déjà suffisant? Je suppose que l'image doit être superbe à cette distance?
 
Questions à tous: une différence de contraste dynamique (selon les normes Samsung) entre 3000:1 et 5000:1 est-elle visible? Idem pour une différence de couleur entre 6,4 et 12,8 milliards?
 
Quelqu'un connaît-il les différences entre une dalle TFT S-PVA et une dalle TFT PVA?
 
Merci!!!

32 pouces pour 2.40, c est déjà trop à mon goût

on se rend pas bien compte.
 
Tu dis être à 2.40 mais çà fait combien en pouces ?    
 
ou plutot ta tele va faire combien de Cm de diagonale ?    
 
CF  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'ai un ami qui a un samsung 32'' avec le meme recul que toi (la tv est dans sa chambre) et c'est vraiment limite. Les bandes noires en 2:35 ne sont pas gênantes dans la mesure ou l'image prend tout l'écran en horizontale...
 
J'ai pu comparer mon écran (3000/1) avec le meme en 5000/1 (R71) et je n'ai vu aucune différence à l'oeil nu.

vraiment limite dans quel sens ? trop grand ?

T'embetes pas, fais comme moi... 2m60 d'un 50"... l'immersion totale en SD et surtout en HD...    

je comprend tes yeux qui tournent.
Sortez les épileptiques de la pièces. Et les autres pendant le tirage du loto ...

  ce n'est pas ce que j'ai voulu sous-entendre... l'immersion est géniale, sans déc'...

Pour les films X  ,  50" à  2m60 , ya pas mieux !!    
 

 
On a presque l'impression d'être dans le film...      

Je crains, avec un 37" (94 cm ) d'avoir une image moins nette en SD à 2,40 mètres.
 
Finalement je pense que je vais me lancer dans le monde merveilleux du LCD avec un 32" (82 cm   ): Samsung 32R73.
J'ai lu et entendu beaucoup de bien sur ce modèle, son design est splendide, je crois que c'est un bon début pour commencer en écran plat.
Ca va me changer de ma vieille tv Philips de 66 cm qui a rendu l'âme après 25 ans de bons et loyaux services...
 
Pour le recul j'espère ne pas regretter, à 2,40 mètres ça devrait quand-même le faire. L'écran sera sur un meuble à roulette que je pourrai avancer si nécessaire...

 
Tu avais quelle impression quand tu avais ta 66cm avec 2m40 ?
Trop près, trop loin ?
Parce que cela ne va pas trop te changer avec un LCD 32"...
C'est mon ancienne configuration et je trouvais ça vraiment
trop petit pour regarder un bon DVD.
 

A 2 mètres tu peux regarder un 42" Full HD.
 
Plus l'image est fine, plus on peut la regarder de prés. Comme une photo.
On dit généralement (pour la full HD): 4 fois la hauteur de l'écran. Sur un 42" cette hauteur est d'environ 50 cm.  
 
Donc pas de problème si tu n'as qu'un 37".

 
Mais bien sur, tu prends une petite photo et tu la zoomes  3 fois et tu auras une idée du résultat de la SD sur un écran full HD  

 
lulu84000, je penses qu'il voulait dire un film HD sur un full HD.
C'est clair que la vulgaire image SD ne sera pas de meilleur
qualité, même sur le meilleur des full HD...

 
et moi je voulais dire qu'avec + de 90% de programme SD tu n'as pas finir d'avoir des migraines    

Salut,
 

 
Source: http://www.samsung.com

pour traduire tu as ça    
 
http://www.reverso.net/text_translation.asp?lang=FR
 

 
C'est clair.    

 
Avec la 66 cm (4:3) à 2m40 c'était limite pour les films, je m'en contentais en me disant: tant qu'elle tient... j'investirai quand elle claquera

J'ai été chez un ami qui a un 32", une Samsung 32S71.
Il est à un peu moins de 3 m de recul, et l'image est superbe en dvd connecté YUV.  
J'ai fait le test en m'approchant: à 2m50 l'image est toujours aussi splendide, par contre quand je m'approche de l'écran jusque 2m, ou 1m80 environ, là je trouve l'image moins nette, on commence à perdre de la précision plus les défauts.
 
Avec un 37"on à partir de quelle distance je risque de voir ces défauts (moins de netteté), est-ce que justement 2m40 ça risque pas d'être limite pour la qualité?
 
Le difficile dilemne entre plaisir d'immersion dans le film et la visibilité de certains défaults si on est pas en Full HD ou que la source n'est pas HD...
 
Est-ce que la vision d'un dvd sur un simple lecteur (sans upscale ni progressive scan) connecté en YUV est considéré comme une source SD???    
 
Merci à tous  

up  

Si tu as approché l'écran jusqu'à 2m50 et que l'image était toujours correcte à ton gout avec son 32", tu ne devrais pas avoir trop de souci avec le 37". Par contre avec un 42"...
 
Est-ce que la vision d'un dvd sur un simple lecteur (sans upscale ni progressive scan) connecté en YUV est considéré comme une source SD???  
 
Oui, même si connecté en YUV (...qui reste de l'analogique).

 
tu post à fait un jolie BUG     tu viens du futur ??

 
Avec le 32", à 2m50 l'image était superbe, par contre en me rapprochant à 2m l'image ne me plaisait plus du tout... je prends pas un risque alors avec un 37" à 2m40?  

pour info, avec mon samsung 37 pc (acheté il y a 14 mois) et un lecteur dvd avec sortie hdmi, c'est un bonheur de regarder les dvd. la TNT aussi ça rend bien.
 
il faut savoir qu'avec un lcd, tu peux être beaucoup plus près de l'image qu'avec un cathodique sans avoir mal aux yeux.
 
concernant la résolution quel que soit la taille, ya 2 possibilité : 720p ou 1024i :
720p = 720 pixels de haut en progressif (l'image s'affiche d'un seul coup) = HD
1024i = 1024 pixels de haut en entrelacé (l'image s'affiche en 2 fois, ligne pair puis ligne impair ou l'inverse) = full hd
 
après, tout est question de budget, faut-il mieux acheter un truc très beau très cher tout de suite, ou acheter un moyen de gamme 2x moins cher et dans 1 an en changer pour un autre moyen de gamme 2x mieux que le haut de gamme précédent pour au final le même prix ?
 
 
 

 
Pour du 720p je présume qu'il faut un lecteur dvd qui upscale avec sortie hdmi?
 
Bonne question pour le budget: pour un premier achat je vise le meilleur rapport qualité/prix

...Pour 2,40m de recul, ben franchement le 32" est largement suffisant (je parle pour des sources SD)

 
Moi je dirais de viser plutôt dans les 40/50" et pas en dessous, c'est vraiment dommage de prendre une "TVHD" en dessous d'un mètre. Surtout qu'aujourd'hui niveau rapport qualité/prix/taille y a du choix, et 2.50 mètres sont largement suffisant, même pour du 50", d'ailleurs j'étais a + de 5 mètres de recul pour être a moins de 3,00 mètres aujourd'hui, et j'ai une 50", je dis ça pour info en passant
 
Mais le truc a vraiment prendre en compte, c'est que pour une TVHD faut rien en dessous d'un mètre de diagonale, c'est vraiment dommage sinon en TV principale d'avoir un diagonale si petite, en TV d'appoint je dis pas une 20 a 32" c'est cool, mais sinon faut mini 107 cm, au mini, le but du jeu c'est quand même de se faire un petit cinéma a la maison avec une TVHD, par contre si vous ne regardez jamais de films etc...alors la oui une 32" suffit pour les infos et séries a la TV, sinon faut impérativement prendre assez grand pour profiter de la HD quand elle sera dispo chez vous et pour le confort et le plaisir, car le confort et le plaisir doivent être les 2 principaux critères de l'achat, et en dessous d'un mètre le confort et le plaisir sont plus vraiment au rendez vous !  
 
@ +
 
PS : Pensez a oter presque 50 cm, car aujourd'hui les écrans sont si plat, qu'ils sont contre le mur, ça rajoute un peu plus de recul finalement, avec un cathodique qui utilise facilement 50 cm de profondeur, avec une TVHD on les gagnes aussi, quand tu mesures, mesure du mur au fond de ton canapé si ce n'est pas déjà fait, si non alors tu est plus proche des 3,00 mètres que des 2,40...

et bien je vais etre pour une fois totalement etre d'accord avec kellogs,chez moi j'ai 2.5 de recul est pourtant mon 50" fait des miracles et je ne regrette pas du tout le fait d'avoir pris si grand

un grand ecran, ca va de temps en temps pour se faire un film.
Mais faut aussi penser à l'usage quotidien.
le JT, les guignols de l'info, le grand journal....
Ca devient vite fatiguant les images qui bougent sans cesse.
 
Pour ushuaia , thalassa et le peuple migrateur en dvd pas de problème.
 
Je voudrais pas regarder un fillm d'action (américain ) avec  un ecran de 94 cm  à 2.40ml

 
 
J'utilise mon 50" tous les jours pour regarder DVD/DVD-HD, TPS Star/CinéCinéma, émissions, documentaires...
et ce n'est absolument pas fatiguant.
As-tu déjà essayé au moins de regarder un film sur un 37" à 2.40m ?
 

J ai essayé dans mon salon un 80 cm à environ 3.50ml.  
(le samsung LE32R73 qui m'avait bien déçu d'ailleurs pour d'autres raisons que la taille)