à chaque fois que je vois l'image rendue par tous les écrans de ce type c'est horrible, même à 2 mètres on arrive à voir des floutés ou scintillement de l'image sur les contours, des couleurs souvent trop vives, je comprends pas l'intérêt si ce n'est le gain de place, en plus y a la surprise "pixel mort" au déballage ou au bout de quelques mois voir le problème des noirs profonds et des fameux filets sur les scènes rapides, je veux pas dire mais j'ai une tv cathodique tokai, elle était vraiment pas chère à l'achat mais ça fait bien 10 ans que je la traîne et franchement son image vaut largement celle de certains lcd, dès fois je me dis qu'avec les nouvelles technologies on fait que régresser niveau qualité et durée de vie...
parlons pas des plasmas durée de vie bien moindre qu'une cathodique et lcd pour un prix super élevé et une grosse consommation électrique !
maintenant j'aimerais franchement qu'on m'explique pourquoi passer à ce type de tv ?
vala c'est dit  

 
Parce que t'as trop de sous et que tu veux frimer devant tes amis.

ah ok alors vu comme ça ok je comprends, mais je croyais les français fauchés ? lol

Non, sérieux mis à part l'argument du plus faible encombrement je ne vois pas trop l'intérêt pour l'instant.

j'ai l'impression qu'on nous vend un produit pas fini, où y a vraiment beaucoup à améliorer, tu me diras au temps du magnéto le v2000 de philips était sorti à 8000 frs = 120 euros environ pour disparaître 2 ans plus tard au profit du vhs, mes parents se sont faits avoir et ont claqué leur argent là dedans et après plus de cassettes v2000 !

Ben là ils disparaîtront pas mais ils sont chers, la majorité ne supportent pas la vraie haute définition et l'image ne vaut pas celle d'une bonne télé cathodique.

Le télé cathodique existe depuis trop longtemps, tous les ménages sont équipés, les prix et donc les marges sont faibles, la fiablilité est à toute épreuve, il faut bien essayer de relancer les ventes et les profits en créant un nouveau besoin. Je suis bien d'accord avec Marjolaine, l'intérêt de cette nouvelle technologie est vraiment limité. La place? Les surfaces d'appart augmentent au fil des ans. Il y a aussi l'aspect esthétique, mais bon tout le monde ne s'appelle pas P. Stark. Le seul vrai intérêt est pour celui qui veut un grand écran, le cathodique offre je crois un maximum de 36 pouces, pour un 42 pouces c'est soit le plasma, soit le rétro soit le LCD. C'est dirons nous une technologie alternative. Mais acheter un LCD en 30 pouces n'a selon moi aucun intérêt.  

Je rappèle que pour le moment je n'ai pas vu image plus belle que sur ma cathodique pour 1500€ (LCD, rétro ou plasma)
Cathodique qui valait à l'achat 2700€ Après j'ai vu des rétro et des plasma à 3500€ et plus et là c'était grandiose mais les lcd c'est pas top, a part le prix et la taille

Perso j'utilise un lcd 17 pouces comme téléviseur. Et ce pour plusieurs raisons. Déjà pour ce qu'il m'a coûté (160€) aucune chance de trouver une télé catho avec dalle plate sans scintillement du au 50hz.  
Ensuite esthétiquement parlant, le design de mon lcd fait beaucoup moins tache que les affreux bocaux 36cm.
En ce qui concerne les dvds, je compte acheter un projo dès que possible.  
Je trouve cette config plutôt bien choisie: un petit lcd pour la télé et la config du pchc associé à un projo pour afficher les images qui en valent la peine.  
Voilà.  
J'ai bien conscience que vous parlez plutôt des lcd à 1000-1500€ et c'est vrai que le rapport qualité prix comparé à un catho 100hz est assez pitoyable. Mais bon rappelez-vous, il n'y a pas longtemps vouloir un lcd 19 pouces pour son pc était synonyme de gros investissement; aujourd'hui on en trouve à 200€ et quelques. Personne ne crachera sur un lcd 30' à 300€    

Hein ? Tu veux dire que se loger coûte de moins en moins cher ?   T'habites à la campagne ?

  On est de plus en plus nombreux sur terre je suppose donc que tu vis sur une planète particulièrement dépeuplée. Auquel ca je te serai grès de me donner les coordonnées de ce lieu idyllique  

Non, mais une étude de l'INSEE montre que la surface moyenne des appart. des Français est en constante augmentation, que ce soit à la campagne ou en ville.
Sinon le coût du logement, surtout dans les grandes villes, est un véritable scandale.

Justement, c'est la raison pour laquelle j'ai tiqué de cette manière. Tu as un lien vers l'étude ? Je ne l'ai pas trouvée sur leur site. Ou plus exactement, je n'ai trouvé que la valeur moyenne, ce qui est plus que léger. Et ça s'arrêtait à 2002, en plus. Il faut la valeur modale ou médiane pour se faire une vraie idée.

 
Ca me rappele une certaine Gaetane....
 
Pourquoi il y a des Nana qui mettent 150€ dans un string et un soustif, Aubade, Lise Charmed, ou Simone Péréle etc, Alors qu'on en trouvent qui resemble à 3€ en grande surface?????    
 
 
 

ben peut-être parce que les mecs préfèrent aussi voir une nana dans un string à ce prix que dans un à 2 balles !    
et je pense pas qu'ils se ressemblent ou alors tu regardes pas assez ta copine ;-) et bien plus ton téléviseur.  
Toute façon c'est pas comparable, acheter un string à ce prix n'est pas un "besoin" matériel, y a pas que les dalles plates dans la vie    
pour répondre à lilith88 : Personne ne crachera sur un lcd 30' à 300€ là je répondrais mais pourquoi claquer 300 euros pour un produit inadapté et de piètre qualité ? on dirait qu'aujourd'hui tout le monde peut claquer des sommes quand même élevées dans du matos qui au final ne vaut pas grand chose. Non moi je ne pense pas comme ça, faut dire que j'ai en ce moment ma petite dent contre cette société de consommation, lol même mon portable y passe...

 
Voilà le probléme
 
Parceque il y a bien longtemps que l'image des plasmas, LCD, rétro DLP surclasse les CRT sauf pour ceux qui peuvent pas se les payer.
 
Pour les sous vêtements, vu tout ce que j' ai offert en 10 ans à ma Nana , en lise charmed, aubade etc, il y en a pour le prix  actuel d'un plasma.    
 
 

"Parceque il y a bien longtemps que l'image des plasmas, LCD, rétro DLP surclasse les CRT sauf pour ceux qui peuvent pas se les payer"
 
là j'ai plein de posts contraires à ce que tu dis, la qualité est pas top et le prix vaut pas ça.
Pour les sous-vêtements, j'espère que ta copine t'a plus intéressé que ta tv et le prix en valait certainement la chandelle non ? si tu compares ton plasma au fric claqué pour entretenir une certaine flamme, alors là je sais plus quoi répondre, si, une chose : faut pas être aussi matérialiste dans la vie...
pour info, j'ai l'argent pour m'acheter un plasma mais vraiment ça n'en vaut pas la peine vu tous les défauts.

Désolé, j'y crois pas ...
 
 
Gros cochon!

A budget égal,tu préfères une image plus grande à 50hz ou une surface plus petite mais parfaitement nette?
Perso mes yeux ont vite choisi.

Défauts du cathodique : géométrie un peu tordue. Image légèrement floue à 100 Hz, (en très haute résolution !). Encombrement.
 
Défauts du LCD : postérisation (comme sur une image en 256 couleurs), gamma irrégulier (d'où les couleurs baveuses), noir clair, halos colorés, angle de vision réduit, pixels morts, grille.
Défauts LCD propres aux projecteurs : Vertical banding, Scanlines.  
 
Défauts du plasma : MDA (Motion Dithering Artifact), postérisation liée au dithering. Peut-être d'autres que je ne connais pas.
 
Défauts du DLP : MDA, Arc-en-ciels.
 
Une technologie bien mûre est le tri-DLP, qui remplace progressivement les projecteurs 35 mm dans les salles de cinéma sans que personne ne s'en aperçoive !

 
Il y en a deux qui font la paire sur ce topic.
 
Tu dois en connaitre plein qui ont la Haute déf je suppose ??
 

 
Même ma fille de 7 ans, il y a longtemps qu'elle préfére regarder ses DVD sur l'écran plasma  de papa que sur sa 51 cm philips dans sa chambre.
 
 
 

 
Ou il a été chercher des conneries pareilles  
 
Sur Avignon, un f4 coutait 50 000€ il y a 5 ans, ça coute 150 000€ aujourd'hui et les ouvriers ne peuvent plus se les payer.
 
Je n'interviens plus je vous laisse entre vous    
 
   

c'est essentielement pr la gueule et je pense aussi que ça consomme moins en électricité.
 
mais bcp l'ont dit c'est surtout pour faire de "lamélioration marketing" cest à dire créer un objet inutile mais pour créer.
 
a ton avi à quoi sert le sata ?
 
cest pas plus rapide qu'un ide (si les durs comparé sont à 8mo de cache et 7200tr/min)

J'avais une tube Philips 100 Hz qui ma coûté il y a 4 ans le prix de mon LCD aujourd'hui (hier en fait ).
C'est un 65 cm et je dois être à 3,5-4 mètres de l'écran : l'image est splendide ! J'ai jamais regardé la télé comme ça avant. J'ai foutu l'intro d' "Il était une fois dans l'Ouest" hier : rien à voir avec mon tube ! La luminosité, les contrastes, les détails (le moindre poil de barbe, etc) ... Magnifique, tout simplement.

Pourquoi les LCD ?
 
Parce que les CRT ne sont presques plus en vente ...

 
 
- Encombrement bien moindre comparé aux nappes pourris qui perturbent la ventilation du boitier
- Branchement/débranchement à chaud
 
c'est déjà pas mal selon moi
 
Pour ce qui est du LCD/CRT
 
- Encombrement moindre pour le LCD
- Perturbation electro magnétique bien moindre pour le LCD
- Esthétique Pour le LCD
- HD suffit de voir la résolution d'un LCD par rapport a un CRT (monté avec un PC ou un scaler il y a pas photo )
- La consommation éléctrique bien moindre pour le LCD
- Durée de vie supérieure du LCD
- Le poids LCD<CRT
...

mais ça vaut pas ce prix, payer pour un encombrement moindre + un branchement à chaud contre une consommation électrique pas des plus écolo, une image souvent cahotique + une durée de vie misérable, franchement même les 1ères cathodiques n'avaient pas autant de points faibles.
et les crt  sont encore bien plus nombreux en vente que les lcd du moins en vidéo, pas en informatique.

 
 
MDR le mélange entre SATA et LCD/CRT
 
EDIT: Ouais le progrès c'est nul, vive la télé de papa  

Perso je trouve qu'il y a des avantages et des inconvéniants aux deux technologies. (CRT/LCD hein je ne peux par entrer dans le débat IDE/Sata j'ai pas de Sata)
Ce sont des avis subjectif, sachant que je passe bien la moitié de mes journées a 1m de mes écrans et que je possède un CRT et un LCD... (je n'ai pas mis en avantage, les "non-inconviéniants" de l'autre)
 
CRT :
avantages :
-supporte beaucoup de résolutions
-technologie fiable et au point
-assez solide (relativement aux lcd)
 
inconvénients :
-image devient légèrement floue avec l'age
-légères distorsions dans les coins
-fatigue des yeux (même a 100Hz)
-grande sensibilités aux champs magnétiques (transformateurs, enceintes,...)
-Prend de la place (beaucoup!)
-Lourd et difficile à transporter (mon moniteur=19" )
-ajustement de l'image à la main (peut être sur les écrans récents ca se fait automatiquement mais moi je dois le faire a la main)
 
LCD :
avantages
-prend peu de place
-léger (par rapport au crt)
-reposant pour les yeux
-esthétique (ok c'est pas prioritaire mais quand même)
 
inconvénients
-réglages des couleurs parfois fantaisiste
-Flou de mouvement (particulièrement dans les jeux)
-fragile (relativement aux CRT)
-modification des couleurs selon l'angle de vision (mais peut être un anvantage)
-problème de pixel morts à l'achat (là ca dépend du constructeur et du magasin dans lequel vous achetez l'ecran)
-cher !
-pas encore totalement au point il y a des progrès à faire.

Salut!
 
Si l'argument écolo (volume + conso + durée de vie) n'arrive pas à vous convaincre faites le calcul mathématique (prix d'achat + prix de la consommation/durée de vie). Bon il faut pas se fixer sur les 1er prix non plus ce n'est pas représentatif d'une technologie (qualitativement parlant). On trouve bien des CRT bas de gamme (ce sont ceux qui vont rester à la fin) capables de faire perdre la vue à un voyant et des LCD capables de conserver la vue à un malvoyant. Comme toujours pour économiser il faut toujours payer beaucoup au départ avant de voir les économies faites. ;-)

Le LCD c'est bien si on y met le prix (je parle de tv LCD, pas des écrans de bureaux)
Pour moi la tv CRT sera toujours devant, ou du moins pour l'instant c'est le cas si on compare à budget égal

 
Non, justement. Tu devras juste racheter un nouveau plasma bien cher.
 

 
Tant mieux pour elle...et tant pis pour toi!  
 

 
J'ai lu cette étude + commentaires dans l'Express ou le Nouvel Obs, mais comme j'ai déménagé j'ai tout jeté. Désolé.

Il est nerveux Lulu8400.
Faut pas te fâcher ma biche, le tout c'est que tu sois content de ce que tu as acheté.