Reprise du message précédent :

Sans dec', si tu n'entend aucune différence alors tant mieux pour toi
 
"Heureux sont les simples d'esprit"

Ok aller on arrête, vous êtes mignons les 2... comme vous dites, "heureux les simples d'esprits"...  

 
Je n'ai jamais dit ça, j'ai dit QUASI pas de différence, ce n'est pas pareil ......maintenant cette petite différence vaut-elle son pesant d'or ??? là est le fond de la question ....

Il est fondamental de comparer avec rigueur sinon on tombe dans l'émotif et le subjectif .....

Entre les platines vendu à prix d'or (5-8k€) là oui on peut sérieusement se poser cette question, mais pour une platine comme une Jolida où le moindre bon enregistrement se fait entendre les différences ou plutôt tous les détails, la scène sonore exceptionnelle etc... là il n'y a vraiment aucune question a se poser.
Quand j'ai comparé mon ancienne Arcam 72 (déjà considéré comme très bonne) avec ma Consonance CD120-10 on entendait clairement une différence à la fois sur le timbre mais aussi par le biais de détails bcp plus accentués et présent que sur l'Arcam et avec la Jolida c'est la même chose, une signature sonore légèrement différente mais avec encore plus de détails, et je sais de quoi je parle j'ai très peu de CD favoris et je les connais par coeur et a chaque fois sur une bonne platine ça sonne différement, parfois mieux, plus détaillé et parfois tout simplement différement... Rien que Bela Fleck que je connais sur le bout des doigts, sur la Jolida je l'entend rire et la foule parler, sur l'Arcam je n'entendais rien de tout ça (pourtant vendu 400€ et bien meilleur que les Philips à 100€...)

Je respecte ton avis mais je ne peux pas le partager ... désolé   Comment as-tu comparé ????

J'ai même comparé avec un forumeur de HCFR! Il était venu avec sa platine harman toute une après midi chez moi juste pour le plaisir d'écouter la Consonance (que je venais d'acquérir) et il a eu le même verdict que moi, que ce soit sur mes cd ou les siens, il y avait de grandes différences sur le ressentis et les détails, l'ambiance du cd, la couleur de la platine (malheureusement...) etc...
Au début nous avions écouté l'Arcam, ensuite la Consonance et tout de suite c'était bcp plus clair, plus détaillé. Ensuite nous sommes revenu à l'Harman (dvd22) et là le chaos total pour nos oreilles, tout était terne, sans vie et on a vite rechanger pour la Consonance sans se questionner
Pour info la DVD22 d'Harman est considéré comme un très bon rapport dvd/cd pour son prix (150€) mais quand on la compare à une vraie platine, le verdict est sans appel.
Même ma mère trouvait la Consonance meilleur, elle l'a qualifié de plus "naturel", et Dieu sait si ma mère n'y connait absolument rien dans ses histoires d'HIFI

Avec tout le respect que je te dois, tes essais n'ont pas la rigueur requise ....il faut tester en aveugle.

Pour les câbles je suis bien d'accord a dire que c'est n'importe quoi, par contre pour ce qui est des platines ou des amplis j'entend une différence. Quand je n'en entend pas je ne m'attarde pas dessus vu que je ne ressent aucune différence, mais qu'en j'en ressent j'écoute à fond et je compare.
 
Viens chez moi

 
Même avec une Philips 723 flanquée de son diapason d'or 99 ?
 

 
C'est vrai que je n'ai jamais comparé de platines...ce serait un truc à faire tiens.
ça sent la p'tite visite chez Muzikit tout ça  

En dehors des considérations ayant trait aux goûts musicaux, je suis tout-à-fait daccord concernant l'importance de la qualité du CD - i.e. en très grande partie(re)mastering - est juste primordiale !
C'est malheureusement un élément souvent négligé, à tort. Or je pense que l'on a qquesfois plus à gagner en cherchant uen édition "aux petits oignons" de notre disque favori que via une n-ième upgrade de notre ensemble HiFi.
J'invite d'ailleurs tout à chacun à ce plonger dans la lecture du post consacré à ce sujet.
 
En revanche je ne partage pas ton opinion sur l'influence des différents éléments.
Si les enceintes (et l'acoustique de la pièce) restent un des aspects les plus "délicats", je reste convaincu que la platine, l'ampli (...) jouent un rôle fondamental, et ce pour avoir moi-même pu le constater. Chaque élément a sa "signature sonore", avec un cetain équilibre des tons, un certain niveau de bruit, de détails, une agressivité ou non, etc.
 
   
 
Fred

 
Là tu as trouvé le temoignage, la preuve qui tue !!!! L'avis de quelqu'un qui n'y connait RIEN en hifi !!!Sache que je suis passioné de hifi depuis 1978 (oui tu peux me traiter de vieux con si tu veux  ) ce qui me porte à plus faire confiance en mon jugement et en ma formation d'électronicien que la chère maman qui dit faisant plaisir à son fils "mais oui effectivement c'est le jour et la nuit"
 
Sorry c'est pas très crédible...
 
ceci ne veut aucunement dire que la Jolida soit mauvaise, certainement pas, mais à mon humble avis elle ne fait pas grand-chose de plus que la majorité de ses consoeurs....
 
Sur ce, bonne nuit....

Merci.    

Je vais citer Pio2001 qui a bien résumé le sujet il y a quelques jours :

Mais alors...on nous aurait menti ?
 
En tout cas, en aveugle, j'ai pour ma part perçu une difference significative de largeur horizontale de la scene sonore entre un NAD 320 et un Rotel RA 01. Apres ça vaut c'que ça vaut, c'est peut-etre incompatible avec certaines théories, il est également possible que, même si je ne suis pas au courant de l'ordre de succession, à chaque changement d'ampli mon attention se retrouve focalisée sur un nouvel élément en particulier...ou du moins il est possible que j'essaye à tous prix de trouver une difference alors qu'il n'y en a pas forcement.
 
De toute façon pour etre rigoureux, il faudrait un acousticien, un ORL, un neurobiologiste, un psychologue...alors bon, on s'en sort pas.
 
Enfin bon, c'est bien d'échanger nos points de vue, mais ça ne sert pas à grand chose de vouloir à tout prix ébranler l'enthousiasme des autres. Que chacun perçoive des différences où il veut, tant mieux pour lui, et qu'il se fasse plaiz. avec son matos

Ca, c'est la seule chose à laquelle on peut répondre par un OUI massif et tonitruant.  

C'est plus que probable, c'est carrément certain, et aucun de nous ne peut y échapper. Les tests en aveugle ont d'ailleurs montré que l'on peut entendre des différences entre 2 appareils/accessoires alors que l'on écoutait en fait... le même.  

Non, heureusement ! Il suffit de respecter une méthodologie d'écoute rigoureuse, en gros le test ABX. ORL, psy et autres ne seraient utiles que pour essayer de déterminer le pourquoi du manque de fiabilité de notre perception auditive. Mais le plus important est de savoir si oui ou non on entend réellement une différence, et laquelle, entre deux appareils. Ca, ça concerne directement notre porte-monnaie, tout autant que notre besoin de comprendre.

Le problème est que partager son enthousiasme sur un forum est une forme de prosélytisme, et qui peut coûter cher à d'autres personnes qui se laisseront convaincre. Ca n'a donc rien d'innocent. Le but n'est pas de retirer leurs illusions aux enthousiastes, ceux-ci sont inébranlables dans leurs convictions (quoique certains en reviennent après des années d'achats dispendieux). Le but est d'offrir un autre son de cloche à ceux qui n'ont encore ni enthousiasme, ni opinions bien arrêtées, et qui vont être incités à dépenser plus que de raison pour rien du tout, ou se compliquer la vie pour de faux problèmes.

 
 
Ouaip, vu comme ça, c'est certain...mais de toute façon bon nombre de personnes ici prônent l'écoute comparative avant achat. Si, durant cette écoute, l'auditeur et futur acheteur perçoit des différences significatives, libre à lui de mettre autant d'argent qu'il veut. Il achetera en connaissance de cause et sera tout à fait apte à juger le bien-fondé de la surenchaire qu'il est pret à faire pour ramener chez lui le "petit plus" qu'il a entendu.
Bien sûr, il faut prendre quelques précautions (tests en aveugle, avec des albums connus et si possibles variés, volume de l'ampli constant....etc....etc...apres on y met ce qu'on veut ^_^)
 
Mais no problemo, j'ai bien compris que ce n'est pas pour embeter l'monde que ce genre de polémique a lieu, mais plus pour faire prendre conscience de certains abus

Bon un dernier rappel pour les "objectivistes": vous commencez franchement à me souler avec vos polémiques. Sur un topic comme celui-çi elles n'ont pas lieu d'etre. Chaque topic n'est pas un terrain pour faire passer votre message.  
Ici quelqu'un cherche une platine cd...
 
Donc chacun s'autocontrole ou c'est voyage chez les TT pour tous, PPVIER et Bora en tête...

TT quésaco ?

 
Quelle polémique ??? Le but d'un forum n'est-il pas de partager des avis qui ne sont pas forcément acceptés par tous... N'est ce pas par la contradiction que l'on fait avncer les choses, que des prises de conscience peuvent avoir lieu ???? N'est ce pas le principe fondamental d'un forum ??? Franchement, tu peux ne pas être de notre avis mais de là à l'interdire, cela porte un nom: la dictature.

 
 
Bon ok je t'aurais assez prevenu. Tu vas donc allé mediter au frais...
 
pour infos comme je l'ai deja dit à borabora, le pire c'est que je suis plutôt de votre avis
 
Sinon un forum est un lieu de libre expression effectivemment. Mais pas un lieu de propagande. Ici quelqu'un recherche une platine cd. Et tu viens dire à ceux qui conseilles qu'ils sont "bouchés" qu'ils ne comprennent rien et j'en passe... Tu sais qu'il existe aussi des gens qui ne partage pas ton opinion et leurs avis est aussi respectable que le tien.

Mes échanges avec Webzeb et Kostik ont été parfaitement cordiaux et détendus, donc je vois pas où est le problème. Mais bon, c'est toi le boss. Il faudrait juste penser à rajouter un article à la charte.
 
Tchao.

Je me permet de souligner ce point, car cest effectivement un élément important. Un volume sonore un peu plus élevé (même très légèrement) contribue à donner une impression de meilleur qualité sonore.
C'est donc qquechose dont il faut vraiment se méfier lorsque l'on mène des comparatif !
   
 
En revanche je continue de penser que deux sources peuvent être facilement distinguées à l'écoute, en dehors de considérations liées à leur niveau de sortie.
 
Je me penche moi même sur la réalisation d'un convertisseur en ce moment, et si les DAC actuels ont des caractéristiques en terme de dynamique, rapport signal/bruit, et taux de distorsion harmonique qui excèdent de TRES loin mes besoins (SNR de 127dB avec ce cher PCM1794 par exemple), la mise au point du circuit en lu même est également TRES délicate.
Il y a de gros problèmes liés au jitter (et si tu ne reçois pas correctement l'information digitale, tu es mal parti pour sortir un signal analogique correct ), et de gdes précautions à prendre quant à la topologie du circuit.
Et je ne doute pas que le soin apporté à ces éléments ait une importance "pratique" plus que probante !
 
   

voilà, ça se finie toujours comme ça. c'est tellement simple de dire il n'y a pas de différences, après tu t'expliques mais finalement ont te dis test en aveugle sinon nan. c'est pas cool je trouve ça bloque toujours tout, on a l'impression de raconter n'importe quoi à chaque fois.

 
Oui, pardon pour mon absence d eréponse, je n'avais pas consulté les réponses depuis un moment. Je n'étais pas venu en fait pour écouter précisément cette platine mais pour des tests de kits DIY.  
Le modèle était je crois une JD 100 A mais c'est à confirmer, reliée à un ampli à tubes jolida pour faire fonctionner des dynaudio gemini...
 
Mon impression globale du système a été mauvaise, les conditions d'écoute étaient également désatreuses (salle, confort, etc...). L'ampli comme je m'en doutais était incapable d'alimenter correctement les gemini et j'ai trouvé le rendu très coloré. Perso, la musicalité des éléments, je m'en passe et préfère de loin celle des interprètes et préfère donc la neutralité sonore.
 
La platine que je connais donc mal mais dont j'avais entendu le plus grand bien m'a déçu à l'écoute. Je lui ai trouvé un rendu très cotonneux, un manque de précision réel. Enfin, je n'accroche pas du tout à leur esthétique et à la finition que je trouve grossière, encore pire pour leurs amplis.
 
C'est très subjectif tout cela, en tous cas, ce fut une très mauvaise séance d'écoute pour moi et je n'ai guère insisté...

la platine y est pour quelque chose, mais peut etre aussi que les éléments n'ont pas été orchestrés comme il faut, car le choix de l'association est aussi determinant dans le rendu final

Salut a tous,
Me voici pour vous faire un CR de la comparaison de mon lecteur DVD Pioneer 565 et de mon lecteur CD Nad C541i en lecture CD, comparaison d'audio stéréo pure donc.
Les lecteurs sont branchés sur mon ampli av Sherwood 965R, en optique pour le DVD et en cables de modulation pour le CD, et les enceintes sont des Triangles Antal Es.
La comparaison est assez aisée car je n'ai qu'a switcher sur la télécommande de mon ampli pour passer du DVD au CD, a noter que c'est un ami qui le fait, moi je suis en aveugle
Le CD utilisé est une compilation issue de mes CD (originaux) gravé en 2 exemplaires, et comprenant divers titres chargés de délivrer toute une panoplie de sons: Massive Attack pour les basses, Air pour la multitude de détails sonores, Calvin Rusell pour la clareté d'une guitare acoustique etc .......
 
Résultat:
Eh bien je dois bien avouer que je n'ai jammais pu dire a quel moment j'écoutais le lecteur CD ou le lecteur DVD ! En revanche il m'est arrivé plusieurs fois de dire: ah ici les basses sont un poil plus seches, les détails semblent plus précis ici, tiens la on dirait que du son arrivent des cotes etc ....Il s'avere que dans tout ces cas c'est le lecteur CD que j'écoutais.De meme j'ai entendu quelques fois un son plus sec en oppostion avec du doux, j'écoutais le lecteur DVD.A noter que ces petites différences je les ait surtout entendues avec des titres de Air, musique riche et tres détaillée.Sur du rock, pop rock ou variété je n'ai pas entendu de différences.
Je dois aussi bien préciser que toutes ces petites différences je l'ai ai entendues a force d'écoutes répétées et qu'elles sont relativement infimes.
 
Ma conclusion:
Je ne peux pas dire que le lecteur CD remplace avantageusement mon lecteur DVD en audio pure.
Je ne regrette pas mon achat du lecteur CD (a prix honnete en occasion) dans le sens ou je suis sur d'avoir une bonne source que je garderai, la prise en charge des CD est bien plus rapide qu'avec mon lecteur DVD, le zapping aussi etc ....
Mais en ce qui concerne le son en lui meme je ne vois pas trop d'interets a investir dans un tel lecteur sorti a pres de 700€ il y a 3 ans.
 
Je vais surement faire bondir les puristes mais c'est comme ca, chez moi, avec mon matériel et mes oreilles.

Donc tu as comparé ta platine CD et ton ampli

Tout a fait, j'ai choisi la connection qui avantageait le mieux les lecteurs, analogique pour le CD et optique pour le DVD pour utiliser les convertisseurs de l'ampli.
Mais je vais faire la comparaison en tout analogique pour faire plaisir a tout le monde

essaies un shanling cdt80 ou un cyrus cd 8vs tu m' en diras des nouvelles...