Reprise du message précédent :

Pour ma part, après pas mal de tests personnels donc sans grand intérêt scientifique, j'ai remarqué que :
 

• La copie AMQR était plus agréable à écouter que la version originale.
• Ça ne marche pas avec tous les enregistrements originaux.
• En aucun cas le CD AMQR était inférieur à l'original.

Avec certains disques, bizarrement, ça ne changeait rien alors qu'avec d'autres enregistrements, c'était flagrant.
 

autant pour moi, malheureusement, ce graveur n'est plus en vente, donc je n'ai jamais pu faire de test, à votre avis, un CD AMQR est plus proche de l'original, ou sonne différemment (la fameuse coloration flatteuse).
 
merci pour vos réponses, je me suis toujours posé cette question de l'apport réel du AMQR

Pour moi, je trouve ça mieux parce qu'il semble y avoir une sorte de loupe sur le medium aigu. Alors est-ce un effet flatteur ou est-ce une sorte de révélateur ? Je ne sais pas.

 
Bon c'est quand meme une raison un peu bizarre parce que pour 6 minutes il y a tout un systeme qui est faible du coup!
 
Deuxièmement donc, pour le DVDR comme il n'y a pas de problème de place ils ont quand meme mis une correction ( meme si cela prend de la place). Une correction permet de s'affranchir de toute les erreurs puisque un MP3 à le meme son meme aprés 1 000 000 de copies.

Une autre raison, c'est de rendre le cd audio "lisible" par un lecteur même ultra basique (encore plus basique qu'un lecteur cd rom) ne prenant pas en charge de correction.

Pour comprendre en détail les systèmes de corrections d'erreurs et d'écriture EFM, CIRC et ECC:  
 
http://www.ee.washington.edu/conse [...] iec908.htm
 
Cf également tous les liens donnés sur cette page.
 

pour integrer un system de corrections digne de ce nom sur les cd audio, il faudra changer les spec originales (white book, si mes souvenirs sont bon), du coup les platines actuelles seraient incompatibles

Un CD Audio utilise 2352 octects par bloc pour inscrire les données alors qu'un CD de données utilise que 2048 octets/bloc. Le reste étant dédié à la correction d'erreur.

red book pour le CD-A  
 
White book c'est les VCD.

désolé, je ferais attention la prochaine fois à pas dire de c***rie
 

Ok, donc si le CD n'a pas eu de correction d'erreur classique c'est à cause du fait que les constructeurs de l'epoque n'avait pas convenu dans les années 80 d'un type de correction d'erreur uniforme codé sur les CD préssés et qui aurait été pris sur les CD gravés avenir.
 
Cependant maintenant que l'on ai dans l'air du numerique les lecteurs DVD de salon "basique" connaissent quand meme une correction d'erreurs et les DVD gravés en sont dotés aussi ou peut on voir des différences sur les images et sons DVD ?

les DVD audio et video sont exclusivement basés sur le system de fichier UDF (structure data) avec correction d'erreur, y compris les dvd gravés, donc pas de soucis pour les DVD

ca paraissait une suite logique .
 
Merci pour ta reponse. Je peux donc graver mes DVD à la one again en crachant dessus 1000 fois ca risque rien...

En réalité il y a une correction d'erreur sur les CD audio contraire à ce que beaucoup disent et croient. Les légendes ont la vie dure.
 Il est exact que les CD audio utilisent les 2352 octets d'un bloc pour les échantillons sonores, alors que les CD-ROMs n'en utilisent que 2048, la majeure partie de la différence étant réservée aux données ECC (Error Correcting Code, code de correction d'erreur). La correction d'erreur qui fait que votre CD a un rendu normal, même s'il est rayé ou sale, est appliquée à un niveau plus bas.  
Toutes les données gravées sur un CD utilisent un codage CIRC (Cross-Interleaved Reed-Solomon Code). Chaque CD a deux niveaux de correction d'erreur, appelés C1 et C2. C1 corrige les erreurs de bits au niveau le plus bas, C2 s'applique aux octets d'une trame (24 octets par trame, 98 trames par secteur). De plus, les données sont intercalées et distribuées sur un arc large. (C'est pour cela que vous devez toujours nettoyer un CD depuis le centre vers la périphérie, et non pas par un mouvement circulaire. Une rayure circulaire cause des erreurs multiples à l'intérieur d'une trame, alors qu'une rayure radiale répartit les erreurs dans plusieurs trames.)

ca va de soit pour le CIRC, mais pas suffisante dans le cas du CD audio, c'est pour ça que je disais le cd n'as pas de correction d'erreurs digne de ce nom

Faut ptet pas pousser quand même
Si tu flingues toutes les données, la correction d'erreur ne servira plus à rien. Fais le test de laisser trainer un CD face gravée vers le haut pendant quelques mois, il sera normalement totalement illisible

tout a fait j'ai deja essayé ca marche plus du tout du tout alors que certain cd super defoncés et rayés marche defois tres bien sous dos avec des lecteurs assez lent... 4X

ça c'est normal, c'est comme les cd de données, s'il y a une petite rayure, ca marche pas, le cd audio, en flux marche, meme s'il saute par fois, on peut pas tout avoir, mais c'est clair que dans les deux cas, faut prendre soin de ces CD's

Salut!
Pourrais tu m'indiquer les log qui permettent de mesurer les erreurs de gravures ????  
Merci d'avance  

A moins d'avoir des trous dans le cd, une simple rayure perpendiculaire n'entraine pas de prob de lecture et la correction CIRC suffit amplement.
Quant au nombres de rayures, cela dépend du sens des rayures. Une multitude de rayures perpendiculaire sont beaucoup moins génantes qu'une rayure circulaire et qu'une tache.

Bon, à la lecture de ce thread, j'ai effectué un test simple : extraire une plage d'un CD original et de sa copie, et les comparer. Je précise le CD de la copie est en mauvais état physique, et a été gravé il y a plusieurs années. J'ai désactivé toute autre correction d'erreur que celle effectuée par le lecteur cdrom.
 
Résultat : la comparaison échoue d'abord. Mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit qu'il y a un offset de plusieurs samples sur la copie! (j'avais extrait en wav puis gravé au lieu de faire une image – ceci explique sans doute cela) Une fois cet offset supprimé, le reste est rigoureusement identique. Et c'est avec un matériel médiocre et un support en mauvais état  Je conçois tout à fait qu'il puisse y avoir des erreurs sur certaines gravures si par exemple le CD et le graveur ne sont pas "compatibles", mais à mon avis le nombre d'erreur sur une gravure moyenne est largement négligeable, voire nul.
 
A l'échelle d'un studio, ok, c'est peut être dur de garder les horloges synchrones. Mais à l'échelle d'un lecteur cd (quelques cm et peu de composants entre le buffer de lecture et le convertisseur), et vue la fréquence d'échantillonnage d'un lecteur CD (quelques dizaines de Khz), je pense que c'est vraiment tuer les mouches à coups de bazooka
 

Intéressant.
L'AMQR était sensé faire quoi techniquement?

merci pour le test, j'en avais fait un, y a super longtemps avec EAC version 0,28***   , ca confirme ce que j'avais trouver
 
L'AMRQ est un mode de gravure à vitesse linéaire de 1,4 m/s au lieu des 1,2 m/s standard, afin de rallonger la longueur des Pits et Lands (les trou et plats sur la surface réfléchissante du cd) dans le but de diminuer le jitter et améliorer la qualité audio par un signal plus précis, inconvénient : la durée du cd est réduite
 
http://www.cdfreaks.com/article/88/3
 
ce que je pige pas, le son est différent du cd original (selon vos avis), pour certain il est même meilleur (des amis), donc pour moi c'est censé donner des cd meilleur (selon le cd) et non pas une gravure fidèle.
 
les cd's AMRQ passent sur toute les platines?
 
   bonjour à tous

Sur toutes les platines, mais pas avec tous les CDs.
J'ai vu quelques CD verbatim crachotter comme un vieux vynil avec l'AMQR

L'AMQ de yamaha fonctione sur tous les lecteurs parce que les lecteurs de CD savent automatiquement ajuster leur vitesse de rotation. Mais le cd est limité à 63 minutes.
 
http://www.mrichter.com/cdr/primer/losses.htm donne des indications supplémentaires, en particulier un tableau montrant des différences au niveau du signal entre CD pressé et gravé.  

Il existe un excellent article sur le sujet : "The Numerically-Identical CD Mystery: A Study in Perception versus Measurement" par Ian Dennis, Julian Dunn, et Doug Carson, soummis à l' Audio Engineering Society (101ème convention). Cet article est disponible au format pdf à l'adresse http://www.prismsound.com/downloads/cdinvest.pdf. Cet article explique principalement pourquoi des CDs pressés fabriqués dans des usines différentes ou par des méthodes différentes "sonnent" différemment, et ces observations s'appliquent également aux CD-Rs.

Les auteurs suggèrent pour conclure que les modulations basse fréquence dans le disque perturbent l'électronique de l'asservissement et du moteur, provoquant une distorsion décelable par une oreille avertie.  
Le problème numéro 1 est le "jitter" (gigue). Cela n'est pas la même chose que le "jitter" lié à l'extraction audio-numérique (DAE), mais plutôt un problème de base de temps. On trouvera une bonne vue d'ensemble du sujet sur http://www.digido.com/.  
Pour les ceusse qui le désirent je peux peut-être fournir un explication.

Mais tout cela mets plutôt en cause la qualité des matériels de lecture que le CD pressé ou gravé en lui-même.

Merci pour ces liens très intéressant, surtout l'article, je ne pensais pas pour ma part que les CD pressées pouvait sonner différemment. ( l'unplugged de Clapton pressé en 1995 serait un bon cru par exemple !!!???)
 
Ça montre bien qu'il faut garder la tête froide par rapport aux technos, et que même le CD (en raison de la technique de lecture) n'est pas si binaire que ça.
 
Le CD est bien sur plein de défaut, cela reste néanmoins le meilleur support numérique enregistrable en terme de rapport qualité/prix, j'utilise aussi les minidisque, bien que compressés, je trouve le son musical et précis (c'est subjectif bien sur).
 
Enfin, la différence est t'elle si flagrante que ça à l'écoute, à moins de disposer de matos ultra précis, je ne pense pas, déjà que d'un system à un autre, le même CD sonne différemment