Existe-t-il une différence sonore en HIFI pure entre un CD gravé sur un graveur d'ordi et son orginal CD pressé ??

Aucune si le CD ne comporte pas d'erreurs. Qui peuvent être le résultat de divers facteurs : graveur fatigué ou défectueux, CD-R de mauvaise qualité ou "peu aimé" par le graveur, vitesse de gravure non adaptée au CD-R ou au graveur... Ces erreurs peuvent être mesurées après gravure avec certains petits utilitaires.
 
Mais sur un CD correctement gravé, non, il n'y a aucune différence audible.

Bonsoir  Alors tu va avoir des avis tres differents sur le sujet. Pour te donner mon avis, la gravure que tu fera sur ton graveur ne sera pas aussi bonne que l'original (moins profonde etc...) Bon apres perso je n'ai jamais entendu de differences entre les deux et j'ai fait le test plusieur fois. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas

N'est-ce pas ce qui compte finalement puisqu'on parle de "différence sonore"?
 
Après effectivement, il y a forcément des différence physiques déjà vu qu'un disque sera pressé et l'autre gravé.

biensur que c'est le principal. D'ailleur je ne prive pas de faire des copies de mes cd cela ne me gene pas le moins du monde, mais je concoit que cela gene certains

C'est dans la tête pas dans les oreilles.

Sur Cd gravé, la gravure ne peut absolument pas être moins profonde. Un cd pressé utilise des microcuvettes, et un cd gravé "brule" superficiellement le plastique (utilisation des propriétées cristalline et amorphe d'un plastique).

+1 zabc51, j'allais le dire

Pour le reste, si le cd gravé est RIGOURESEMENT identique au bit prés à l'original, il n'y a aucune différence de son.
Maintenant faut-il que le bloc optique du lecteur soit de qualité, ce qui est loin d'être le cas et notemment sur du matériel trés couteux

Vous êtes allés trop loin ?
 
Un bit gravé et un bit (pressé) original arrivent avec la même valeur à la lecture (sauf erreur de gravure), point final !  
en plus quelque soit la différence phisique.
 
Pourquoi discute-t-on autant ? on est l'ère du numérique non ?
 
Pour ceux qui doutent encore, il suffit de ... comparer les 2 CDs, gravé et pressé sur l'ordi avec des outils spécifiques et voilà :-)

aux débuts de Clone CD il y avait eu une polémique très intéressantes sur le sujet. Qui parlait de la qualité des copies de CD Audio. Un mec avait fait des tests très poussés pour montrer les pertes de qualité possibles sur un graveur donné au bout de 1 à x copies d'un CD original copié, puis d'une copie de la copie etc.  
 
Mais j'arrive pas à retrouver le site ou étaient les articles

 
Si tu le retrouves, on va bien se marrer un bon coup là
   
 
Mais enfin, l'homme a bien besoin du temps pour s'adapter aux changements, celà se comprend.
 
Mais si on lui dit : votre photo numérique sur CD originale pressé sera différente de celle sur CD gravé, il ne faut surtout pas ...
faire de copie ! là imaginez la tête du gar !
 
 
 

 
Que fais tu des problèmes de jitter et des erreurs C1/C2?  
 
Compare ton orignal avec KProbe et ta copie en 24X sur CD-R et tu verras que ton CD copié ne contient pas exactement les même données que ton orignal.  
 
C'est un fait technique.
 
Aprés le débat intéressant c'est celui de savoir si il est possible d'entendre une différence de qualité, si oui au bout de combien de copies de copies et sur quel type de matériel.  

Personne ne conteste qu'un graveur puisse faire des erreurs, je crois.   Quand mon Plextor Premium a rendu l'âme, je me suis acheté un PX712A à la place. Je suis allé sur le sous-forum Plextor de CDfreaks et j'ai pu y consulter quantité de rapports qui montraient un taux d'erreurs énorme avec certains médias, ou à certaines vitesses. D'où l'utilité d'avoir un type de CD-R/DVD-R adapté à son graveur (certains modèles sont plus "chatouilleux" que d'autres) et de déterminer une plage de vitesses adéquate. A noter à ce propos que si la vitesse maximale permise par le graveur est rarement recommandable, pour ce que j'en ai vu du moins, graver à 1x est tout autant risqué et provoque souvent bien plus d'erreurs qu'une vitesse proche de celle maximale.
 
PS : Je reste fidèle à Plextor parce ça me permet d'utiliser de temps à autres les Plextools Pro, pas parce que je pense que Plextor oune tout. Il y a d'autres très bonnes marques de graveurs, ou du moins d'autres très bons modèles au sein de plusieurs marques.

 
Justement, le fait qu'un graveur fasse des erreurs donne déja le postulat que l'on part avec une copie pas tout à fait exacte de l'original. Ce que certains n'ont pas l'air d'avoir acquis.

La question est purement rhétorique puisqu'écouter une copie de CD de 8ème génération se produit sans doute très très rarement dans la réalité, et jamais chez des audiophiles s'inquiétant de la qualité de leurs gravures.
 
Admettre qu'un CD puisse comporter des erreurs ne permet pas de dire "un CD gravé n'est pas identique à l'original" et surtout "un CD gravé sonne différemment de l'original pressé".
 
De toute façon, ma source est mon PC et mes back-ups sont sur disque dur externe, alors les gravures, sorti d'un occasionnel DVD vidéo, j'avoue que je m'en tamponne un peu. Pour moi, le vrai problème des CD-R, ce n'est pas leurs éventuelles erreurs, qui peuvent être évitées en se renseignant un peu sur les forums, c'est leur fiabilité.

 
 
bah si un peu quand même ou alors on a pas la même notion de ce qui est identique ou pas

Si un CD Audio comporte des erreurs, il n'est pas identique à l'original. Mais même dans un tel cas, reste à démontrer la différence à l'écoute.
 
Ce n'est pas pareil pour un CD Data qui peut comporter des erreurs mais être lu de la même manière que l'original grâce au système de correction d'erreur (qui fait qu'on peut graver moins de données sur un CD-R Data que sur un CD-R Audio).

Eh oui, l'erreur à l'écriture est lié aux matériel et pas à la techno (la gravure). Comparons des choses comparables !
 
S'il n'avait pas d'erreur (ce qui est tout à fait possible)
un CD gravé est FORCEMENT identique à un CD pressé original.
 
discutons un peu plus, nous allons parler des différentes marques de graveur et non plus la question initialement posée :
 
"Existe-t-il une différence sonore en HIFI pure entre un CD gravé sur un graveur d'ordi et son orginal CD pressé ??"

 
Hummm...Oui ca serait intéressant que tu nous donnes ta définition du mot "identique"...
 

Je pense qu'il a bien formulé : "Admettre qu'un CD puisse comporter des erreurs ne permet pas de dire "un CD gravé n'est pas identique à l'original"
Identique bit par bit sur les 2 CD, ce que je comprends (?)

 
Si il comporte des erreurs il n'est pas identique bit par bit, on est au ras des paquerettes là...

à meggido :
Mais justement je te l'accorde.
 
C'est la conséquence quand on ne compare pas les mêmes choses.
il y a é cordes ici : la techno de gravure et le matériel.
 
Et la question initiale est bien du sort de la gravure.
 
On arrête hein, car on ne va pas sortir les spec de la gravure :-)

Ce n'est pas une question de définition, mais de grammaire. D'un côté, une possibilité évoquée, de l'autre un absolu exprimé par le verbe "être". C'est tout. Je te la refais en plus long :
 
"Admettre qu'un CD puisse dans certains cas comporter des erreurs ne permet pas de dire "un CD gravé n'est forcément pas identique à l'original" et surtout "un CD gravé sonne forcément différemment de l'original pressé".
 
ou :
 
"Admettre qu'il est possible que l'on revienne du ski avec une jambe dans le plâtre ne permet pas de dire "le squelette d'un vacancier de retour du ski n'est pas identique à celui qu'il avait avant de partir".  

Il y a une différence notable entre un CD du commerce et un CD gravé par le Yamaha F1 : c'est bien mieux

 
je confirme ce que tu dis Meggido...fo arretez de raconter des betises....moi j'ai un graveur sur mon PC et j'ai bien tenté de graver avec Néro....le son n'a rien à voir avec l'original...moins de dynamique, beaucoup de coloration dans le bas médium......maintenant vous direz ce que vous voulez (probleme de jitter ou autre, de soft ou de support) La copie reste donc imparfaite chez moi....
 
Par contre contre un copain possède un graveur de salon Philips avec double lecteur..et là il n'y a aucune différence perceptible même sur une chaine de haute qualité mais il faut impérativement copier en X 1....

Voire même mieux que l'original.

 
j'adore ce genre de phrase. ..en d'autre temps et d'autre lieu avec de tel affirmation on brulait les hérétiques parce qu'il n'était pas conforme à la pensée de l'église....Pourquoi l'église à t-elle brûlé Giordano Bruno et non Galilée ? Pourquoi l’église s’est elle excusée, avec cinq siècle de retard, d’avoir intimidé Galilée mais n’a-t-elle jamais regretté d’avoir brûlé Bruno ?  
 
un peu de rappelle historique:
http://rebellyon.info/article.php3?id_article=119
 
affirmer qu'un CD gravé est forcément identique c'est nier les problemes des synchronisations des horloges en numérique et l'interet d'un montage avec une boucle à verrouillage de phase....l'1 des première question technique que l'on m'a posé lors d'un entretien d'embauche chez Philips était..qu'est-ce donc un VCO et une boucle à vérrouillage de phase....et cette boucle a beaucoup d'influence sur la fidélité d'une lecture....or beaucoup de lecteur Cd n'intégre même pas de boucle......apres on est étonné de constater que les lecteurs ne sonnent pas de la même façon..certains sont meilleurs que d'autres...la copie ne coupe pas n'ont plus à ce phénomène....

 
Moi je te la fais courte: à ce niveau là on est plus dans la discussion mais à la limite de la pollution.  
 
Si c'est pour étaler ta mauvaise foi et ta méconnaissance de la gravure et du CD Audio tu peux t'abstenir, ça élevera le débat.

 
A moins que tu aies copié ton disque ne passant par la carte son, un problème de coloration dans le bas-medium sur une copie de CD, ça ne peut venir ni du jitter, ni du soft, ni du support. Ca vient forcément de l'auditeur.
 
Entre parenthèses, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu droit au blabla sur Galilée dans un discours pseudo-audiophile (ou est-ce parce que j'étais occupé depuis 4 mois à jouer à WoW ? ). Il est rassurant de voir que l'idiophilie ésotérique caricaturale ne change pas, dans ce monde dont l'évolution si rapide entraîne tant d'inquiétudes.    

 
c'est vrai et comme le dit meggido tes argumentaires sont un peu short...tu deviens limite polluant comme garçon....bye.    

Tout-à-fait. Mais je n'y peux rien si certains posteurs ne savent pas lire.

Tu as décidément beaucoup de problèmes avec le français. La question du topic est

Je ne t'ai pas vu apporter un embryon de réponse à cette question, ce qui serait pourtant plus utile que spéculer dans le vide sur l'état d'une copie de 8ème génération puisque :
 
1 - Personne n'en a rien à battre.
2 - Cela dépendra toujours du soft d'extraction, du lecteur et du support, ce qui suppose tellement de variables que c'en est ridicule.

et 3: continue comme ça et tu n'aura plus l'occasion de disserter polluer de ci-tôt

Oué enfin il faut avouer que ce n'est pas parce que les propos de Borabora ne coïncident pas avec les votres qu'il faut prendre la mouche tout de même

j'ai jamais su si le Yamaha F1 gravait mieux que les autres les cd Audio, ou juste du marketing à 2 balles pour alimenter la polémique, gravé moins bon que original.
 
à l'écoute, j'ai jamais eu de différence, les platines sont compatibles CDR depuis des lustres, quand il y a un probleme de garvure, cela s'entend, apres, le changement de colloration  

Bora Bora: non, ca suppose peut etre trop de variables pour ton cerveau mais pas pour d'autres, et c'est intéressant justement. Et directement avec le sujet du topic que tu t'éreintes à vouloir détourner et polluer.  
 
Discuter de la qualité des copies de CD original permet justement de savoir si cela peut avoir une influence ou non sur la qualité d'écoute en HIFI.  
 
Donc pour terminer tu n'en as peut être "rien à battre" mais pas nous.  
 
 
Muzah: ce n'est pas une histoire de propos puisque BoraBora n'en a pas, de propos...Ce sont des affirmations gratuites basées sur une méconnaissance flagrante du sujet concerné.  
 
Moralité il ferait mieux de s'abstenir, et la je ne le dis pas en tant que modo mais en tant qu'utilisateur intéressé par ce sujet qui est malheureusement pollué.

 
Tu veux sans doute parler de l'Audio Master Quality.  
 
A l'époque j'avais fait plusieurs Blind Tests sur plusieurs personnes et sur moi même avec un CD gravé normalement par le F1 et un autre CD gravé en AMQR.
 
Le résultat était relativement positif:  
 
En aveugle on pouvait à 80% dire qu'il y avait une différence entre les deux CD.
 
Le problème c'est que pour la plupart on ne pouvait pas vraiment dire que l'AMQR donnait un meilleur son. C'était "différent" mais pas meilleur dans l'absolu pour les cinq personnes concernées (dont un ingé son et deux musiciens).  
 
 
 

Une question : Pourquoi n'y a t il pas de correction sur les CD audio. En effet il suffirait qu'il y ai un bit ou un algorithme de correction pour avoir une copie parfaite... Je ne comprend pas pourquoi.
 
 
edit :
et aussi peut on dire qu'il existe le même problème sur les DVD video ?
 
Enfin un MP3 gravé 1 000 000 de fois à bien le meme son a la fin comme quoi une correction serait utile .

 
Pour permettre de stocker 74 minutes d'audio au lieu de 69 minutes avec le système complet CIRC des CD de données.  
 
C'est juste une question de capacité max.
 
 

Pour ma part, après pas mal de tests personnels donc sans grand intérêt scientifique, j'ai remarqué que :
 

• La copie AMQR était plus agréable à écouter que la version originale.
• Ça ne marche pas avec tous les enregistrements originaux.
• En aucun cas le CD AMQR était inférieur à l'original.

Avec certains disques, bizarrement, ça ne changeait rien alors qu'avec d'autres enregistrements, c'était flagrant.