Alors d apres vote experience?

ba euh
si t sensible au scintillement de ton ecran pc ou de la tv 50hz ca peut etre utile
mais fais gaff le mode 100hz signifie aussi un nivo sonore elevé UN GROS BRUIT STRIDENT KOI
moi je deteste pour ca

Pour moi y'a pas photo, c'est 100 Hz !! Va chez Darty ou la Fnac et souvent les constructeurs proposent le même modèle en mode 50 et 100 Hz, met toi en face et laisse tes n'oeils juger par eux-même !! Pour les marques, moi par ordre de préférence c'est :
1) Sony
2) Philips
3) Panasonic (qui nous a surpris avec ses nouveaux téléviseurs d'excellente qualité)
 
Mias bon, ça c'est perso !! A plus !

un article qui va faire jazzer les pro-100Hz
 
http://www.dvdrama.net/news.php3?3769
 
A+

Définitivement NON : pas de 100 Hz, c'est commercial ca detruit l'image et c'est vraiment laid, sauf pour regarder TF1 ou France 2 ...    

Bon ben désolé alors, j'ai dit une connerie ... j'en ai jamais eu et j'avoue avoir juger sur mes petites expériences en magasins : mais évidemment qu'il mettait les chaines TV et non une source numérique pour montrer les bénéfices du 100 Hz... et moi, bon consommateur,  je suis tombé dans le panneau !! Le mieux est donc d'acheter une TV avec le 100Hz débrayable !!

[edtdd]--Message édité par rexet--[/edtdd]

Le 100 Hz " debrayable" est l'ideal, bénéfique pour le hertzien et les VHS quand il est activé, bénéfique pour le numérique qd il est désactivé.... seulement peu de TV accepte ce système  

a la place de debourser 2000 a 3000 balles de plus pour du 100hz
t achete un platine DVD de preference CD-R player
DV 444 de chez pionner 2290 francs dezonné c po la mort
tu mets le magneto au placard
tu te paye le sat numerik
et tu te fais un magneto numerik a base de celeron + AIW
et hop tu passe les films en divx , SVCD ou VCD sur la platine pour ces deux derniers format
 
donc le 100Hz    

[edtdd]--Message édité par ZEeD--[/edtdd]

G un 100Hz Philips depuis 3ans donc jee peux parler en connaissance de cause.
Nivo qualité d'image g pas trouvé mieux même actuelement avec les écran plat (plasma caca ).
Possibilité de faire un freeze de l'image diffusé sur l'écran sans besoin de magnéto. Et puis s'ils vous arrivent de regarder la télé de trop prés et bien cet une technologie évite de faire souffrir les yeux. Ex: Prés (1m) d'un 50Hz Sony, au bout d'1 heure je commence à voir un voile en quittant du regard la télé. Alors qu'avec un 100Hz c est oublié.  
Donc pour les yeux sensibles le 100Hz c est top et ce n'est pas que commerciale

Comment fait-tu pour apprécier le 100 Hz Philips         surtout celui qui date de 3 ans, je le trouve horrible , même si ca fatigue moins les yeux...

le 100Hz demande une excellente qualité de l'électronique embarquée, c'est vrai, mais quand elle est là, c'est que du bonheur
 
donc 100% pas forcément mieux que 50Hz
 
mais l'idéal est un bon 100Hz, pas un 50Hz
mais ça se paye...
 
perso j'aime bien l'électronique Sony
 
quant au 50Hz, je n'y repasserais jamais, je tiens trop à mes yeux (le scintillement me gène, fatigue...)

Une télé 50 Hz bien réglée, avec une bonne source DVD dessus, faut vraiment avoir les yeux fragiles !!!      
 
En particulier les Sony WEGA, leur tube est super  

Je ne pourrais plus me passer du 100 Hz moi. Tixi, tu nous expliques en quoi ça détruit l'image?

tixi a écrit a écrit : Une télé 50 Hz bien réglée, avec une bonne source DVD dessus, faut vraiment avoir les yeux fragiles !!!         En particulier les Sony WEGA, leur tube est super

je dois avoir les yeux fragile alors
(perso sur PC je vois le scintillement sur du blanc jusqu'à 85Hz)

Le 100 Hz renumérise , et reproduit à forte échelle les artéfacts du DVD. L'image ne semble pas naturelle, enfin ya un article auquel j'adhere completement sur DVDRama, mais chacun son avis ...

c bien panasonic comme tele

faut voir aussi qu'un 4/3 peut etre plus avantageux qu'un 16/9, et surtout moins cher

Si tu as une source de rayonnement électro-magnétique proche, évite le 100 Hz.    
Transfo, dalle chauffante électrique, proximité d'antenne émettrice... perturbent leur fonctionnement.    
Sinon c'est le Top.    
 
                                         

4/3 plus avantageux ke le 16/9
 
arrete la confipote toi
ou alors arrete de regarder buffy et mets toi au vrai truc regardable genre entretien avec un vampire
 
et mon id d install total numerik vous plais po ?

Zead> Je crois qu'il veus dire qu'a prix equivalent qui donne une image 16/9 de la meme taille qu'une TV 16/9. Et quand tu regarde la tele en 4/3 tu pert pas un tier de l'ecran.
 
De ce point de vue je suis plutot d'accord  

Les mecs qui n'aiment pas le 100Hz...
 
Vos moniteurs sont reglés à 50Hz de balayage horizontal?
Hahaha... Je suis sur que vous etes equipé de super moniteur 100Hz.
 
Ce qui nous convenait il y a quelques années (50Hz pour les PC, puis 60Hz pour les premiers macs, puis 70Hz pour l'atari ST) ne nous convient plus aujourd'hui, mini 85Hz sur un moniteur PC qu'en c'est pas 100...
 
Nos besoins suivent la techno, la TV 50Hz ca date des années 50 non? vous croyez pas qu'on peut faire mieux aujourd'hui?
 
Par contre ok, fo de la qualité sur l'electronique pour du 100Hz, donc pas de noname avant kelk temps...
Pi pour ceux qui daubent sur philips, sachez que ma TV a recu 4 etoiles sur tous les criteres de la fnac, mais ok elle vaut le pris d'un 82cm et c'est seulement un 70cm.  
Une image de console sur cette TV c'est magnifique, meme a 1 m de distance on se nik pas les yeux et ca pete.

arachnon a écrit a écrit : Si tu as une source de rayonnement électro-magnétique proche, évite le 100 Hz.     Transfo, dalle chauffante électrique, proximité d'antenne émettrice... perturbent leur fonctionnement.     Sinon c'est le Top.

 
Je vois pas le rapport, un 1TV 100Hz c'est exactement comme un 50, sauf que l'image est memorisée de facon numerique puis affichée deux fois plus souvent... Donc question sensibilité aux champs magnetiques c'est comme une TV classique... C'est le tube avec son systeme de deviation avec des bobines generant un champ magnetique qui est sensible et pas l'electronique digitale.
 
TiZi

 
Gny! encore une connerie, ce qui siffle dans une TV c'est l'alim a ecoupage, enfin ca siffle sur les TV de merde, sur les autres ca doit pas faire de bruit... On a progressé dans ce domaine depuis les années 70 (haha) on decoupe a des frequences tres elevées (et pas 18khz comme a une epok) donc soit vous avez des oreilles de chauve souris soit changez de TV.
 
QUand a 50 ou 100Hz ca reste des tres basse frequences, qui si tu les entendaient ressemblerait plutot a un ronflement qu'un sifflement... Pi y a pas de raison d'entendre ca, puisk c'est juste la freq a laquelle l'image est rafraichie.
 
TiZi

carlito_72, c'etait ca

 
Euh Critère FNAC, tu devrais éviter , c'est ridicule !!

 
C'est ton avis mec ...
Je prefere ce critere la que celui de ce forum

si je comprends bien, une TV 100 Hz bas de gamme fait une mauvaise image.
Par contre, quelque soit sa qualité, une TV 100 Hz ne convient pas pour afficher une vidéo entrelacée (TV ou certains DVD musicaux): le fait de doubler le balayage alors que l'image change entre 2 demis-balayages donne un mouvement saccadé.
 
Conculsion: le 100 Hz n'est valable qu'avec une télé haut de gamme, et pour voir des FILMS (la seule source non entrelacée), donc des DVD.

 
Je joue a des jeux consoles, regarde la TV, des DVD et des divx et je n'ai pas d'images saccadés sur ma TV 100Hz...
C'est quoi ce delire?  
En cas de doute allez vous faire faire un essai dans un magasin qui accepte de passer un peu de temps avec vous... On trouve souvent des TV avec des sources Tv et Dvd dans les magasins... COmparez.

Vous inquietez pas,tous les mecs qui crachent sur les 100Hz ,leurs premières frustrations passées et économies engrangées, finiront par s'en acheter.
Et idem pour le 16/9 (sauf les inconditionels de Foucault !)
Alors Que l'inverse N'EXISTE PAS
                                       
                                     

je ne crache pas sur le 100 Hz, simplement il faut savoir qu'il y a des avantages et des inconvénients, selon l'usage qu'on veut en faire.
De même je n'ai rien contre le 16/9, sauf si on peut avoir une télé + haute et pas moins large pour le même prix.

xneo a écrit a écrit : G un 100Hz Philips depuis 3ans donc jee peux parler en connaissance de cause. Nivo qualité d'image g pas trouvé mieux même actuelement avec les écran plat (plasma caca ). Possibilité de faire un freeze de l'image diffusé sur l'écran sans besoin de magnéto. Et puis s'ils vous arrivent de regarder la télé de trop prés et bien cet une technologie évite de faire souffrir les yeux. Ex: Prés (1m) d'un 50Hz Sony, au bout d'1 heure je commence à voir un voile en quittant du regard la télé. Alors qu'avec un 100Hz c est oublié.   Donc pour les yeux sensibles le 100Hz c est top et ce n'est pas que commerciale

Je connais 2 personnes qui ont une TV Philips à 100Hz... tcheu que c'est beau . Image nette, stable et qui ne te bouffe pas les yeux !
Ah ça change comparé à ce que je regarde (d'ailleur je préfère carrément regardé la TV sur le PC que sur la TV 50Hz ! (même si la qualité du Tuner TV est moins bien).
 
Philips 100Hz c'est vraiment top (bon j'ai pas vu avec un DVD).

Donc si t'as les sous pour le 100Hz, fonce !  Tes yeux te remerciront.

je crois que le pb est là: les sous.
Apparement une bonne TV 100hz coûte assez chere.

 
Et toi aussi tu racontes des conneries  Les tele 50 Hz travaillent a une frequence ligne de 15625 Hz et c est ce bruit que tu entends. Sur les tele 100 Hz sa travaille a 2*15625=31250 Hz ce qui est parfaitement inaudible. C pas l alim a decoupage que tu entends en general.

J'ai aussi une teloche Philips 16/9 100Hz (c'est ma 3ieme tele 16/9 100Hz). Apres moulte utilisations j'ai conclu que :
 
1) avec 1 DVD => Suppression de tous les controles numériques de la tele (100Hz, digital scan, digital motion, contraste dynamique...) car l'image devient vraiment trop "froide", trop informatique...
2) avec le hertzien et les VHS => trop cool, cela améliore vraiment l'image.
3) avec le laserdisc => cela ameliore aussi l'image.
4) avec le cable numerique : suppression de tous les controles (comme pour le DVD).
 
=> pour moi le 100Hz apporte un plus, mias avec des technologie comme le DVD, c'est pas la peine (vue le surcout de la tele).  
 
Pour ma part je reve de televisions HD.

qqu'un connait la date de mise en serviçe du numérique hertzien(avec une antenne et un décodeur).
 
 certain parlent de l'année prochaine..
 
 32 chaines numériques,ça va me changer du cable et ses parasites

Perso j'ai une SONY 100Hz a la maison et c'est le bonheur !!!
Que ce soit sur du hertzien ou du numerique (DVD ou Sat) !!!
 
Maintenant c'est vrai que certains constructeurs ont eu des problemes avec le 100Hz sur le numerique.    
 
Au boulot (je bosse pour un constructeur), je vois des dizaines de TV 100Hz et effectivement sur les anciennes generations ct pas top sur du numerique (probleme de resonnance entre la correction de mouvement du a MPEG et celle du au 100Hz). Le probleme a maintenant ete resolu et l'image est parfaite !!!
 
Maintenant ceux qui croient que le 100Hz ca n'apporte rien, ils ont raison de rester en 50Hz si ils voient pas la difference !!! Mais pour kk'un ki a un minimum d'oeil, y a pas photo...
 
C comme le RGB par rapport au S-Video ou au composite... Perso, je reconnais tout de suite... Mais c vrai que je touche a ca tous les jours...
 
Comme toujours : essayez avant d'acheter !
Et achetez francais !!!  

oldfi a écrit a écrit : qqu'un connait la date de mise en serviçe du numérique hertzien(avec une antenne et un décodeur).    certain parlent de l'année prochaine..    32 chaines numériques,ça va me changer du cable et ses parasites

 
Si kk'un te dit connaitre cette date, c un parano !!!
2002 ? ca parrait difficile...
Et pis tout le monde ne l'aura pas des le debut (et meme a la fin )

De toutes façon si le numérique hertzien est aussi pourri que le numérique sat, je préfére garder mon bon vieux ANALOGIQUE HAUTE QUALITE.

je ne pense pas qu'il sera meilleur que le num. par satellite