| Jubijub |
Flaie a écrit :
J'entends bien, mais en fait en discutant avec mon LLM préféré je me suis souvenu pourquoi j'avais arrêté de porter mon fitbit il y'a plusieurs années, et c'est principalement le fait que c'était une galère de synchroniser avec Apple Health, là ou d'autre montres / bracelets n'ont aucun problème (Garmin, Withings, ...).
Je me cherche un bracelet, en fin de compte j'exploite peu de capacités de mon Apple Watch, si ce n'est le minuteur pour cuire mes oeufs, et le reste c'est les data qu'elle prends la journée et la nuit, mais si un bracelet peu couvrir 90% de cela (pas, FC, sommeil, muscu, marche, course, natation), prendre moins de place et être porté au poignet droit afin que je puisse plus souvent reporter mes montres mécaniques y'a deal.
Je ne sais pas si Google Health est sur iOS ou non et si il peut déverser dans Apple Health, si c'est le cas à la limite je peux m'ouvrir un compte Google poubelle comme ça si y'a leak ce sera que les données d'un gros anonyme qui leak, sans compter que Gemini peut être pas mal pour analyser les données, mais j'ai quand même plus confiance en Apple sur ces points.
C'est vrai, mon dernier achat Google c'était le Nexus 5, flagship, une vraie merde j'ai eu que des ennuis, et c'était mon dernier Android par la même occasion.
|
Y'a 2 niveaux de problèmes :
- les trucs qu'on fait en dilettante et qui sont à chier dès le départ (Shopping, je vais mettre Assistant meme si il y avait des trucs biens dedans, etc...), et le restent. En général on nomme plein de directeurs / VPs qui sont tous des idées, essayent 2-3 merdes, et se barrent (hello Bill Ready). Un des rares cas de sortie bien gérée ça a été Google Cloud, parce que pour le coup ils ont nommé un CEO qui tient la route.
- les trucs qu'on fait bien (eg: Hardware) mais qu'on tue parce que pas assez profitables : les Nexus/Pixel étaient des bons appareils, on a fait des très bons Chromebooks aussi) mais ça tient tant que la CFO ne fout pas son nez dedans, après elle regarde la profitabilité et boude genre "c'est à chier les gars, qu'est-ce qu'on peut faire avec aussi peu de profits ?" et elle dézingue le truc.
hephaestos a écrit :
Bah trust me ou trust me pas frérot, mais oui ça va plus loin que "au fait on a mis un mot de passe pour empêcher l'accès aux infos médicales"? C'est dans l'ADN, comme ils disent. Privacy et données utilisateurs c'est pas la même chose. L'autre procès est plus en rapport. C'est vrai que Google est un vendeur de pub et que si ils peuvent monétiser les données de santé, ils le feront. Il y a deux choses qu'on fait bien : garder les données sécurisées, et respecter la loi. Comme tu le soulignes, le second point ça reussit pas tout le temps, mais vu l'étendue et la complexité du bouzin, je trouve qu'on fait preuve d'une réactivité et d'une efficacité remarquable.
Pour en revenir à Flaie, ça dépend effectivement de son inquiétude : si c'est de voir son IMC dans le prochain leak majeur, je pense que le risque est similaire à Apple. Si c'est de voir une pub pour le dernier programme de Weight Watcher dans son flux Youtube, le risque est quasi nul, c'est illégal et ça va le rester. Si c'est de voir une pub Weight Watchers dans son appli de Google Health, je demande à parler à mon avocat.
|
gros +1.
Je bosse sur T&S, toutes les lois genre DSA, GDPR, etc...donnent des exemptions généreuses pour l'utilisation des données pour la sécu et Trust&Safety, et malgré ça je dois me battre dans tous les sens pour conserver juste l'accès à des vidéos pour pouvoir entrainer des modèles de protection (strictement sans aucun autre usage). Entre Legal et nos Privacy Workgroups, c'est vraiment monitoré de façon très serrée.
Ça me fait hurler de rire quand les gens de l'exterieur sont là en mode "nan mais ça doit etre une table ouverte que toute la boite peut query sans aucune limite". C'est aberrant [:frandon:1]
|
