Reprise du message précédent :
Qui a dit que le C est illisible ???
 
 
#include <stdio.h>
 
int main(int t, int _, char* a)
{
   return!0<t?t<3?main(-79,-13,a+main(-87,1-_,main(-86,0,a+1)+a)):1
   ,t<_?main(t+1,_,a):3,main(-94,-27+t,a)&&t==2?_<13?main(2,_+1,"%"
   "s %d %d\n" ):9:16:t<0?t<-72?main(_,t,"@n'+,#'/*{}w+/w#cdnr/+,{}"
   "r/*de}+,/*{*+,/w{%+,/w#q#n+,/#{l,+,/n{n+,/+#n+,/#;#q#n+,/+k#;*"
   "+,/'r :'d*'3,}{w+K w'K:'+}e#';dq#'l q#'+d'K#!/+k#;q#'r}eKK#}w'"
   "r}eKK{nl]'/#;#q#n'){)#}w'){){nl]'/+#n';d}rw' i;# ){nl]!/n{n#';"
   " r{#w'r nc{nl]'/#{l,+'K {rw' iK{;[{nl]'/w#q#n'wk nw' iwk{KK{nl"
   "]!/w{%'l##w#' i; :{nl]'/*{q#'ld;r'}{nlwb!/*de}'c ;;{nl'-{}rw]'"
   "/+,}##'*}#nc,',#nw]'/+kd'+e}+;#'rdq#w! nr'/ ') }+}{rl#'{n' ')#"
   " }'+}##(!!/" ):t<-50?_==*a?putchar(31[a]):main(-65,_,a+1):main((
   *a=='/')+t,_,a+1):0<t?main(2,2,"%s" ):*a=='/'||main(0,main(-61,*a
   ,"!ek;dc i@bK'(q)-[w]*%n+r3#l,{}:\nuwloca-O;m .vpbks,fxntdCeghiry"
   ),a+1);
}
 
 
 
Sinon a propos du prolog qui permet de resoudre facilement (et en quelques lignes) des problemes quasi insolvables en prog classique, quelqu'un aurait un exemple , j'aimerai bien voir ce que ca donne (avec le code prolog si possible)  
 
Merci.

 
Exemple:
 
TrucBidule.Machin.Brol.Fonction();
TrubBidule.Machin.Brol.Fonction2();
...
Quand tu dois jouer comme ca avec un object, en pascal (delphi), tu fais
 
with TrucBidule.Machin.Brol do
begin
  Fonction();
  Fonction2();
  ...
end;
 
Et je te jure que c'est BCP plus lisible et en plus, c'est BCP plus rapide (non seulement a l'ecriture, mais aussi a l'execution, eh oui, le code genere est pas le meme )

Mouais bof...
 
Par contre, en delphi il manque le ++, --, +=, -=, etc, etc... chacun ses avantages et ses inconvénients hein.

 
ha ha ha... STL et facile ce sont deux mots que j'aime pas voir ensemble
rien que la conversion int <-> string est pas pratique...
et puis faut tout le temps passer par des chaine.c_str() pour toutes les fonctions utilisent des chaînes "null terminated"  
 
sinon y a aussi, en C:

 
en Pascal:
 

 
c'est juste un exemple, mais dans certains cas ce système d'intervalles ça sauve la vie... quand on imagine ce qu'on devrait faire en C

if((nombre < 14) && (nombre != 9))
{
  brol();
}
else
{
  if(nombre == 9)
     truc();
  else
     bidule();
}
 
C'est très rare d'avoir des intervalles qui ne puissent se résoudre par l'approche d'un if,then,else. Le cas que tu donnes est un cas d'école pas grand chose avoir avec la réalité. D'autant plus que la structure en if,then,else est souvent plus performante a l'execution qu'un case,switch.
 
Mais bon si tu veux refaire toute la discussion entre les mérites du C et du Pascal, on sera encore la l'année prochaine

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

xilebo>

c'est moi qui l'ai dit le premier  
ton exemple est splendide      
 
Prolog

Si j'ai bonne mémoire, voici un programme prolog (si je me suis planté, ne m'allumez pas trop )

si tu donnes en entrée mortel("socrate" ), prolog te répond {} ce qui signifie que c'est vrai il s'agit de la programmation du syllogisme "tout homme est mortel, Socrate est un homme, donc socrate est mortel". Le prog spécifie que tout homme est mortel et que socrate est un homme ; tu demandes si socrate est mortel, et prolog te répond que c'est vrai.
Autre exemple simple : tu as un système de n équations à n inconnues, toutes du genre y = 3x + 4. Ton programme prolog consiste à saisir l'équation ; la réponse du prog est constituée de toutes les valeurs d'inconnues qui vérifient le système d'équations.

Merci, mais j'ai encore beaucoup de mal a assimiler.
 
Pour le prog en C c etait quand meme un cas extreme ...

ah bon ?    

Barbarella a écrit a écrit :   Mais bon si tu veux refaire toute la discussion entre les mérites du C et du Pascal, on sera encore la l'année prochaine

 
non, je trouve le C/C++ très bien et ayant bcp d'avantages (je préfère le Pascal, mais le C vient juste après), mais je ne comprends pas que certains dev C disent parfois que le Pascal est du même niveau que le Basic par exemple, ou que c'est un language nettement moins performant que le C, etc...
 
Sinon pour la longueur d'ecriture, que ce soit avec un switch ou des if, le "cas d'école" est plus long en C qu'en Pascal avec le case

antp > moi je prefere ecrire en C/C++, il en a moins a ecrire globalement... Par contre en Pascal il y a plus a lire...
Alors je prefere lire du Pascal

buitoni a écrit a écrit : Y en a qd meme bcp qui puent comme langages, mais c'est fou, c'est toujours les memes noms qui reviennent...   Alors mon top pourrax perso 1. Natstar (Aucun doute!) 2. Windev 3. Cobol     Et mon top perso 1. Pascal 2. PHP 3. C/C++   Et bien essayé en disant que "{}" est plus court que "begin end", quand y aura la meme gestion des strings en C++ et qu'il y aura l'operateur "with", la d'accord pour le C++... et encore, ca compile comme une tortue!   Bref, Delphi rulez

 
Preuve que tu connais pas le C++ et la  definition des operateur!

BENB>

de toutes façon, la "performance" d'un langage vient du compilateur +tôt que du code source

 
oui, mais j'ai pas encore vu de compilateur C++ aussi rapide que le compilateur Pascal de Delphi. Le language y est aussi pour quelque chose...

 
Bleh?
Tu viens avec quoi toi?
Bon, si ca doit troller, ca trollera...
 
SI je connais la definition des operateurs en C++, c'est sympa... mais illisible... et ca apporte pas grand chose, tu as lu l'exemple sur le with au moins bon sang?!?
 
Pfffffffffffffff
 
Faut sortir de ton monde mon vieux et essayer tous les langages, j'ai touché a pleins de trucs, et j'en ai bouffé du C sinon je le critiquerais pas, et encore, pour ce que je l'ai critiqué, franchement, j'ai juste dit qu'il manquait le with...
 
Tu as un complexe quelconque?

la vitesse de compilation on s'en fout. L'utilisateur final il veut un programme qui s'execute rapidement. Le temps de compile c'est pas son problème.
 
L'important c'est le temps d'execution et la tous les compilo sont pas au même niveau en particulier chez Borland !

 
heu...la vitesse de compilation c accessoire! on s'en bat un peu les oueps!
L'essentiel etant que ça aille vite a l'execution, et la le C c encore le roi...le C++ aussi du coup!

 
Non, mais c pareil comme perfs entre Builder et Delphi et en general les autres compilateurs aussi et qu'on ne vienne pas me dire qu'en C pur ca va plus vite, je m'en doute, en ASM c encore mieux
 
Mais quand tu dois debugger un programme, désolé, je prefere qu'il compile vite... en plus, Delphi, c pas pour rien qu'il va si vite, il compile jamais 2* la meme unité, c'est tout, donc il rogne pas sur le résultat...
 
Objection rejetée

Vous oubliez le CAMEL ou KMEL je c'est pas comment ça s'ecrit !

buitoni a écrit a écrit :     Bleh? Tu viens avec quoi toi? Bon, si ca doit troller, ca trollera...   SI je connais la definition des operateurs en C++, c'est sympa... mais illisible... et ca apporte pas grand chose, tu as lu l'exemple sur le with au moins bon sang?!?   Pfffffffffffffff   Faut sortir de ton monde mon vieux et essayer tous les langages, j'ai touché a pleins de trucs, et j'en ai bouffé du C sinon je le critiquerais pas, et encore, pour ce que je l'ai critiqué, franchement, j'ai juste dit qu'il manquait le with...   Tu as un complexe quelconque?

 
Sans commentaire (je ne jouerais pas a qui a la plus grosse, d'une part, ça ne sert à rien, d'autre part, tu vas perdre...   ).

 
voilà, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut...
tu es sûr que le C++ est si rapide ? le C ok, mais C++ c'est pas si sûr. Et pourquoi le Pascal/Delphi serait-il tellement moins rapide ?
J'avais vu des Benchs (je ne me souviens pas du site malheureusement), entre Delphi, C++Builder et Visual C++, les progs compilés étaient à peu près aussi rapides.

 
Les compilos C++ (pas tous d'ailleurs!) crachent du C qui est ensuite compilé par des compilos C.
Vu l'age des premiers compilos C et les hommes/mois investis sur ce genre de compilo, je te prie de croire qu'ils sont (legerement   ) optimisés!
 
En info, ne jamais reinventer la roue!

et l'âge des premiers compilos Pascal ?
c'est pareil.

antp a écrit a écrit : et l'âge des premiers compilos Pascal ? c'est pareil.

 
ouep! mais y a eu moins d'evolutions dessus!
 
(j'ai rien contre le pascal, note bien au passage...)

 
CAML c'est parfaitement lisible, c'est l'un des langages fonctionnels les plus accessibles.

therier a écrit a écrit :     Sans commentaire (je ne jouerais pas a qui a la plus grosse, d'une part, ça ne sert à rien, d'autre part, tu vas perdre...   ).

 
Chacun a le droit d'utiliser son langage favoris, mais tu pourras jamais dire qu'un langage est inferieur a un autre (enfin on parle pas des vieux brols de COBOL, FORTRAN, ADA hein, mais des langages actuels).
 
Bref, tu es un peu trop borné... J'utilise le C/C++ quand je pense que ce sera utile dans un projet et delphi quand ce sera utile pour un autre... Et franchement, c'est LA solution!
 
J'ai pitié des pauvres programmeurs qui se tuent sur un seul langage toute leur vie, désolé!

 
ça tombe bien moi j'ai rien contre le C
je suis juste contre les fanatiques du C anti-Pascal (je ne te vise pas toi hein, que ça lance pas un autre débat)

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

 
CQFD. Au fait j'adore    ADA.

therier a écrit a écrit :     CQFD. Au fait j'adore    ADA.

 
et moi le binaire

 
Nickel!    
 
Non, mais c juste que le domaine 'publique' ou la perf est la plus 'cruciale' c les jeux videos. Je connais pas de gens bossant dans ce secteur (pourtant j'en connais qq'uns..) faisant autrechose que du C/C++. J'en deduis qu'ils doivent avoir leurs raisons aussi...
 
Pascal, c le premier langage que j'ai appris dans le superieur...
On etait jeunes, fougueux, confiants en l'avenir...on codait comme des gros porcs!
Quand j'y pense, j'en ai la larme à l'oeil...  

therier a écrit a écrit :     Nickel!       Non, mais c juste que le domaine 'publique' ou la perf est la plus 'cruciale' c les jeux videos. Je connais pas de gens bossant dans ce secteur (pourtant j'en connais qq'uns..) faisant autrechose que du C/C++. J'en deduis qu'ils doivent avoir leurs raisons aussi...   Pascal, c le premier langage que j'ai appris dans le superieur... On etait jeunes, fougueux, confiants en l'avenir...on codait comme des gros porcs! Quand j'y pense, j'en ai la larme à l'oeil...

 
Pareil, pascal est mon premier langage    
 
Et y a qqs jeux en delphi... Mais bon, delphi est prévu pour des applications avec des belles fenetres et tout et tout, pas pour coder des trucs de malades ou tu as besoin de tous les SDK.. Et comme les SDK ne sont qu'en C++ (Fuck M$!), c pour ca que les gens codent en C++ les jeux, c'est tout!
 
Si tout le monde bosse en C++ sous Windows c'est que Billou l'a décidé Sous linux evidemment c une autre question, mais bon...

 
Il n'y a pas que windows & bilou, OpenGL par exemple tourne sur une paire de plateforme.  
C++ de par la richesse de ses API permet de couvrir un bon nombre d'activité, ce qui evite d'avoir a se servir d'un language different pour les jeux, pour les applis de bureautique, etc...
Certaines niches ont besoin de langages speciaux : logiques & predicats (Lisp, prolog,...), calculs scientifiques, microcontroleur (ASM),...
Il est vrai aussi que l'emergence de nouvelles technos et langages montrent aussi les limites du C++. Prenons les technos Web (PHP,JSP...) par exemple, ou multiplateformes (Java)...

Ah oui, j'oubliais...
 
PHP Rulez!
 
Ca pue juste un peu pour la gestion de l'OO, sinon c'est qd meme tellement pratique!

 
C'est vite vu : Tous les langages qui ne sont pas orienté objet.

 
Euh, pas d'accord... y a du Cobol OO et ca pue aussi

buitoni a écrit a écrit :     Euh, pas d'accord... y a du Cobol OO et ca pue aussi

 
ouep! Cobol Object je crois que ça s'appelle d'ailleurs...

y a même un projet d'une sorte d'applets Cobol pour le web.
Je sais plus où j'avais vu ça, mais ça m'a fait peur

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

le C# evidement !

QUe je connaisse, c'est l'Unibasic (1965 je crois ) mais c'est deja bcp mieux que le mumps de gizmo par exemple

Exemple:
 
TrucBidule.Machin.Brol.Fonction();
TrubBidule.Machin.Brol.Fonction2();
...
Quand tu dois jouer comme ca avec un object, en pascal (delphi), tu fais
 
with TrucBidule.Machin.Brol do
begin
 Fonction();
 Fonction2();
 ...
end;
 
bah on peut ruser ...
j'avais dans un post evoque "ma" methode de faire :
#define PROUT TrucBidule.Machin.Brol
 
 PROUT.Fonction();
 PROUT.Fonction2();
 ...
#undef PROUT
savoir ce que les autres en pensaient
 
ben, voila:
 
si Brol est de type MonType
 
&MonType PROUT = TrucBidule.Machin.Brol;
 
voila ...
y'a aussi un truc avec les constantes, mais bon, moi je suis pas trop C++
 
tu met ca dans un bloc :
 
{
     &MonType PROUT = TrucBidule.Machin.Brol;
     
     PROUT.Fonction();
     PROUT.Fonction2();
     ...
}
 
et je pense qu'on est pas trop loin de "with"
mais c'est vrai que c'est cool (ca existe en VB et j'avais apprecie, en + ca boost, du moins en VB, comme il appelle pas chaque element un a un ...)
 
PASCAL Vs C++ ...
dire que l'un est mieux que l'autre parce que y'a with, je trouve ca un peu limité ...
moi je trouve que ce sont 2 tres bons langages, mais qui ont une philosophie (!) differente
du coup, chaque personne va preferer celui ci ou celui la
moi c'est le C, car c'est vrai que faire BEGIN END pour le moindre truc c'est lourd
mais y'en a que ca derange pas, meme qui preferent ... c'est tout
 
juste une autre precision : moi je suis tout nouveau en programmation, mais critiquer des langages qui ont 35 ans, je trouve ca un peut oser
"c'est les dinosaures" comme dirait mon prof
alors que ces dinosaures soient encore utilises, c'est quaand meme que quelque part ils sont pas trop pourris
maitenant, critiquer qu'on les utilise encore, qu'ils sont depasses, ca OK, faut savoir tourner la page
mais faut pas dire qu'ils sont pourris
 
c'etait le post philosophico-moraliste du jour
 
je termine par cette phrase que j'adore :
"Ce n'est pas le langage qui reflete des qualites d'un programmeur mais l'inverse"
et aussi
"Ecrire un code de merde, c'est possible dans n'importe quel langage" (meme si avec certains c'est plus facile ... )

Je suis étonné de ne voir personne citer Visual Basic. Je parle de la version 4 car après j'ai réussi à ne plus jamais retomber dedans.
Pourquoi je trouve que c'est pourri? Parceque c'est trop facile.
Le problème, c'est que c'est fait pour de petits développements en solo. Tu commence par faire une maquette car ça te permet de montrer très vite un truc. Le client achète, ton patron veut faire des économies et refuse de jeter la maquette. T'as fait la maquette en 2 semaines, donc il te donne 3 mois pour le boulot complet. T'es pris dans l'engrenage et tu n'arrives jamais au bout du truc.
J'imagine si l'on faisait la même chose en construction. Tu fais la maquette en carton pate, et après pour des raisons économiques tu construis aussi l'immeuble en carton pate.
 

ta fumer koi?