Le but du jeu est de trouver un langage LE PLUS POURRIT possible !! Mais il faut kil existe vraiment.
 
Je commence : le FORTRAN

le COBOL, ça a servi mais alors maintenant pfff...

 
Je pense que tu te trompes lourdement en pensant que maintenant ca ne sert plus car le remplacement des gros systemes dans les entreprises n'est pas pour demain.

et pourtant, petit à petit il va bien falloir qu'ils évoluent.
Ils ne vont pas encore rester 20 ans sous des systèmes écrits en Cobol.
Mais il est sûr que ttes les appli spécifiques écritent en Cobol nécessitent du personnel pour les faire évoluer vers d'autres langages + récents.
Disons qu'il faut attendre que les appli actuelles finissent leur vie de produit pour passer à autre chose et en attendant c'est de la maintenance.
 
En tout cas, ayant goûté un peu au cobol, je ne suis pas près d'en refaire.

Qu'entend tu par le plus pourris???? (le plus complexe ou le plus mauvais?)
 
enfin pour le plus mauvais je dirais mon premier language
 
GW-BASIC

C'est intéressant de noter que :
FORTRAN : (FORmula TRANslator) date de 1955.
COBOL (COmmon Businnes Oriented Language) date de 1959.
BASIC (Beginner's All purpose Symbolic Instruction Code) c'est à dire langage à tout faire pour les débutants, date de 1964.
GW-BASIC (Graphic Work BASIC) date de 1981 sur TRS-80.
Il me parait difficile de comparer les langages actuels avec des langages qui ont plus de trente ans sur des machines de l'époque.

C'est vrai que le COBOL ca pue pas mal mais j'ai fini mes etudes cette annee, et tout ceux de ma promo qui bossent maintenant sur Paris travaillent en COBOL (pour tout ce qui est banque, etc...)

1954 le Cobol...
Il est a noter que le FORTRAN est le premier langage qui soit capable d'interperter A=B+C... (ce qui n'est pas le cas du COBOL par exemple....
Dire que ces langages sont pourris est une insulte...
Ils sont vieux, achaiques mais pas pourris...

prolog ...  

__Lolo__ a écrit a écrit : prolog ...

ah quand-même! Je croyais que qq'un allait l'oublier celui-là

prolog,
 
non mais essaie de résoudre le prob des 4 couleurs tu m'en diras des nouvelles prolog n'a aucun prob. ll faut juste savoir que les systèmes experts savent bien résoudre une classe de problème.
 
Du point de vue algo, les moteurs d'inférences sont très intéressant a étudier.  
 
y a juste des modes qui passe

turbo pascal !
trop de lettres a taper, je préfère le C c'est plus rapide pour écrire les progs

Le GAP III, c'est aussi facile à utiliser que l'assembleur et ça à la puissance du langage ma première calculatrice programmable.
A coté de ça le Cobol c'est fabuleux.

Natstar !!!
ceux qui ne l'ont jamais utilisé ne peuvent pas comprendre...
sinon, y a aussi Visual Basic
 
mr_mat > moi c'est le Pascal/Delphi que je préfère... avec l'habitude je tappe plus vite en Pascal qu'en C.

Euh ?!! le logo ?

 
je reste sceptique !
c'est quand même  
"{ }"
 
contre
"begin end"

Je ne sais pas si il y en a qui ont connu MultiLOG, mais ça c'était une vraie M....

 
oui, mais c pourri!    
Et bon courage à tous les gars bossant sur des AS400!  

Y a un langage (qui est pas pourri!) mais que je trouve toujours aussi illisible, c le LISP (ou Scheme, ou tout autre variante...)
 
Hommage à tout ceux qui ont connu le LISP sous VI....  

OCCAM : langage multi-processeur, ou pour chaque instruction tu precises le processeur auquel tu t'adresses par le nombre d'espaces avant l'instruction !

le PROLOG est puissant efficace rapide, mais il est preferable d'etre un pro d'algo avant de commencer

 
Fortran est a l'heure actuelle encore et toujours le MEILLEURS et le PLUS PERFORMANT des langages pour les gros calculs en clustering.

je vote pour le gw basic, qui ne renumérotait pas les goto lorsqu'on renumérotait les lignes un véritable enfer

ca c'est toi qui a jamais appris a programmer en gw basic. quand on programme la dedans, on commence toujours par numéroter ses lignes de 100 en 100 AU MOINS!

Le prolog... puissant soite, rapide cela depend des problèmes, éfficace NON! Certe pour résoudre des problèmes qui semblent quasi insolvable avec un language de prog classique, il suffit de quelques lignes de prolog... Le problème est que pour écrire ces quelques lignes il faut avoir fait 2 ans d'études en IA logique computationnelle et autres joyeusetés... De plus un programme un prolog est tout bonnement illisible pour un programmeur lambda !  
Alkon >> Je ne vois pas ce que le l'algo a à voir avec le prolog, pour moi l'algo ne s'applique qu'au langages classique (C, Pascale, Fortran ...). L'interet du prolog est de se passer d'algo vu qu'en fait on pose des 'questions' à l'interpreteur prolog apres lui avoir donné des 'règles' et qu'on ne lui dit absolument pas comment il doit se débrouiller pour repondre aux questions (ce qui releve plutot de l'algo)!
 
Pour ceux qui doutent du Fortran je voudrais simplement vous signaler qu'un des plus grand institu de recherche europeen dans le domaine de l'aerospatial (l'ONERA) utilise toujours le Fortran dans sa version 77 pour le devellopement de la totalité de ses application utilisées pour ses tests en souflerie : Gestion de la maquette durant l'éssai, 'depouillement' des données et exploitation des résultats (tracés ...). Le Fortran n'est donc pas mort tout comme le cobol(que je ne connais pas) d'autant plus qu'il evolu toujours (Fortran 95) et qu'il reste incontournable dans le monde scientifique !
 
Pour ce qui est de l'ilisibillité du code je donnerais la palme à LISP comme therier d'autant plus si le code est tapé sous VI ...
L.I.S.P : Langage Informatique Stupidement Parentèsé !
 
Voilà, A+

[edtdd]--Message édité par eusebius--[/edtdd]

niveau illisible, on voit que vous connaissez pas mumps

[quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum
et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres  
  et toc

instantdharma a écrit a écrit : [quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres     et toc

 
ca je ne dis pas le contraire mais j'ai vite compris le truc

 
J'ai jamais dit ça! j'ai juste dit ILLISIBLE!

instantdharma a écrit a écrit : [quote]gizmo>merci pour ce conseil, ça m'évitera de créer 1 sujet dans le forum et puis, si tu numérotais de 100 en 100 AU MOINS comme tu dis, c'est que t'as dû l'avoir dans l'os au moins une fois, comme les autres     et toc

 
De toutes façons on ne programme jamais avec des GOTO!
 
et toc, re-toc et toc- de der!
 

 
No problemo!
Et puis LISP, t'as pas le choix si tu veux configurer xemacs!

gizmo> bref, le gw basic, c'est vraiment pourri.
therier> qui vient en rajouter... totalement d'accord pour la suppression des goto. Mais dans ce gwbasic-là, yavait pas de blocs, donc pour coder plusieurs instructions dans un if, tu pouvais pas faire autrement. ton toc ne compte pas  
Polémiquons : dans la famille des langages illisibles, le C tient bien son rang de chef de famille.

pour ceux qui doute encore de la lisibilité de langage, quelque caractérisitques de mumps:
 
- pas de mot réservé ( donc if if else else est possible)
- les instruction de base peuvent être écrite en entier ou en partie seulement du moment qu'elle sont identifiable. sachant qu'il y a 22 instruction de base et que seul deux commencent par la même lettre (h) ca donne des fonction d'une lettres.
- idem pour les fonction rajoutée par le compilateur (qui commencent toutes par z, soit 2 lettres en général
- pas de déclaration de variable
- typage a la volée avec interprétation (30E5AB est soit un string, soit 30 soit 30 exp 5, ...)
- les variables peuvent être executées!
...
 
 
Qui dit mieux?

instantdharma a écrit a écrit : gizmo> bref, le gw basic, c'est vraiment pourri. therier> qui vient en rajouter... totalement d'accord pour la suppression des goto. Mais dans ce gwbasic-là, yavait pas de blocs, donc pour coder plusieurs instructions dans un if, tu pouvais pas faire autrement. ton toc ne compte pas

 
Et les Gosub c pour les dindons?  

 
ça c clair que si tu programmes comme une soupière, tu peux avoir des expressions C illisibles!
Mais sinon, y a des trucs pires! (smalltalk par exemple...)
 
D'ailleurs, il y a des concours tous les ans sur le code le plus obfusqué...qq'un se souvient du site?

therier>soit yavait pas de gosub, soit je connaissais pas l'instruction  
gizmo>effectivement, "ton" langage est gratiné
 
Je connais un peu LINC, "L4G" générateur de cobol sur gros systèmes unisys. Ca existe depuis au moins quinze ans, & ils ont introduit le "else" ya trois ou quatre ans seulement. Pas mal, non  ?

 
c'etait le sens de ma remarque...  

Bref, c'est toujours de la faute du programmeur  
Proverbe d'atelier (de développement )
"Un mauvais ouvrier a toujours de mauvais outils"
 
"programmer comme une soupière", c'est joli comme expression, mias ça peuit être à double tranchant : c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes, c'est bien connu... vive la machine de Türing  
JPA>

j'avais songé à le nommer, mais je préfère encore l'oublier

Y en a qd meme bcp qui puent comme langages, mais c'est fou, c'est toujours les memes noms qui reviennent...
 
Alors mon top pourrax perso
1. Natstar (Aucun doute!)
2. Windev
3. Cobol  
 
Et mon top perso
1. Pascal
2. PHP
3. C/C++
 
Et bien essayé en disant que "{}" est plus court que "begin end", quand y aura la meme gestion des strings en C++ et qu'il y aura l'operateur "with", la d'accord pour le C++... et encore, ca compile comme une tortue!
 
Bref, Delphi rulez

Qui a dit que le C est illisible ???
 
 
#include <stdio.h>
 
int main(int t, int _, char* a)
{
   return!0<t?t<3?main(-79,-13,a+main(-87,1-_,main(-86,0,a+1)+a)):1
   ,t<_?main(t+1,_,a):3,main(-94,-27+t,a)&&t==2?_<13?main(2,_+1,"%"
   "s %d %d\n" ):9:16:t<0?t<-72?main(_,t,"@n'+,#'/*{}w+/w#cdnr/+,{}"
   "r/*de}+,/*{*+,/w{%+,/w#q#n+,/#{l,+,/n{n+,/+#n+,/#;#q#n+,/+k#;*"
   "+,/'r :'d*'3,}{w+K w'K:'+}e#';dq#'l q#'+d'K#!/+k#;q#'r}eKK#}w'"
   "r}eKK{nl]'/#;#q#n'){)#}w'){){nl]'/+#n';d}rw' i;# ){nl]!/n{n#';"
   " r{#w'r nc{nl]'/#{l,+'K {rw' iK{;[{nl]'/w#q#n'wk nw' iwk{KK{nl"
   "]!/w{%'l##w#' i; :{nl]'/*{q#'ld;r'}{nlwb!/*de}'c ;;{nl'-{}rw]'"
   "/+,}##'*}#nc,',#nw]'/+kd'+e}+;#'rdq#w! nr'/ ') }+}{rl#'{n' ')#"
   " }'+}##(!!/" ):t<-50?_==*a?putchar(31[a]):main(-65,_,a+1):main((
   *a=='/')+t,_,a+1):0<t?main(2,2,"%s" ):*a=='/'||main(0,main(-61,*a
   ,"!ek;dc i@bK'(q)-[w]*%n+r3#l,{}:\nuwloca-O;m .vpbks,fxntdCeghiry"
   ),a+1);
}
 
 
 
Sinon a propos du prolog qui permet de resoudre facilement (et en quelques lignes) des problemes quasi insolvables en prog classique, quelqu'un aurait un exemple , j'aimerai bien voir ce que ca donne (avec le code prolog si possible)  
 
Merci.