http://freshmeat.net/articles/view/369/
 
En résumé, ils se réservent le droit de venir chez vous pour voir si vous avez payé la licence... (meme si c une version gratuite).
 
Bonne lecture et ne soyons pas trop parano... quoique

De toute facon j aime pas JBuilder

[edtdd]--Message édité par veryfree--[/edtdd]

Et alors ? Je trouve ça plus que normal...

Bruce, c'est normal qu'ils puissent contrôler... peut-être, mais la façon dont ils le présentent ça paraît un peu abusif

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

Je ne sais pas si c'est encore pareil (j'achète plus d'outils Krosoft depuis VB2), mais quand on lisait la license Microsoft (QuickBasic, VisualBasic, VC sais plus) : on ne devait pas dire au client que le soft avait été écrit avec les outils Microsoft, et en cas d'attaque juridique, on devait protéger Microsoft de toute "éclaboussure" (je traduits).

Vi, et je suis même certain qu'il y as des clauses identiques dans les licences M$...

Le titre est peut-être mal "formulé".
 
Une license est un accord entre le propriétaire du logiciel qui nous accorde un droit à s'en servir (et non le détenir).
Quand on installe un soft (ou ouvre l'enveloppe contenant le CD ou disquettes), on doit avoir d'abord lu les termes du contrat.
 
Si on n'est pas d'accord avant l'ouverture, on le retourne....
 
Le problème est de savoir quelles sont les clauses abusives aux yeux de la loi française, et leurs applicabilité dans notre cher pays.
 
En "conclusion", une license par soft, et tout le monde dort tranquille  .

 
Oui, et c'est pas pour rien que MS detient une bonne partie de Borland    
 
Et ce contrat (puisqu'il faut l'appeler contrat?) est très sobre comparé aux contrats qu'ils envoient pour etre BetaTester, c'est un truc de malade

http://community.borland.com/artic [...] 43,00.html
 
Voili voulu, Borland s'est trompé de licence, ils vont corriger le "bug"...
 
Fallait pas voir le mal comme ca partout, c'est des gens biens Borland    
 
Borland

ouf