Reprise du message précédent :
comme en fortran

Puis tu peux refactorer avec xsl

 
retour aux sources quoi

sauf que faire ca sur des dates, fallait oser quand meme

Si tu regardes les exemples, il y a deux syntaxes, une syntaxe ShortX qui ressemble à du C++/Java, mais en plus laid

Et une syntaxe XML qui ressemble un peu à la sérialisation XML de la sortie d'un tokenizer satanique

<xpp>
       <xout processcode="true">\r\nIn main file</xout>
       <include>
              <src>C:\\XppDemo\\InclusionTestInclude.xpp</src>
       </include>
       <node name="MyPlant" class="XPlant" processcode="true" construct="true"/>
       <xout processcode="true">
              <eval>
                     <parm type="string" name="Parm0">
                           <eval object="MyPlant" includepath="true"/>
                     </parm>
                     <expr>"\r\nMyPlant = " + Parm0</expr>
              </eval>
       </xout>
       <var type="string" name="s">maize</var>
       <attr object="MyPlant" name="species">
              <eval object="s"/>
       </attr>
       <xout processcode="true">\r\nMyPlant eval = </xout>
       <xout processcode="false">
              <eval object="MyPlant"/>
       </xout>
       <xout processcode="true">\r\nEnding now.</xout>
</xpp>

 
Du code XML simple, lisible, utilisable et tout quoi

Même un script PERL codé par un expert-VB c'est plus lisible.

Mais bon, grâce à lui on peut maintenant créer des programmes automodifiables via XSL
 
Genre le truc qui applique une XSL à son propre code source et qui exécute le résultat  
 
Ca vous manquait pas à vous?

C'est récursif, en plus...

Je me suis toujours demandé comment fonctionnait le code automodifiant et quand ça pouvait être utilisé

Ca c'est plutôt à béka qu'il faut demander, j'ai une vue un peu floue du bouzin (il y a aussi the story of Mel, certains passages ressemblement quand même violement à du code auto-modifiable).
 
Je dirais que dans le principe c'est de la compression de donnée et de la réutilisation de code (pour diminuer les redondances), genre si t'as 20 structures d'exécution très légèrement différentes dans ton code, tu n'en crées qu'une et tu la modifies au fur et à mesure que ton programme avance.
 
Ca doit encore être faisable dans certains langages (style en Lisp, tu peux modifier le code en train d'être exécuté)

Je me souviens d'un programme gagnant du IOCCC qui faisait d'après mon vague souvenir les choses suivantes : appelé avec un certain switch, triait un fichier texte. Quand on l'exécutait sur son code source, le fichier obtenu était encore compilable et faisait autre chose, le calcul des n premiers nombres premiers, appelé avec un autre switch, il triait à l'envers. Le code source une fois trié à l'envers était à nouveau compilable et l'exécutable obtenu servait de solveur d'équations. Pas mal

ici encore, à ce que je vois !?

J'imagine que c'est possible en assembleur et dans tous les langages de script qui évaluent une ligne après l'autre.
 
La seule personne que je connais qui a fait du code automodifiant c'est harko: il copiat des blocks de code dans la suite de son programme, c'était (selon lui) plus rapide que des IF.
 
Mais j'aimerai bien avoir d'autres exemples ...

 
On fait pareil en DSP.
 
 

DSP ?

traitement de signaux je dirais

Merci
 
( exam finit ... enfin reste le cours de pirate ... )

Il en existe au moins une troisième qui est au moins faisable sous dos a coup de debug. Le principe (j'ai oublié les commandes issues de ma jeunesse) consiste à écrire au pif dans la zone de sauvegarde du bios, puis de reboiter. Il gueule pour une CRC-error, met tout à zéro. Or par défaut la grande majorité des bios n'ont pas de pass, donc rulez

Plait-il ?

oui    
 
Faut pas perdre de temps avec des choses inutiles comme des if    
 
 
 

A priori, ça peut pas te manger, et ça pourra te servir plus tard. C'est le standard dans le data mining il me semble.
 

 
Lorill, pourquoi donc tu dis ça ?
 

Yaisse.  Tous les inconvénient des scripts shell, du COBOL, de la syntaxe du C++, du XML et de masklinn en un seul langage.  
 

Oula, c'était hyper courant dans les années 90 à cause du manque de registres du x86. Donc pour faire du mapping 3D, tu calculais les offsets X et Y sur ta texture à chaque pixel, et ça te donnait un truc genre:

Et donc, avant de démarrer la routine, tu modifies les valeurs immédiates de OffsetX et OffsetY dans le code (chose qui n'est plus possible avec le nouveau truc NoExec de Windows XP2 si je ne dis pas de bétises). Et ça permet d'économiser des registres, et d'avoir du code bien plus rapide qu'en utilisant des variables mémoire.
 
A noter que ça posait des problèmes avec les Pentium, vu que ces imbéciles invalidaient mal leur cache et avaient des pipelines bien plus profonds que les 486, et donc le code avait tendance à un peu merder, à moins de faire un jump inutile juste avant.

http://www.string-emil.de/
 

C'est vulgaire. Ca n'arrive même pas à la cheville de Peter-Pan.

http://www.tbray.org/ongoing/When/ [...] -Languages

http://fr.tv.yahoo.com/tvpdb?d=tvp [...] 0&.intl=fr
 
autant copier CSI, même les replique de grissom ont été piquées

parce que 1. pour le peu que j'en ai vu, ca me semble chiant comme la mort, et 2. tous ceux qui en font chez nous sont des blaireaux finis.

on dit 'consultants'

nan, je rappelle que je bosse dans un service public, ils font partie du personnel et ne font pas de consultation, juste de la création de rapports et de la maintenance d'univers (qui sont créés depuis bien 10 ans et ne nécéssitent pas la moindre maintenance)

 
cool, demain jfais la meme chose avec en faisait changer mon vieux CRT de taux de rafraichissement

Ok les kids
 
j'ai commandé un truc en UK
c'est livré par UPS
UPS passe a des heures ou chui pas la
 
Question : je recupere ou quand comment, mon paquet ?

tu appelles UPS, ils peuvent avoir un depot pas loin.

 
tu dis des betises, si je ne dis pas de betises

Ah bah voilà, c'est comme Excel/Powerpoint: ceux qui en abusent le plus ne sont pas forcément ceux qui sont le plus utiles à la société, mais ça n'enlève rien au charme discret de l'outil. Au passage, la boite B.O. est vraiment une boite à caca (hiérarchie à la con, salariés traités comme du bétail au rabais, méthodes de développent à chier compensées par une grosse masse salariale)

Tu te le fais livrer au boulot pardi. Tu as le droit à un réacheminement après une première tentative de passage.

L'article wikipedia sur le nx-bit me dit que les OS utilisant ou émulant cette fitioure ont la possibilité de rendre les zones exécutables read-only. Si XP2 le fait, lammse a raison.

 
moi je dis : ca dépend

Comme mes couilles par jour de grand froid, oui, mais dans la mesure où WXP SP2 était ici cité, ça dépend pas de grand chose.

Nan mais voila, ouais, ptet, jsais pas, VirtualProtect permet ptet de modifier le bordel

par contre pour tes couilles c'est bizarre

thats teh linux, lol