Reprise du message précédent :

 
(mais c'est pas pour ca que je me foutrais a poil)

Pour l'accessibilité aussi ça peut être pas mal

 
rien a foutre des handicapes  

 
 

 
passons

dis, un peu de respect, on melange pas les ...
 

hmmm, et t'y mets quoi en général? le contenu du lien et le texte autour suffit souvent non? je vois pas bien l'info qu'on peut y mettre de plus, sauf si c'est un lien sur une image ou autre bien sur..?

'culé

 
Oui, j'ai déjà eut le cas de gens qui refusaient de répondre à une question que je posais dans le cadre du taf' parce que je développe une appli propriétaire. A lire aussi un texte dee gc sur son site : http://www.frozen-bubble.org/ (si il marche) sur pourquoi il refuse de porter frozen-bubble sous windows.
 
Ces gens ne font pas de l'informatique. Ces gens font de la politique avant tout. Et c'est rarement la politique qui fait des innovations.

1. ce sont pas mes arguments
2. y en a des biens .... penses a... euhhhh... 'fin la y a rien qui me vient mais c'est sur  

Bah c'est surtout ça qui m'embête.  
 
Que Theo décide de recoder GCC parce que la licence GPL n'est pas assez libre à son goût, je trouve ça mignon. Que Linus utilise son outil de versioning closed-source, je trouve ça un peu dommage à la limite (car qui dit qu'il ne deviendra pas payant demain avec 0 export vers CVS).  
 
Mais diantre, pourquoi rester avec un script d'autoconfig qui se sent systématiquement obligé de tester si je compile du fortran (heink?), un compilo C++ qui est incapable de maintenir une version stable (la 3.4 a des bugs qui ne seront corrigés que dans la... 4.0), des outils widgets codés en C et pas portables ?  
 
Ce qui m'embête, c'est que pour construire un système, on utilise des outils déjà dépassés. Certes, il ne s'agit pas de tomber dans le piège de Hurd ou de Mozilla (2 beaux monstres qui ont eu du mal à éclore à cause d'un appetit trop vorace pour de l'architecture grand-scale). Et ça, tu expliques très bien pourquoi.
 
Du coup, par exemple, on se retrouve avec 2 excellentissimes projets : Firefox et OpenOffice, qui utilisent des trucs complètement différents pour gérer leur IHM, là où il y aurait moyen de partager beaucoup au fûr et à mesure. Et évidemment, pour faire ressembler ça à Gnome ou Kde, on recode une énième couche de widgets graphiques en dessous.
 
Pareil pour la Glib et ASL par exemple, etc. En fait, je ne compte même plus le nombre de librairies OpenSource qui fournissent une implémentation différente de Threads et de Mutex (parce que bien sûr, boost ou omnithreads puent des pieds...).

 
c'etait surtout a ca que je pensais

j'esperais une petite reaction.
non , j'essaie toujours d'etre compliant WAI/508
 
edit: surtout que la c'est pour l'universite, donc autant montrer l'exemple.

Tu peux expliquer plus précisément ce qu'est le lien  
(le site exact de destination, son rôle général, toussa)
histoire que la personne sache vraiment où elle va arriver, et pas uniquement ce que tu veux qu'elle y trouve

 
allererrr, juste un peu
 

 
yes, disons aussi que l'application de consignes sémantiques rime bien avec accessibilité en général
 

 
c'est à toi de le détreminer et d'être pertinent. Je ne te dis pas que c'est indispensable.
 
 

 
oué enfin cui la si il pourrait arreter de considerer ma RAM comme son potager privé, ca me plairait tout aussi bien

Bonne analyse
Il y a un coté messianique, communiste à la communauté libre.  

Ici il n'y a déjà plus rien    

Il y a une charmante membre de blabla qui cherche un toit sur la région parisienne.

 

 
Je suis désolé, je n'ai plus qu'une place, mais c'est parce que j'ai un lit deux places

Champagne !

 
salaud
<blink>les handicapés c'est super</blink>

Vu qu'on parle du monde libre (). Dans l'idéologie des GNU, je fais comment pour gagner ma vie ? vu que mon métier est de créer des logiciels mais que je ne peux pas les vendre, devrais-je faire des ménages pour payer la facture d'électricité ?

Correction :
 
<FONT SIZE=+10 COLOR=pink><marquee><blink>N'oublions pas les handicapés</MARQUEE></font></BLINK>

tu peux faire du libre payant avec des open-facture par exemple

Disons, que la politique permet quand même pas mal de choses. Si RMS n'avait préché dans le désert pendant des années, il y a plein de trucs qu'on aurait pas (on serait encore avec vi et xlc). Ca a beaucoup fait évoluer les mentalités. Mais justement, RMS à la base, il a écrit des outils à la pointe (il y a 20 ans) et qui tournaient sur des OS propriétaires...
 
 
Ceci-dit, là où ça va faire mal, c'est que pour la prochaine Ubuntu Live, il se dit qu'ils sont en train d'écrire un driver FB pour X qui permettra de la faire tourner intégralement sous coLinux (d'ailleurs, la Knoppix japonaise tourne déjà avec, en démo sur leur site). Fini le multiboot. Tu prends ce que tu veux de Linux, tout en restant sous Windows. Y en a qui vont râler

 
libre != gratuit

 
C'est pas prévu.
 
Sérieusement, stallman dit que le logiciel libre ne parle pas d'argent, et juste de liberté. DOnc comment tu gagne ta vie, il s'en fout.
 
Les conneries sur les business model qui marchent pas autour  du libre viennent après.

Ouaip... Moi limite j'veux bien filer le code source avec mon logiciel payant, si ça peut intéresser des gens Sauf que si je développe un truc révolutionnaire, et que c'est le seul moyen de permettre à mes enfants de manger quelque chose de différent chaque jour, j'ai interêt à pas filer mon truc (sans tomber dans les brevets logiciels , auxquels je suis contre)

muchacho, elianor >

Le gars stallman a une vision bien précise de la chose; je t'enjoie à lire de GNU manifesto (rien à voir avec le manifeste de marx ) qui explique ça bien.

Consultant (y a quelques anecdotes là dessus sur le site de RMS), ou expert comme Linus.  
 
Plus sérieusement, les meilleurs softs Free/Open Source sont ceux qui sont conçus par des boites: PostgreSql ou MySQL, Linux (plus ou moins financé par Transmeta, VA Linux, Red Hat, Caldera et IBM), Mozilla (merci AOL), XEmacs (ça, c'était Lucid). Donc tu produit du soft libre, tu te sert de la communauté pour gonfler le soft, mais derrière, tu vends du support, de la formation, de l'assistance, de la doc, etc. Les entreprises sont prêtes à payer 10 à 20% du prix du soft pour la garantie. Bah, t'as qu'à estimer le prix face à la concurrence, et tu factures cet équivalent de 10-20%.
 

Thread interressant sur le sujet : http://linuxfr.org/~BlueBird/17246.html

http://fr.news.yahoo.com/050303/5/4awgn.html
 
ca doit faire plaisir

Ici c'est tout blanc et ça continue

 
Ce modèle marche aussi très bien pour les softs proprios. J'ai un cas sous les yeux tous les jours, ou le CA du département conseil outil est supérieur à celui des licenses.
 
L'avantage de le faire avec du proprio, c'est que tu as les sous du conseil, plus les sous des licenses.

baj justement, la je copie betement le texte entre les balises <a> dans title, donc ca apporte rien

Ouais, mais à part MySQL et QT, tu connais beaucoup de logiciels libres qui font vivre les gens qui les développent ?

Sans blague?

Linux fait vivre Linus

OUAIS §§§ ET C'EST TOUT CE QUI COMPTE LE POGNON §§§ HAHAHAH
 
Sérieusement, moi je vais bientôt monter une boîte avec mon patron, ben on a interêt à faire payer les licences au prix fort Sinon la boîte décollera jamais

 
marrions nous
 
faisons plein de petits dividendes

non

 
maintenant si.  
 
Effectivement, ce n'était pas le cas lorsqu'il était chez transmetta.

Oh oui Mélangeons nos actions et nos warrants