Reprise du message précédent :

 
!xat
 
 

Il a sorti Fable 5.1 pour la revue d'une PR que j'avais entièrement laissée à DS4 Flash.

 
https://metr.org/blog/2026-08-26-op [...] -ai-agents

Ca sent la qualité

c'est l’équivalent de sortir u iphone 22 max plus pour envoyer une dick pick

Le sujet des DC commence à faire chier les républicains apparemment aux USA : https://www.youtube.com/watch?v=27dPn37O6pM
 
3000 DC, 1500 en projet. Mais 7 américains sur 10 semblent contre à cause de la très forte augmentation de leurs factures d'électricité (apparemment entre 200 et 300% en 5 ans), de la pollution de l'eau et des nuisances sonores permanentes (sorte de sifflement strident, ça doit être un enfer) et de l'augmentation de la température environnante.    
Ca vend pas du rêve ! Tu m'étonnes qu'avec de tels inconvénients, les gens soient majoritairement contre.

 
qu'est ce qu'il est pas drôle le type

L'ONU a voté une nouvelle représentation cartographique de notre monde et devinez quel est le seul pays qui a voté contre alors qu'un des 3 cartographes du projet était l'un de ses concitoyens ?    
https://www.youtube.com/watch?v=XbAbgxmqRpw
 
Je me demande combien de temps il va s'écouler avant que Trump lance son contre-projet de carte alternative avec une projection nommée "Trump" à cette représentation wokiste de l'ONU ?

Ça m sera utile que pour les cartes globales, pour tout ce qui est à l'échelle local / régional et pour les cartes maritimes ou bien même juste se déplacer avec google maps, on continuera d'utiliser mercator.

Pourquoi Google Maps ne pourrait pas adopter cette carto ? Avec un zoom important pour une utilisation locale, la différence ne devrait pas se voir.

c'est clair que la matos data center, c'est pas optimisé pour le bruit

pour les cartes maritimes oui, pour un GPS "voiture/pieton/transport en commun) je suis pas sur que ça fasse une grosse différence. Ça peut en faire une pour de la randonnée, mais je doute que les gens utilisent Google maps pour ça?

Pour le coup, j'ai testé sur un rando dans les Pyrénées où les temps annoncés par les panneaux étaient très bizarres, pas cohérent. J'ai demandé à Maps le temps restant et ben c'était assez précis j'ai trouvé (en tout cas, pour notre vitesse de marche). Surpris du résultat. A retester pour voir.

Mercator respecte les angles et direction c'est exactement ce que tu veux pour du guidage local, non?
 
Quand le GPS te dit tourne à droite 90deg ben c'est vraiment à droite 90deg, le equal earth ne respecte pas de la meme façon et les rues paraîtront moins droites, les bâtiments paraîtront moins carrés, bref le tournez à droite dans 50m est moins fiable, ça me paraît utile pour du GPS.
 
C'est pour cela je pense la plupart des sites de map genre mapbox and co qui supportent equal earth passent à mercator quand tu zoom.

Du délire complet.

De mémoire de quand je bossais sur des GIS la déformation à l'échelle d'une ville est vraiment négligeable à moins que t'ai besoin d'une précision centimétrique. Du coup si le seul inconvénient c'est que les 3000km de routes en ligne droite au milieu de l'Australie sont un peu moins droite à l'affichage, je pense qu'on peut accepter ça.

Débile comme comptage avec des DC de 200m².

Nous n'accepterons rien de moins que la perfection.

jubi, y'a pas moyen de signaler les vidéos/chaînes qui ne font que du slop IA ?

c'est vrai en principe, mais est-ce que c'est applicable/gênant si ton niveau de zoom c'est 50m ?
 

 
pas à ma connaissance

C'est ce que je disais, à l'échelle locale, les différences de déformations ne seront pas visibles.
 
Mais bon, Trump va forcément s'opposer à cette nouvelle représentation et passera un décret pour interdire aux GAFAM et autres qu'elle soit utilisée (notamment dans l'éducation j'imagine).  

Cela te touche tellement ?  
En quoi cela va-t-il changer ta vie

Flaie le pilote de chasse  

10/10 aux deux yeux tu peux pas test.

À Mach 1 en vitesse de croisière chaque centième d’angle fait une immense différence  

Je vois que j'ai à faire à un professionnel

C’est parce que tu n as jamais vue flaie, une fois dans son bolide c’est Jason Bourne

On organisera une présentation. Ne le laisses pas toucher ta bistouquette si tu ne veux pas.

On peut te retourner la question: en quoi changer de projection va changer ta vie, tu fais des transatlantiques à la carte papier et au sextant ?

Ah ben moi je m'en fiche, c'est pas moi qui ait amené ce sujet pour le politiser encore une fois

#LandDontVote

Il est chafouin pour le lac ontario  

 
Ça commence à devenir bien insupportable en tous cas.

On parle pas des trucs qui fâchent
 
 

 
je suis bien de ton avis. La boite essaye de naviguer une ligne de crête casse-gueule entre encourage l'AI (parce que ça simplifie la création de contenu, et fait venir de nouveaux créateurs, et aussi parce que c'est prisé des jeunes, cf le Meow meow sad cat et autres merdes), et combattre ses usages à la con (spam, mais aussi  les trucs sexistes (les gens ont apparement un kif pour les athlètes femmes de 4m de haut, ou alors pour les femmes dans des positions de souffrance / vulnérabilité), ou les trucs vilains genre staged animal rescue, etc... (contenu viral en general, donc si on peut le generer, c'est jackpot).
 
Bref, ça nous pourrit nos policies avec des "if genAI" de partout, sauf que plus le temps passe moins c'est détectable, donc ça nous fait des faux negatifs / faux positifs de partout. C'est super.

Ah parce que les contenus que tu décris, si c'est pas fait via une IA, c'est OK ?
A mon sens, la logique ça serait :
1) Si genAI, le mentionner sous la vidéo pour informer l'utilisateur que ce qu'il regarde n'a été généré en partie via de l'IA
2) Si le contenu ne respecte pas les règles, on bloque. Cette étape n'implique pas de savoir si ça a été fait avec de l'IA ou pas sauf si Google prend la décision d'interdire la publication de vidéos générées par l'IA.

 
Il y a DÉJÀ un tab [AI] pour les vidéos dont google pense que l'IA a été utilisée. Mais 1) c'est pas totalement fiable et 2) aucun moyen de filtrer pour éliminer ces vidéos. Et bien entendu, tu be vois le tag qu'une fois que tu commences à lire la vidéo. C'est pas dans les résultats de la recherche ce qui fait MÉGA chier.

Oui, ça serai bien que le user puisse avoir un filtre (sans être forcément connecté) pour dégager les vidéos genAI.
Après, qu'on n'arrive pas à tout détecter, ça, je peux le comprendre. C'est toujours le jeu du chat et de la souris. Si les IA en lignent mettent un watermark, c'est pas le cas avec les IA locales.

 
Jubi a bien expliqué le conflit d'intérêt. Les gens ne veulent pas de ces vidéos et voudraient pouvoir les filtrer, mais comme Google vend aussi de l'AI...  

Certaines chaînes le font, mais la grande majorité ne le fait pas. D'ailleurs, ça va poser un problème à YouTube si des lois sont votées en Europe et aux USA pour obliger toute société qui utilise de l'IA de le mentionner. YouTube va être obligé de sanctionner les chaînes/vidéo en infraction, ce qui impliquera une vérification manuelle.

Ca serait bien parce que ça me saoule les vidéos faites avec de l'IA. Je parle pas de celles où y'a juste un bout mais des vidéos slop.

T'as même pas de compte, tu ne devrais même pas avoir ton mot à dire, tu ne soutiens pas la plateforme