Reprise du message précédent :
C'est intéressant comment chatGPT et Claude Sonnet ont été tunés de telle sorte que leurs réponses à la même question générale sont totalement différentes, mais néanmoins complémentaires.

Quand j’ai une question « générique », je la pose à claude, gemini, chatgp, puis je recoupe et arbitre.

Comment ça ? Ton worklow n'utilise pas Claude code et Opus 5 xhigh en orchestrateur et première intention challengé par un appel à codex sol xhigh, gâte par Fable 5 xhigh avec mise en forme par Sonnet 5 xhigh ?

Genre j’ai besoin d’une usine à gaz comme ça.

T'as oublié à qui tu parlais.

Ne l'accable pas, il fait ce qu'il peut. On verra si tu as encore toute ta tête à son âge.

Qu'il soit à la rue ça ne mérite pas un post, surtout sonnet. Qu'il utilise "merdé", et le vouvoiement au passage, par contre ça ne m'était pas arrivé

dilapida.ge

PQ

toiletta.ge

Doudou    

- git diff, review
- Agent : Attention, il y a une race condition ligne X blabla.
- Tu es sur ? Parce que blabla.
- Agent : Bon point — la vérification confirme qu'il n'y a pas de race condition. Je n'avais pas vérifié avant de te répondre.

- Agent : Je propose de protéger telle méthode blabla.
- Pourquoi ? C'est pas utile parce que blabla.
- Agent : Tu as raison — je n'ai pas de bonne justification pour ça.

Sonnet 5.

Précision: c'était une vanne

el_barbone

Précision: j’avais compris

Bordel fait chier de vieillir. Après mon IRM du genou j'ai fait de la rando sans problème.  
Hier, 4 km de footing léger, 10 minutes de basket (shooting, pas de courses ou d'appuis vilents), et ce matin le machin a doublé de volume

Tristesse de madame 5 à la vue du genou

l'a.ge

Reste à tester si c'est le footing ou le basket.

 
C'est certainement le footing : c'est pas 20 shoots en suspensions qui peuvent expliquer ça.
 
Enfin le doc de l'IRM me l'a bien dit : le genou est un peu en vrac, et il y a pas grand chose à faire. Perdre du poids aiderait (c'est en cours mais c'est long), mais ça ne règlera pas le problème des ménisques flingués et des traces d'arthrose.

Fait de la natation

"Mange des graines", "Fais de la natation", "un peu de gainage de temps en temps c'est crucial", "mollo sur l'alcool"  

 
bof. Je préfère aller marcher pour le coup. Les 10 jours de rando n'ont pas du tout eu le même effet que les 25-30 minutes de course, donc j'imagine que c'est bon.
Mais ça fait chier pour le basket surtout.

Pas d'arthroscopie à prévoir pour les ménisques ?
J'avais fendu un ménisque à l'escalade fin  2018, opéré été 2019. 6 mois après je pouvais refaire du sport.

Mais pourquoi tu l'utilises ?

Je dois aller revoir mon médecin, on verra ce qu'elle dit.

Je pense qu'Opus est quand meme meilleur que Sonnet quand il s'agit de "raisonner".
Après si tu es stuck sur Sonnet, peut être que la prochaine fois tu peux éviter le "Parce que blabla" et juste lui demander un "tu es sur ?" ou truc du genre. Parce que les LLM ont quand meme tendance (plus ou moins selon les modèles et le prompt, certes) a aller dans ton sens, du coup si tu luis sors une justification qui tient a peu prêt la route, je suis meme pas sur qu'il va vraiment chercher a la "valider" et va juste te balancer un "mais vous avez complètement raison !" en enrobant un peu.

 
Parce qu'en général ça marche bien et ça suffit. Mais y'a toujours un moment où il part en couille.
 

 
 

 
Oui je vais commencer à switch plus souvent. Non j'ai accès à tous les modèles de Claude, disons que Sonnet est celui par défaut et qu'il fonctionne correctement la plupart du temps avec ma façon de l'utiliser.

 
Le piège est là. Tu commences à switcher de modèle parce-que les 10% où il fait nimp sont super frustrantes. Du coup tu passes à celui d'au dessus parce-qu'il est bon 95% du temps et tu repasseras à celui d'au dessus parce-que ses 5% sont frustrants.
Écrit de Fable 5 xhigh

tiens une reflexion a 2kg de CO2...
 
Coder avec une IA, c'est très peu efficace pour les taches simples.
 
Il existe plein d'outils ad-hoc pour ça.  
Genre pour le refactoring : openrewrite, les outillages des IDE. Ils indexent le code, utilisent l'AST pour ne rien louper, etc..
 
Aujourd'hui, on écrit un prompt qui va probablement conduire à la création d'un script python à base de search/replace, peut être de regexps et autres joyeusetés, script qui sera dédié à UN refacto précis alors que les outils dédiés savent renommer une classe, une méthode ou un package, ajouter un paramètre à un prototype, etc..  
 
Je trouve dommage de laisser tomber ces outils sûrs et beaucoup plus rapides qu'un LLM. Mais j'ai pas l'impression que ça préoccupe grand monde.  
Ici on a un plugin IntelliJ pour l'IA maison qui commence à permettre d'utiliser les features de l'IDE, C'est un début mais comme dans mon équipe je suis le seul à utiliser ça et que les 10 autres utilisnt la version CLI avec aucun accès à ce genre d'outil, ben ça crame plein de tokens pour des trucs qu'on sait très bien faire sans IA.
 

 
Médecin généraliste ou médecin du sport ?

 
généraliste pour le moment, elle m'enverra probablement voir qqun d'autre si elle sait pas.

C'est le but des skills/MCP/machin ouais. Déjà pour ces tâches, l'IA risque d'être lente. Mais tu peux l'aiguiller pour utiliser quelque-chose de mieux. Donc si ton IDE a un serveur MCP, tu peux dans le prompt spécifier de l'utiliser pour mener la tâche à bien.
 
À nouveau, il va y avoir une différence entre les gros n00bs, et les seniors qui connaissent déjà l'outillage et peuvent faire aller les IA dans une direction plus optimale.

 
Certes. Mais encore fauit il garder l'IDE pour que ça marche.
Or la plupart des devs que je vois bosser avec des IA n'en utilisent plus. Et les outils genre claude code ou equivalent n'ont pas du tout intérêt à implémenter ce genre de trucs, vu que ça fait baisser la consommation de tokens.
 

TIL l'algo de tri le plus simple qui existe, et qui, si on le regarde sommairement, ne devrait pas marcher:

Et pourtant ça marche
Inverser le sens de la comparaison triera dans l'autre sens.

L'article d'origine note qu'on peut éviter des comparaisons redondantes

Et ça s'appelle le tri par insertion.

le gainage c'est souverain pour les genoux Les abdos tiennent mieux le ménisque
 

je me pose cette question de plus en plus, pour les petites taches c'est souvent plus rapide de la faire soit meme en fait, ne serait-ce qu'en wall time (le temps que tu promptes, le temps que le truc mouline, le temps qu'il se teste, les eventuels approbations si ça touche un truc risqué)

La majorité des outils d'automatisation (compilos, linters, ...) n'ont jamais eu besoin de vivre dans un IDE, et avec le développement de trucs genre treesitter et LSP ça n'a fait qu'augmenter. Tu mentionnes openrewrite, ça peut être invoqué via maven, ou gradle, ou une CLI dédiée. Donc non, faut pas garder l'IDE pour que ça marche.

Ce qui ne veut pas dire que les gens sont pas stupides, cf le post de jubi qui se plaint que son IA boucle pas sur le CI des PRs, tu de demandes un peu pourquoi il a un pipeline non-déterministe au lieu d'avoir le CI qui réinvoque son IA, mais bon...

 
ouais enfin ça va bien au delà de ça : dès qu'un outil dédié existe, qu'il est mature, testé depuis des lustres, il y a 99% de chances qu'il soit plus sûr, plus rapide et plus efficace qu'un LLM pour faire la même chose.
 
Et pour le cas particulier des IDEs, je trouve aussi dommage de s'asseoir sur des décennies d'expérience en matière d'UX (pour lire le code, le comparer, voir les résultats des tests, etc.. ).

 
c'est le process ici: pour pouvoir commit, tu dois avoir une approval sur ta PR (jusque là rien de choquant), et pour avoir cet approval ta PR doit passer des tests de qualités divers et variés (nos fameux "presubmit checks" + tous les agents de review de code que je ne controle pas qui se sont greffés sur ce process) AVANT que tu puisses l'envoyer pour approval humain (jusque là aussi rien de choquant, pourquoi faire perdre du temps à un review humain si le code compile pas, passe pas les tests, a des erreurs manifestes de formatting/linting, etc...
pour l'IA la bouche est simple : while presubmit != "green": get_comments(), fix_issues(), verify(), reupload().
L'IA a les outils pour faire toutes ces choses, donc on a une boucle parfaitement cadrée avec un critère de sortie clair
 
Ce qui n'est pas déterministe c'est "comment" fixer les problèmes (par ex, tu as hardcodé un dict dégueulasse au lieu d'utiliser le proto qui va bien. Fix this.) Mais une fois que tu as un candidat, le faire passer dans la boucle est absolument trivial, et 100% outillé et intégré à l'IA via des skills ou subagents.
Mon énervement vient du fait que l'IA me bullshit sur le fait d'avoir utilisé ces outils alors qu'en fait non.
Note que si je devais le faire à la main, je devrais moi-méme utiliser ces outils pour voir si ma PR passe les presubmits checks, ou pas, et agir en fonction, mais puisque l'IA doit me remplacer, ça me paraissait logique qu'elle puisse faire ça.
 
Tu ferais ça comment autrement ? (sachant que notre process de dev sert 100k+ SWEs, et que j'ai pas le controle dessus, évidemment)

C'est du complotisme. Ils se tirent la bourre sur l'efficacité en conditions réelles, les modèles qui utilisent le mieux les outils sont les premiers sur les benchmarks, benchmarks qui mesurent également la consommation de token.

Ce sera peut-être différent quand le marché se sera consolidé et qu'on sera tous obligés d'utiliser Mistral. Pour l'instant ce n'est pas du tout la dynamique.