Les policiers n’ont pas frappé Nahel Merzouk
 
Plusieurs témoins et le passager avant de la Mercedes continuent d’affirmer que Julien L. a frappé Nahel Merzouk lors du contrôle de la voiture, passage Arago, à Nanterre, le 27 juin 2023. Pourtant, l’autopsie est formelle. Les deux seules traces de lésions sur le corps de l’adolescent, outre celles occasionnées par le tir du policier, sont deux ecchymoses « brun-jaune » situés en haut du bras droit. Donc inaccessibles pour Julien L., accusé par les parties civiles d’avoir porté des coups de crosse sur la tempe gauche et le nez de l’adolescent.
 
Par ailleurs, la médecin légiste a daté la présence de ces « bleus » à « au moins 18 heures » avant le décès de Nahel Merzouk. Incompatible, donc. Pour s’en assurer, le JDNews s’est procuré des planches photographiques du visage, du torse et du profil gauche du jeune homme prises lors de l’autopsie. Il n’y a aucune trace, ni plaie. Y compris sur la face interne du cuir chevelu. « Le visage n’a que peu de parties molles. […] Un coup de crosse sur le visage ou le crâne […] va provoquer immédiatement une ecchymose. […] Rien de tel a été constaté », assure la spécialiste.
 
Nahel a volontairement redémarré la voiture
 
Voilà ce que déclarait Farid B., le passager avant de la Mercedes, le 3 juillet 2023 devant une capitaine de police de l’IGPN : « Et comme [Nahel Merzouk] se protégeait [des soi-disant coups de crosse du policier, NDLR] et qu’il était un peu sonné, son pied a glissé de la pédale et la voiture a commencé à avancer. C’est à ce moment-là que le policier a tiré. » Le jeune homme, alors âgé de 17 ans, a réitéré ses propos lors de la reconstitution le 5 mai dernier. Et ce, malgré les affirmations sans équivoque de l’expert automobile. Quatre actions successives ont été réalisées par Nahel Merzouk, décrit-il, pour redémarrer la voiture : il a appuyé sur le bouton de contact au même moment que d’appuyer avec le pied sur la pédale de frein, il a enclenché le mode Drive du levier de commande de la boîte de vitesses automatique, puis il a accéléré faiblement avec le pied. « Le redémarrage du véhicule n’a pu que résulter d’une action volontaire », tranche le professionnel.
 
    Le bolide a franchi à six reprises 90 km/h et a atteint la vitesse maximale de 116 km/h
 
Le tir du policier a probablement été dévié par le véhicule en mouvement
 
Cet argument de poids pourrait faire tomber la qualification d’homicide volontaire retenue à l’encontre de Florian M. Ce dernier, qui a été constant dans ses déclarations, a contesté avoir visé le haut du corps. D’ailleurs, lors de la reconstitution, les spécialistes en balistique ont constaté qu’en phase statique, l’arme du policier au moment du tir était dirigée plus bas que les mesures enregistrées lors de leurs expertises. « Le mouvement du véhicule peut donc être à l’origine […] d’un déplacement de l’impact vers le haut du parebrise et donc d’une translation de la trajectoire vers le haut », relèvent les gendarmes de l’IRCGN. Même constat chez l’expert automobile : « Le décalage du tir vers le haut et vers la gauche peut avoir été provoqué par la mise en mouvement du véhicule. »
« Le policier n’était pas en danger », vraiment ?
 
Cette phrase a été prononcée comme une vérité implacable par Nabil Boudi, l’avocat de la mère de Nahel Merzouk, le 6 mai dernier sur les ondes de RTL, au lendemain de la reconstitution. Il s’appuie sur une phrase d’un expert qui considère que « la mise en mouvement [de la voiture] ne présentait pas de danger imminent pour les fonctionnaires de police. […] Il n’y avait pas de risque d’écrasement, l’accélération a été de faible intensité [la voiture a terminé sa course à une vitesse estimée à 17,98 km/h, NDLR] ».
 
Pourtant, le jour de la reconstitution, des mesures précises ont été relevées sur le positionnement des pieds des deux policiers entre le mur et la voiture. Selon l’expert automobile, 33 centimètres séparent le pied droit de Julien M. du muret situé derrière lui. 31 cm selon la version de Farid B., le passager avant. Et 36 cm selon le policier. Un consensus à 5 cm près. « Quand j’ai senti le véhicule repartir, je me suis senti partir aussi, mon collègue avait les bras dans l’habitacle et aussi pour sa protection, j’ai appliqué un tir pour éviter qu’on se fasse emporter ou coincer contre le mur, ou rouler dessus. J’aurais pu très bien trébucher et passer sous les roues arrière », justifie Florian M. en audition.
Des vies sauvées grâce à l’intervention des policiers ?
 
Farid B., le passager avant déjà connu des services de police pour rodéo en deux-roues, l’a concédé lui-même lors de ses interrogatoires : « On avait désactivé tous les modes dans la voiture avec les réglages […] pour que quand on roule, la voiture tienne la route et ne dérape pas. » En clair, cela montre que les mineurs avaient l’intention de conduire vite. Et ce fut le cas. La conduite lors de la course-poursuite qui a duré 2 minutes et 40 secondes dans les rues de Nanterre est qualifiée par les experts d’« inconsciente » et de « dangereuse ». La voiture a parcouru 3,081 km à la vitesse moyenne de 69,5 km/h. Le bolide a franchi à six reprises la vitesse de 90 km/h et atteint la vitesse maximale de 116 km/h. En pleine ville, entre 8h16 et 8h19, à l’heure où les gens se rendent à leur travail. Selon l’exploitation des images de vidéosurveillance, Nahel Merzouk a failli percuter a minima deux piétons et frôlé de quelques centimètres un cycliste miraculeusement indemne.
Les policiers n’ont pas menti
 
C’est sans doute ce qui en partie a suscité l’indignation et embrasé certains quartiers. Quelques jours après les faits, l’avocat de la famille de Nahel Merzouk, qui était à l’époque Yassine Bouzrou, a déposé une plainte pour « faux en écriture publique ». Il soupçonnait les policiers de s’être arrangés sur une version fallacieuse selon laquelle l’adolescent avait tenté de leur foncer dessus. Cette plainte, qui reposait essentiellement sur une fiche d’intervention de la police, a été jointe à l’instruction. Signe que les juges ont considéré les accusations comme infondées dès le début, ils n’ont jamais diligenté d’actes d’enquête à ce sujet ni même posé une seule question aux policiers. Mais trop tard. Le venin du soupçon avait été injecté dans la version des forces de l’ordre. Place désormais à l’antidote des faits et des éléments objectifs du dossier.