Reprise du message précédent :

 
Ben tu as mal lu. C'est peu ou prou ce que je dis. Mais tout est question de timing et d'être sûr qu'elle est capable de trouver des solutions par elle-même. Copilot est génial pour des développeurs qui ont déjà bâti leurs skills.

 
Je dis pas qu'il faut passer sa vie à refaire les mêmes trucs, mais de temps en temps coder son petit tooling soi-même c'est bien aussi,
 

 
Ça me fait d'ailleurs prodigieusement chier que ça soit pas livré de base en français et qu'ont ait pris l'option du masculin par défaut, le manque d'expressivité que ça implique...

D'ailleurs quel serait le meilleur langage pour l'AoC au sens où il aurait déjà ce genre de trucs en interne ? Python ptet (list comprehension tout ça ?) ? C++ ya même pas de string split de base donc bon

Welcome AoC 2022 #PHPFTW

pour le faire vite ?  
deja un truc interprété et  pas typé genre php/js/python  
 
pour le faire juste ? un langage typé avec de bonnes méthodes de gestion de string

En Kotlin

(encore beaucoup de boilerplate dans ce code quand on compare à celui de Flaie, lui a déjà les inputGroups qui sont calculés par exemple)

edit: j'ai oublié d'utiliser une method reference

 
mode pedantic on: python est typé, fortement même, mais il est dynamiquement typé (les autres je ne sais pas). https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_and_weak_typing
 
y'a quoi de "pas juste" avec un language typé dynamiquement?
 

hé ho c'est typé Python pas au compile time, mais c'est ça qui est fun, tu peux introspecter tes objets et faire tout un tas de saloperies dynamiquement. C'est très expressif, faut juste JAMAIS avoir à relire / modifier ce code
Et tu peux annoter les types pour qu'au moins ton IDE rale si c'est pas clair.

c'est expressif, rien à dire.

Sinon en OCaml

tiens d'ailleurs c'est possible d'avoir un langage qui melange les deux. Type dynamique par défaut, mais static si on veut (avec les gains de perf qui vont avec)
 
Ou c'est pas possible car ça coince quelque part de designer un tel langage ?

Marrant comme on a des versions très différentes avec le même langage, même sur des problèmes très simples.

 
j'aurai du dire pas fortement typé, j'avais oublié les experts qui aoment bien python
 
un langage typé statiquement permet quand même de detecter pas mal de bug avant même l'exécution , mais la prmeière version du code est un peu plus long a ecrire ( par exemple les phases de description de types )

Je pense qu'il y a largement ce qu'il te faut dans la bibliothèque standard de pas mal de langages en fait.
 
Après c'est pas spécifique à l'AoC mais si tu veux aller vite les langages flexibles, extensibles et concis te faciliteront la tâche.
 
Et pas besoin que le langage soit forcément interprété, un langage compilé avec un bon REPL ou la possibilité d'utiliser un notebook ou une worksheet ça va aussi.

Thx, j'oublie toujours include_str!

J'ai réussi avec coalesce et du coup ça se fait avec juste des méthodes sur un itérateur:

Pas complètement convaincu quand même par la closure que je lui passe, le double Ok(...) est quand même assez moche. Mais je voulais absoluement ne pas parser plusieurs fois les &str et ne pas utiliser une "guard value" comme 0 pour faire mon if/match.
Par contre ma mémoire me joue des tours, j'était persuadé que y avait un truc builtin pour faire mon .filter(Result::is_ok).map(|value| value.unwrap() mais j'ai pas retrouvé (en même temps y a tellement de méthodes dispo sur les itérateurs que je suis peut être passé dessus sans la voir )

Pardon c'était pas clair, mais justement je parlais d'un cas ou tu ne voudrais jamais garder tout le tableau de valeurs en mémoire.

Y a plein de langages avec du typage optionnel/graduel/structurel aujourd'hui.
Les perfs c'est assez orthogonal.

des exemples ?
 
pourquoi les perfs c'est orthogonal ? si tu sais que a et b sont des int alors a+b peut être converti directement en addition assembleur plutôt que de résoudre et d'appeler la méthode "add" de l'objet non ?

 
Dart

 
J'avais essayé l'année derniere, je suis pas allé loin. Pour le coup tres chiant de pas avoir de print polymorphique par exemple pour ce genre d'exercise.

 
à chaque fois j'oublie d'utiliser file() ouais, ça simplifie un peu

ouais, fin 2022 il serait temps d'arrêter de batailler à coups de fopen().

Promis M.skeye je ferai attention la prochaine fois
 
Je me le note dans mes objectifs de ma performance review 2023

C'est la beauté de l'AOC

 
Oublie pas d'indiquer dans ton mail à Elon Musk demain que tu fais moins de lignes de code qu'avant parce que tu utilises des fonctionnalités plus récentes du langage

C'est clair comme ça,

, mis à part ça c'est très similaire c'est juste que j'ai des trucs cachés derrière plein d'extensions

J’ai été très triste quand je me suis souvenu que non seulement on avait perdu le neutre du latin, mais que de toute manière le neutre du latin est un 3e genre, pas un super-genre

“Le gain de perf qui va avec” c’est difficile, hors le fait que ça encourage le monomorphisme et donc facilite la vie du jit (ce qui reste un gros gain).
 
Tu as beaucoup de langages qui ont du typage optionnel mais ce typage est supprimé au runtime (après il y a des langages compilés qui font ça, ptet que ça a changé mais par une époque Java gardait pas vraiment les infos de types pour le JIT, il repartait de 0). Plus rarement tu vas avoir des langages avec typage optionnel qui offrent des (meta-) outils permettant de l’utiliser en opt-in, genre numba and co, me semble que Julia fait des trucs du style aussi mais faut plus demander à nray. Mais habituellement comme c’est rétrofité y’a pas de garanties que les types sont corrects.
 
Généralement tu vas plus avoir ça dans l’autre sens, un langage statiquement typé qui va offrir un opt-out réflexif, avec une (souvent lourde) perte de performances. Genre C# a un mot clé “dynamic” qui fait ça (et c’est supporté par la VM et utilisé pour les langages dynamiquement typés au passage donc en théorie pas trop lent, après j’ai pas d’XP dessus).
 
T’as aussi l’assez rare option du typage statique mais non bloquant, GHC a un mode de compilation comme ça. Tu peux compiler du haskell qui compile pas, ça sort des warnings et ça pète au runtime.

En général il faut quand même attendre quelques jours avant d'avoir des différences d'implé vraiment significatives, quand même...les premiers jours c'est un poil trop simple.  

Clojure est par exemple dynamiquement typé mais pour avoir des perfs convenables sur des hot spot tu vas vouloir hinter pour qu'il évite de faire de la réflexion.
 
Problèmes que tu peux spot à l'aide du flag *warn-on-reflection*

Le PuzzleInput utilise lines() donc découpe déjà ligne par ligne de base c'est pour ça que j'ai fait comme ça.
take() est plus lisible et plus simple ici oui
(par contre il renvoie une nouvelle liste plutôt qu'une vue sur la liste, c'est une des différences de fonctionnement avec subList() - ça peut faire une différence de performance mais ça n'a évidemment aucune incidence sur la taille de liste minuscule qu'on trimballe ici)

 
Demain je te prends sur Kotlin, je crains dégun

je peux faire l'AOC en VHDL synthétisable ?
 
du coup faut que j'envoie la sortie sur un port série ou j'ai le droit d'utiliser stdout du simluateur quand même ?  

en effet, mais du coup si la liste de base est mutable alors la vue de sublist peut changer également, je préfère avoir une copie a un instant T qui ne changera pas si la source a changé depuis.
 
Évidement pour le problème d'aujourd'hui on s'en fou

Viendez tous sur Kotlin les amis, viendez

Ah mais elle me prend quand elle veut
 
Bon je crois que je vais plutôt faire du Kotlin que du Rust.

 
 
j'y suis déjà
 
mais ma solution du jour est identique à 99% à la tienne
 

une version plus Streamy

Bon, c'est le début, on refait au propre.

 
C'est pas comme ca que la descente dans la drogue démarre ?
 
Par une invitation gratuite a essayer le produit

Tu insères ton machin dans leur jack RJ11 comme ça avant même de dire bonjour ?    
#NotAllModem

C'est le pays des droits de l'homme hein, on peut dire tout ce que l'on veut sur les majuscules maintenant mais bon
 

 
Pas besoin de prise RJ11 quand on peut directement utiliser le son mon bon monsieur.
BZZZZZZZRZrrrtttttttt DIDUNG DIDUNG DIDUNG bleeeeeeeeeeeeeeeeepp FRCCCHHHHHHHHHHHHHHH