Reprise du message précédent :
Ok, bon ça je m'en fous, pour mon usage j'estime que c'est un mode de recharge qui est superflu et inefficace.

Ça c’est un point en sa faveur.

Merci pour les avis, ça confirme ma première impression qu'il vaudrait mieux qu'il s'achète un pixel 4 ou 5 d'occase (perso je suis très content de mon 4a, ça marche très bien, le format est sympa et les photos sont de toute beauté

Et niveau thunes, je pense que psychologiquement il est pas prêt à mettre plus de 250-300 balles dans un téléphone.

On parle d'un vieux capable de préférer essayer de passer a Ubuntu (sans succès) plutôt que de changer un pc qui marche mais sur lequel on peut pas installer windows 7 ou 10

 
Je ne recharge mes téléphones que par induction  

 
 
Et la planète ?  

Si c'est sur la même plaque que pour cuire les pâtes c'est plutôt malin.

Je pensais que c’était mieux pour la batterie  

Le Pixel 4 était pas terrible quand même et il n'aura plus de mises à jour.
Le 5 est beaucoup trop cher en occasion... Sérieux j'ai limite envie de vendre le mien.

Ma mère utilise Ubuntu sans problème et ça l'empêche pas de pester sur certains trucs avec iOS sur son iPad qu'elle trouve illogique comparés à Android.

Paie lui la différence pour un 6a et tu seras tranquille pendant 5 ans.

Il me semblait que ça la deglingue plus vite justement

 
Y a un replay ?

6a payé 367€ sur le store Google lors d'une promotion.
Un 4 ou 5 d'occasion,je vois pas l'intérêt

Ça fait au mieux aucune différence, dans tous les cas t’appliques une tension à la batterie pour la recharger.  Je doute que les boucles puissent être sur les cellules individuelles.  
 
La seule situation où je vois l’induction comme un gain c’est que ça permet d’avoir un téléphone sans ouvertures / ports, et donc beaucoup plus résistant eau / poussière.
 
Mais ça implique un téléphone sans ouvertures, à partir du moment ou t’as un micro et un HP ou deux…
 
C’est aussi utile sur les montres parce qu’il y a un premium surface et volume donc un port à un gros coût. Et pour les trucs médicaux parce que ça évite un accès permanent à travers la peau, qui est une grosse source d’infections.
 
Et t’as une grosse grosse perte, de l’ordre de 40% dans de bonnes conditions, et jusqu’à 80 pour un téléphone pas aligné sur un chargeur générique: https://debugger.medium.com/wireles [...] afdde70ed9

Effectivement je pensais pas que le 6a était a ce prix.

 
Sur la chaîne Twitch de Squeezie. Mais faut être abonné.  
Ça sera sûrement sur YouTube plus tard.

Thx

À l'époque des ports micro usb qui s'abimaient ça aurait été judicieux. J'avoue que maintenant avec les USB C j'ai jamais eu de problème.

Par contre l'efficacité, je sais que les petits ruisseau font les grandes rivières, colibri tout ça mais bon une recherche rapide me donne moins de 0.1% de l consommation d'un foyer qui passe dans les portables.

À multiplier par 5-6 milliards, pour un gain vraiment limité (t’as plus à brancher mais tu peux pas utiliser ton tel quand il charge) et une perte de surface utile

 
mon précédent en USB C a eu des problèmes au bout de 3 ans... Il chargeait que dans un sens et encore avec le connecteur légèrement de travers  

À cause du connecteur, ou à cause du câble?  
 
J’ai eu un problème de câble qui marchait que dans un sens au boulot, j’ai balancé le câble.
 
D’ailleurs c’est censé être l’un des avantages d’usb-c sur Lightning: la connectique côté device est simple, les bouts fragiles sont censés être dans le cable.

j'ai un chargeur à induction sur pied qui accroche le tel donc je peux m'en servir un peu même quand ça charge mais c'est pas idéal

 
Je n'aime pas l'idée d'avoir des usages extrêmement peu efficaces énergétiquement pour des gains de confort marginaux.

 
à cause du connecteur. Même avec le câble neuf du Pixel (et d'autres câbles neufs), donc de bonne qualité, c'était très compliqué.
 
Et encore j'ai eu de la chance que ça tienne 3 ans, sur les Nokia de cette époque je crois savoir que pas mal ont eu des problèmes au bout de 6-12 mois.

Sur tous mes téléphones, maintenant c'est connecteur magnétique direct. Au pire je change le dit connecteur, et en plus c'est plus pratique.

Effectivement, c'est une bonne idée. Je ne pensais pas que c'était utilisé dans un contexte smartphone mais pourquoi pas  
 
As-tu une référence qui fonctionne bien ?

Tiens je rebondis là dessus pour demander: sur le lot, ceux qui torchent l'exo en 20min, à quel point tu penses que c'est "juste" des gens bons (entre guillemets hein, parce que ça reste du boulot et faut de la reflexion quand même) mais qui ont vraiment cramé leetcode ou font des trucs genre competitive programming et du coup ils ont "juste" énormément pratiqué les différents algos et sont capables de les adapter, versus des "génies" qui sont capables en 30min de pondre un algo qu'ils n'ont pas forcément vu avant ?

En MP j'ai proposé une solution bâtarde à base de recherche bourrin pour son problème de lacs, mais la solution à base d'arbre, je ne l'aurais jamais trouvée tellement elle est utilisée d'une façon contre-intuitive; c'est la première fois que je vois  l'usage d'un arbre pour explorer un domaine qui n'a pas de hiérarchie, surtout que l'arbre est potentiellement assez énorme.

Franchement je ne crois pas pouvoir faire la différence. Je n'ai pas un gros échantillon de gens simplement meilleurs que moi, faut bien voir que sur les 100 que j'ai interrogé il y a un paquet de buses, et seulement une dizaine ont reçu une offre (seulement deux travaillent à Google aujourd'hui).

Du coup au final parmi les trois très fort que j'ai vus, c'étaient je pense soit des gens un peu plus futés que moi avec une préparation de dingue, soit des gens beaucoup plus futés que moi avec une très bonne préparation, et je penche pour la seconde option. Je n'ai jamais vu personne qui n'avait pas l'air préparé réussir l'entretien. Encore une fois, je ne suis pas sûr de pouvoir faire la différence, et elle ne me paraît pas importante.

Pour donner une idée, en ce qui me concerne j'ai travaillé 2h par jour 7j/7 pendant 3 mois ; En + d'une préparation générale via des concours se programmation, et une vingtaine d'entretiens que j'ai passés l'année de mon embauche.

Oui clairement je pense que les personnes capables de résoudre ce genre de problème sans aucune préparation sont très (très) rare, et que je n'en ai jamais croisées, en entretien ou au travail.

intéressant, le truc c'est d'apprendre des exercices classiques avant de candidater ?
 
Genre j'ai aucun souvenir de comment marche un red black tree (sans googler j'imagine que les 2 couleurs sont la parité d'un compteur ? genre la profondeur ?), et encore moins le fabriquer live.
 
edit: mais au boulot par exemple, je chercherai une bibliothèque et j'essayerai de l'utiliser pour que mon client ne paye pas la maintenance d'un truc pareil.

C'est probablement suffisant oui pour réussir les tests techniques.

y'a un monde entier d'arbres qui "n'existent pas", c'est à dire qu'on explique l'algo par un arbre, mais  
1) soit l'arbre n'apparait jamais en mémoire (genre il a été plié dans un autre algo)  
2) soit uniquement une fraction de l'arbre apparait en mémoire, l'exemple le plus parlant est le pruning, qui consiste à ne pas explorer des branche et donc ne pas les allouer en mémoire, mais parfois le "pruning" (c'est probablement pas présenté sous ce nom) est tellement extrême qu'il n'existe que l'équivalent de un noeud de l'arbre à la fois en mémoire, mais le code se déplace quand même sur un graphe conceptuel.
 
C'est marrant parce qu'à mon client américan j'essaye de les faire investiguer le pruning parce que, sans trop en dire, chaque noeud de l'arbre contient un parcours d'outils, donc ça serait bien qu'on prune ou fasse un truc lazy ou je sais pas quoi, mais qu'on garde pas une tonne de toolpaths en mémoire.

Oui. On fournit une liste d'algorithmes et de structures de données à connaître. En gros, binary search, traversée de graphe, et les structures de données classiques : dictionnaire, liste... C'est tout ? Les applications c'est toujours les mêmes qui reviennent, à dessein, ce qu'on retrouve à l'AOC ou dans leetcode. J'ai jamais vu de question où il fallait connaître le red black tree, mais si quelqu'un utilise std::map en c++ on n'attend qu'il en connaisse les propriétés.

mais là la réponse optimale semblait reposer sur le nombre d'euler.

Là ?

les iles et les lacs.

Hmm, tu peux élaborer ?

Après cette question elle est un peu particulière, elle est difficile mais c'est important pour pouvoir évaluer les capacités de réaction du candidat, comment il approche un problème difficile, comment il assimile les indices. Je ne la pose qu'aux candidats seniors.

on peut en parler librement ?
Je me proposais de partir en agrandissement de régions en largeur.
Mais tu proposes un algorithme un peu plus malin.
 
Une frontière a une dimensionalité de 1, alors qu'une région a une dimensinalité de 2, ça veut dire que même si chercher une région ou une frontière utilise une exploration en largeur, la réponse d'une recherche de frontière est plus petite.  
(le mot clef c'est: dual, y'a un trick dans la même veine appelé dual contouring qui est une feinte sur les marching cubes)
 
Mais pour passer du nombre de frontières au nombre d'îles il y a le saut du nombre d'Euler, qui est un poil plus obscur.

 
J'ai ceux là (en micro usb) : https://www.stock-bureau.fr/accueil [...] rgent.html
 
Pour l'instant j'ai tenté quelques modèles USB-C (pour la tablette, je suis toujours en micro usb pour le téléphone), mais je n'ai pas encore trouvé aussi satisfaisant. L'idée c'est d'en tester quelques uns, puis de provisionner un paquet de ceux qui marchent bien, vu qu'il n'y a pas beaucoup de suivi dans les modèles (enfin c'est mon expérience personnelle).

OK merci
 
J'ai vu des avis pas toujours très positifs sur certains produits... En plus, avec une coque sur le téléphone je ne sais pas si tous les adaptateurs sont compatibles

Oui, et en plus la frontière a la taille de l'île, qui est bien plus petite que l'océan.

Je n'ai toujours pas capté ce que venait faire le nombre d'Euler. Le nombre de frontières est égal au nombre de lacs (moins 1 parce que l'océan n'est pas un lac).