Reprise du message précédent :

 
Pas ici
 
29° dans l’appartement à 10h30...

T'es dans quel coin ?

La muchachisation...
Le film est de 1975, ma mère du me le faire voir 10 fois quand j'étais môme, et je m'en souviens pas

 
Lyon

J’ai découvert qu’il existe des stores banne télescopiques qui se poses sans perçage
 
Je suis curieux de voir ce que ça donne face au vent  
 

Vous fixeriez comment ce cadre :

Un crochet au milieu (avec une cheville molly) ?

Oui, je cross-post

avec des charnières vu que c'est une porte de cuisine

ça m'énerve putain les gens qui donnent des exemples de code tellement triviaux qu'ils servent à rien.
 
je cherche à faire un test pytest d'un bout de code où j'utilise Request
je cherche à éviter un vrai appel à l'API, et que ça me renvoit un json pré-convenu
 
mon test import un module dans lequeil il y a ma fonction à tester, et c'est donc ce module qui import request
 
j'ai encore pas trouvé de doc qui explique quoi faire dans ce cas, tous les exemples supposent que le test import requests, ce qui est pas forcément le cas d'usage le plus courant (j'imagine que c'est OK de coupler son code à request, ou alors faut faire de la dependency injection ???)
 
bref, si qqn a un pointer je prends

La dependency injection semble correspondre. Note que contrairement aux idées reçues la DI c'est pas forcément compliqué. Ce qui l'est c'est les outils de DI, mais passer une dépendance à une fonction pour pouvoir en avoir une version mock en test, c'est trivial.

Deux solutions, toutes deux indépendantes de pytest.

Le multitool c'est d'utiliser mock (unittest.mock) pour patcher le `request` chez le module qui l'importe (la manière exacte peut devoir varier selon l'import), la partie moisie étant qu'il faut reproduire les bouts d'API utilisés ce qui est pas toujours fun, surtout avec une API pas simple ou un appelant qui utilise des coins un peu marqués.

La version plus spécifique c'est responses qui est un mock dédié de requests par les gens de sentry, de mon expérience c'est simple à utiliser, strict, et fiable, mais ça t'apprend rien sur faire la même chose pour d'autres libs vu que c'est ultra dédié. Après c'est pas nécessairement inconnu / inexistant, genre werkzeug a tout un package super pratique pour tester les apps WSGI, c'est pas 100% générique (vu que c'est que pour les applications WSGI) mais ça reste super utile. Et requests étant utilisé fréquemment, pour moi avoir un mock dédié pour est pas une perte de temps totale.

Une 3e alternative serait d'isoler tout le code de requests dans un objet client que tu pourrais injecter (injecter requests directement même me semble bof, sauf à la limite pour pouvoir optionnellement utiliser "requests.Session", qui peut avoir beaucoup de sens).

Je comprend même pas l'exemple du test qui importerait requests, c'est pas plus des exemples avec le test et le SUT dans le même fichier? T'as des liens?

oui mais du coup ça veut dire que tu importes jamais os, utilise pas input, etc... mais que chaque fonction demande la fonction / class à utiliser

prenons un exemple :

import urllib3
def retrieve_content(method, url):
  http = urllib3.PoolManager()
  return http.request('GET', 'http://httpbin.org/robots.txt')
 
  #pour tester faut monkeypatcher request

def retrieve_content(request_provider, method, url):
  return request_provider.request('GET', 'http://httpbin.org/robots.txt')
  # pour tester faut passer un dummy provider qui expose request() et renvoit ce qu'on veut

certes la #2 est plus testable, mais je croyais que c'était OK de coupler son code à des librairies super standard
surtout que dans ce cas, requests a des fonctions en plus que urllib (c'est d'ailleurs tout son intéret), donc coder sur l'interface generique est pas évident sans perdre tout ce qui fait l'intéret.
J'ai lu dans Testing on the toilet (oui chez Google on a une newsletter affichée aux chiottes, juste en face de là où tu regardes . Du coup tu peux t'instruire sur les meilleures pratiques de test en pissant) qu'il fallait faire un adapteur dans ce cas là, mais c'est quoi ma plus value d'adapter une grosse lib ? ça me prendrait autant de temps que de refactorer si jamais je devais changer de lib

Le lien
https://docs.pytest.org/en/6.2.x/mo [...] ck-classes

en l'occurence il semble que patcher sans indiquer le module exacte qui importe (dans mon cas, le module stack_overflow_importer.base) marche quand meme (j'ai pu etre confuser par des lectures sur mock, il semble que ça ait un impact là bas) :

def test_query_method(monkeypatch):
    def mock_get(*args, **kwargs):
        return MockResponse()
 
    monkeypatch.setattr(stack_overflow_importer.base.requests, "get", mock_get)  # ici patcher juste "requests" produit le meme résultat
    response = query_method("info", "key", "token", {"site": "stackoverflow"})
    assert "items" in response.keys()
    assert "api_revision" in response.get("items" )[0].keys()

 
Déjà tu fixes dans quoi comme mur ?
Et une cheville molly juste pour supporter ça c'est peut être légèrement overkill.

import urllib3
def retrieve_content(method, url):
http = urllib3.PoolManager()
return http.request('GET', 'http://httpbin.org/robots.txt')
 
#pour tester faut monkeypatcher request

def retrieve_content(request_provider, method, url):
return request_provider.request('GET', 'http://httpbin.org/robots.txt')
# pour tester faut passer un dummy provider qui expose request() et renvoit ce qu'on veut

Perso l'exemple 2 me semble ok mais je connais pas assez python, et encore moins la bibliothèque en question pour savoir si c'est pertinent.

def test_query_method(monkeypatch):
    def mock_get(*args, **kwargs):
        return MockResponse()
 
    monkeypatch.setattr(stack_overflow_importer.base.requests, "get", mock_get)  # ici patcher juste "requests" produit le meme résultat
    response = query_method("info", "key", "token", {"site": "stackoverflow"})
    assert "items" in response.keys()
    assert "api_revision" in response.get("items" )[0].keys()

Ah ben c'est totalement legit et fonctionnel en fait, et ça va fonctionner pareil avec unittest.mock (la seule différence est que tu peux passer un chemin sous forme de chaîne sans faire l'import toi même).

Le problème qui se pose c'est quand le module utilisateur utilise la forme from <mod> import <symbol>, dans ce cas il faut potentiellement aller le patcher lui, parce qu'il a déjà copié la référence vers le symbole, donc si tu vas patcher le modèle d'origine tu remplaces la "mauvaise" ref.

Donc

import requests

si tu patches "requests.get", tous les appels vont être patchés, parce-que l'utilisateur va toujours partir de requests & traverser la référence remplacée.

Par contre

from requests import get

le module a une copie de la *référence* vers get (l'objet reste partagé), donc si tu patches la référence de requests à get ça impacte pas celle de tonmodule à get, donc il continue à taper dans le "vrai" get.

Après vrais savent que requests.get au final c'est qu'un helper devant requests.Session.requets, donc tu peux patcher ça et ça devrait toujours marcher (c'est même compatible avec du subclassing, sauf si un idiot décide d'overrider Session.get/Session.post/...)

20mm en 1h?  

'Faut voir le poids, ça peut être massif

def retrieve_content(request_provider, method, url):
  return request_provider.request('GET', 'http://httpbin.org/robots.txt')
  # pour tester faut passer un dummy provider qui expose request() et renvoit ce qu'on veut

Je suppose que ta 2ème méthode fait d'autres choses non ?
Du coup tu ne peux pas sortir ces autres choses pour séparer :
1/ La récupération du document (et là c'est request qui s'en charge, qui est testé de son coté et je ne suis pas sur que ça ait beaucoup d’intérêt ici de tester un wrapper monoligne)
2/ La fonction qui va processer/parser ton document (et où tu vas a priori avoir ton code "intéressant" ) et là c'est plus facile de lui fournir des docs spécifiques pour tes tests

Ben non justement, la méthode en question prend un dict de paramètres, et appelle l’appli stack overflow avec. J’ai une autre méthode qui fabrique ces paramètres et vérifie que ce soit valide, et une 3eme qui process le résultat.
 
La je veux juste tester que ma méthode appelle qqc, et renvoie le résultat.
Je concède que c’est pas incroyable comme test (j’ai le même test avec un vrai appel de méthode , flagguée avec un mark « live » comme ça je peux la filtrer.
Mais au moins coverage m’engueule pas

Au vu des premières projections > 80 députés RN a l'assemblée

 
ça vous surprend ? Et encore, c'est grace au mode de scrutin, sinon ce serait bien plus.

LREM a fait la promotion d'idées racistes et nationalistes pendant 5 ans, aucune surprise. Comme disait le borgne : l'électeur préfère toujours l'original à la copie, malgré les efforts conséquents des Blanquer, Darmanin et consorts.

Des propos sans excès que cela

Faut le faire, je l'ai vu qu'une seule fois et ça m'a marqué. Il est magnifique, ce film.
Mate-le une 11è fois

J'avais vu Brazil vers le même âge (j'avais 9-10 ans a sa sortie)putain celui là je m'en souviens

L’objectif du quinquennat c’est que la dépense publique pèse 65% du PIB  
 
Les grecs voudraient nous piquer la première place mais vu le spread sur les taux ils sont niques  

Plus de 90 sièges

 
La chasse aux migrants, aux "islamo-gauchistes", la répression des mouvements sociaux, le soutien sans faille aux raclures de type Lallement, oui  je suis dans l'excès.
En attendant faites bien les malins les centristes, c'est votre bilan.

Elle est réelle oui

Oui, c'est bien ce que je dis, les idées nationalistes et autoritaires vous font bander, on a bien compris.
Plutôt Hitler que le Front Populaire, à jamais.

D'ailleurs alors que le FN/RN fait une percée historique à l'AN, le problème c'est le gauchiste qui exagère

Fais gaffe, tu vas rameuter Jovalise

1) bravo
 
1) Y'a pas qu'un seul problème en fait

En tout cas je note que le mot d'ordre des macronistes de faire barrage "à l'extrême-gauche" (qualifier la NUPES d'extrême-gauche, LOL) y compris au profit du RN a été bien entendu

 
hihi godwin lolilol

C'est pas le même, celui la est encore plus sûr et n'est pas uniquement cantonné à l'aéronautique ou l'automobile

tu dois vivre dans un monde virtuel totalement matrixé, les macronistes ont appelé à zéro voix pour l'ED
 

ben ouais c'est ridicule, deal with it

 
Le mot d'ordre de campagne principal de l'entre-deux tours, martelé et répété, ça aura été que la NUPES c'était l'extrême-gauche, que c'était anti-républicain, que c'était le chaos.
Il a fallu arracher aux responsables LREM qu'ils décideraient "au cas par cas", parce qu'évidemment il y a le bon député RN et il y a le mauvais député RN.
 
J'ai soigneusement choisi mes mots : aucun n'a explicitement appelé à voter RN évidemment, mais ils ont clairement acté que le barrage républicain, qui a permis à Macron d'éviter une désillusion à la présidentielle, c'est uniquement dans leur sens.

Et ça va bien au-delà de ça.
Ces charognards ont cassé les couilles pendant des jours sur le cas Taha Bouhafs dont l'investiture a sauté en 5 jours (et fort heureusement) suite à un signalement d'agression sexuelle, mais ils ont investi Abad le violeur qui a été plébiscité par son électorat.
 
Heureusement que les violences faites aux femmes étaient "la grande cause du quinquennat précédent"

 
Oui mais parce que c’est <voix qui déraille > NOTRE BILAN !!!!    
 

 
Pour le coup je suis d’accord avec Alt_, j’ai vu 0 différence sur ces vs du RPR/UMP/LR.
Avec les mêmes résultats : draguer la frange «  gauche » du FN dans le but d’y trouver des voix ça marche mal, et ça a des effets secondaires violents.