Reprise du message précédent :
https://googleprojectzero.blogspot. [...] u.html?m=1

C’était déjà remonté pas mal sur le début, avec l’identification d’apparent problèmes de maintenance de matériel.

Mais t’aurais pu mettre aucun des deux et dire que c’est un domaine de merde qui ne sert qu’à la spéculation et qui devrait DIAF.
 
GvR lui il hésite pas: https://twitter.com/gvanrossum/stat [...] 0905918465

le pire c'est que les Merkle trees sont vraiment une invention intéressante, et qu'il était peut-être temps de les sortir des mains des informaticiens.
 
mais Walmart qui laisse quiconque d'autre que lui décider de l'état de la chaîne logisitique, j'ai un peu de mal à y croire. Ce qu'il leur faut des des systèmes distribués qui savent survivre à une partition, mais le modèle de la pieuvre est le bon.

Chuis pas sûr, les merkle tree c’est un super outil mais ça reste un détail d’implémentation, c’est pas un truc qui est intrinsèquement utile à l’utilisateur final.
 
Ce qui est utile c’est ton git, ton zfs, ou ton bittorrent. Et les merkle trees sont clairement critiques à leur logique et bon fonctionnement. Mais le merkle tree en tant que tel ça concerne pas trop ma mère.

 
Toujours pareil quoi
 
 

oui, en fait t'as raison. Disons que ça pourrait offrir une capacité d'audit à plus de monde qu'à nous.

Sur le principe oui, mais je pense qu'ils en sont un peu loin (et c'est une case study, donc plutôt un projet qui s'est bien passé) : 600 VM pour gérer 4 data points par seconde tu commences à être dans le monde de la COGIP qui a un système pour la gestion des tickets et un système pour la gestion des demandes,  qui n'ont bien sûr rien à voir entre eux et où il te faut trois mois d'immersion pour commencer à comprendre la différence entre les deux et où demander quoi.

On dirait qu'Elon est pas jouasse depuis que le board a "poison pilled" Twitter.

Oui mieux surfacer les informations d’identité pourrait être super utile, mais là il y a un gros boulot d’UI à faire parce-que dumper le base32 (ou pire hex ou base64) d’un hash de 256 ou 512b c’est quand même assez trash.

N'oublie pas qu'un PO qui demande une fonctionnalité de plus une fois dans sa vie est un enculé qui ne comprend pas ce qu'est un MVP  

Ah mais totalement
 
PO c’est triangle noir avec barre direct à l’arrivée, et crac à la douche.

Je savais que jubi recevait une prime et 5 points googliness à chaque fois qu'il essayait d'emmener une nana du produit à la douche mais j'ignorais que c'était le cas partout

600 VM pour quelques milliers de transactions par seconde, "Not great, not terrible" comme ils disent à Tcherno...
 
... attends, PAR JOUR ??? ²²²²
 
 
 
 
 

Sketch factor : 7/10

Flaie, masklinn, en Kotlin comment je résouds ce soucis ?

J'ai une classe Card qui contient un tableau Array<IntArray> de nombres

Au niveau de la flèche, le compilo me dit:

J'imagine que le problème, c'est l'initialisation par arrayOfNulls(), mais je ne vois pas bien comment faire autrement.

j'adore le racisme à peine voilé sur le topic Grenoble.

Stadire qu'en général, "voilé(e)" c'est un concept qu'ils aiment pas non plus.

C’est pour avoir un vélo qui passe les rivières, genre pont mobile?

Tu mets ton bordel dans un vec que tu convertis ensuite en array? Ou alors tu utilises une méthode fonctionnelle (genre tu map sur `lines`) avant de collecter dans un Array de pas nuls.
 
Dernière option, tu appelles `requireNoNulls()`, ça valide que ton array ne contient aucun null (exception sinon) et ça renvoie un array de pas-nulls. Vu que l’ABI est la même, ça passe (techniquement tu peux même caster mais bon…)

tu veux cambrioler qui ?  

 
à ce point ?

 
Si tu utilises des Array c'est que tu connais la taille des deux dimensions à l'avance ?  
Sinon tu ferais mieux d'utiliser un type plus dynamique comme une List.
 
Forcément ici tu déclares un array qui peut contenir soit un array d'entiers soit des nulls donc le type effectif c'est Array<IntArray?> et non Array<IntArray>.
 
Si tu connais les tailles à l'avance:

 
Sinon si c'est de l'advent of code souvent c'est toujours les mêmes tailles et tu peux la déduire de la première ligne:

 
Ou alors tu peux passer par des List<List<Int>> et être sur de ne pas avoir de nulls.

 
C'est pour changer une ampoule    
 

alors que t'aurais pu faire ça:

https://youtu.be/ExmuW4421e8?t=1064
 
 

 
Tu amènes l'échelle, tu attaches M au sommet, tu lui dis de tenir l'ampoule et tu fais tourner l'échelle.  

 
J'adore dans la vidéo :
 
"Je pense que je suis qqu de modeste qui aime pas trop me mettre en avant"  

C’est une oeuvre d’art ça, pas un pontonnier

Merci messieurs Flaie et masklinn (et oui c'est de l'AoC, ça va beaucoup plus lentement que normalement vu que j'apprends le langage en même temps).

Tu lui diras que quand t'as un plafond de plus de 5m, c'est pas un plafonnier mais une suspension qu'il faut installer.

appart' de location

tiens ! Dion fait de la médecine maintenant ?
https://theswaddle.com/regular-bloo [...] eam-study/

 
Les RHs font chier, je comprends pas le but de faire ça, c’est degueulasse, ça finit toujours par se savoir, et ça fait un repoussoir tellement gigantesque dans une industrie qui n’en a pas besoin.
Ils pourraient virer le gars et faire un exemple correct

 
Je suis en train de lire la pétition.
 
Il y a un truc que je comprends pas :

 
Mais, heu, il est pas arrêté par la justice américaine lô ? Il est pas en prison ? Ou alors dois-je comprendre que c'est absolument pas prouvé, qu'une enquête est en cours et que la pétition elle-même est donc illégale et peut être attaquée en justice du fait qu'elle dit que l'autre personne impliquée est un violeur ?      Ou alors c'est prouvé, mais la personne est laissée en liberté sous caution en attendant son procès ? On laisse les gens en liberté aux states après un viol ?  
 
Après, ce que je comprends pas non plus "bis", c'est que si cette personnes est accusée de viol, mais qu'une enquête est en cours, et que cette personne est pour le moment présumée innocente, pourquoi on ne la suspend pas elle aussi en attendant les conclusions de l'enquête ?
 
Dernier truc : que ce soit pour la présumée victime ou pour le présumé agresseur (si pour le moment il y a encore une enquête et qu'on attend les reśultats de cette enquête en question), il n'existe pas de paid leave ?? C'est obligatoirement du unpaid leave ? Il n'existe pas de truc en place pour que les gens continuent à toucher leur salaire ? C'est dingue pour une boite aussi énorme que Google.
 
Edit: Pour le 3° point apparemment :

 
Après, on ne sait pas si c'est du au fait que l'affaire a été rendue publique ou pas...
 
Edit 2:
 

 
Pour le lack of transparency, je pense que ça peut se comprendre. Elle est l'une des "parties", même si c'est certainement hyper cruel pour elle. Je sais qu'en France ou au UK, c'est la même chose quand il y a une enquête.  
 

 
Apparemment, il y a eu une enquête... mais ce que je trouve remonte à l'été 2021... Et je ne trouve pas la trace d'un court case pour Jessica Tao. Ça n'a pas été jusqu'au procès ? Il y a une action en cours ?

Ah ok... C'était pas dans les locaux de Google
 
https://www.gofundme.com/f/q65q9-justiceforjessica

 
 c'était une party qui a dégénéré à 4h du mat, il semble ne pas y avoir de court action alors qu'il y a 2 autres témoins qui étaient présents...
 

 
Et c'est très bien que des gens la croient, elle doit en avoir cruellement besoin... Le problème pour Google, c'est ... Est-ce que c'est vrai du coup ? En l'absence de court action, si les 2 témoins disent par exemple "yarien" et que Google saque ensuite le "violeur", ben, c'est un peu dur à justifier vu qu'officiellement, c'est pas un violeur justement.
 
Du coup, le vrai reproche qu'on peut faire à Google d'après ce que je comprends, c'est de ne pas avoir suspendu temporairement immédiatement les deux personnes impliquées en attendant les conclusions de l'enquête tout en continuant à les payer et d'avoir agi uniquement concernant la victime présumée tout en laissant l'agresseur présumé à son poste.
Mais je suis surpris qu'il n'y ait pas eu de procès pour le moment et je ne trouve rien concernant une enquête de police, alors que ça semble super médiatisé et qu'on parle là de viol et pas uniquement de sexual harassment.  
 
 
 

De ce que les RH nous avaient dit je crois me souvenir que 1/3 des enquêtes finissent en « I said she said » avec rien de plus, ça peut être un cas comme ça.
Et c’est bien le problème, y’a eu des cas avérés de « couvrage de cul de SVP/VP », du coup y’a plus trop de confiance

21h19, vu la vitesse à laquelle descend la première bouteille la soirée va très mal se finir

J'avais encore mal à la tête du au COVID, je me suis tappé déclaration d'impôts FR + LU. Peut-être pour la dernière fois d'ailleurs.
 
La je suis prêt pour le débat ça va bien reposer

Putain, on a été dans une pizzeria où y’a une télé

T’as tout foutu a jersey ?  

 
Ben comme en Italie.

 
Le problème que je vois là surtout, c’est que c’est visiblement une accusation de viol au premier degré qui ne se passe pas dans les locaux de Google et qui ne fait apparemment pas l’objet d’une véritable enquête de police et/ou qui n’est pas suivi par un procès ou une action en justice.
Du coup, de qu’on semble avoir (je prends mes précautions), c’est quelque chose qui se passe dans une maison en dehors du travail avec la victime présumée qui dénonce son collègue aux RH, mais sans aller voir la police, où aller faire des prélèvements à l’hôpital etc… et avec probablement des témoins qui ne corroborent pas l’histoire, car sinon, le violeur présumé serait certainement en prison.
C’est pas du harassment régulier qui se passe dans les locaux de Google. Ceux qui devraient être "in charge", c’est la police et la justice américaine et pas Google.
Je ne remets pas en cause la parole de la victime, mais légalement, je ne vois à la limite pas ce que Google vient faire dans cette histoire.
Enfin bon, clairement, si la victime fait état de ce qu’elle a subi aux RH, même si c’est en dehors de ses locaux, il semble juste et sensé de mettre tous les protagonistes de l’histoire en retrait de l'entreprise en conservant leurs salaires le temps d’y voir plus clair et de voir si elle peut vérifier ce qui a été déclaré par la victime.
J’ai l’impression que Google s’est contenté de se dire que légalement, le "violeur" ne l’était pas et qu’ils n’avaient pas la juridiction pour désirer de l’écarter tandis que la victime elle avait besoin d’une aide psychologique.
Ils ont pas réagi "humainement" et ses sont contentés de probablement suivre leur process.

Un p'tit bifton a McKinsey, 2-3 signatures et c'est dissou dans un trust