Reprise du message précédent :

Tu peux pas faire un bébé en 1 mois en mettant 9 femmes dessus, mais 9 en 9 mois c’est crédible
 
En théorie entre oki et flamanville on a plus ou mojns fixé les problèmes de conception et fabrication (genre les epr chinois sont allés vite, après tu me diras que faire confiance à la maitrise d’oeuvre chinoise est dangereux).  
 
Par contre ça fait une pile de pognon à aligner, et faut trouver où les mettre…

 
ouais alors là il y a un VRAI problème de vocabulaire.
 
Les écolos canal historique et les anti nucléaires qualifient le nucléaire de fossile parce qu'il y a un combustible.
 
Mais ledit combustible n'est pas fossile, c'est un métal. Comme ceux dont on a besoin pour faire du solaire ou de l'éolien.
 
Je n'ai jamais entendu personne chez Jadot/Méluche/Negawatt s'inquiéter de notre approvisionnement en métaux pour construire les moyens de production d'énergie renouvelable.  
Or en quantité c'est plusieurs ordres de grandeur au dessus du combustible nucléaire nécessaire pour alimenter les centrales existantes, sur des marchés probablement plus tendus que celui de l'uranium.
 
Et si on parle des quantités pour consrtruire de nouvelles centrales, je pense que le rapport Quantité / énergie produite est encore laaaargement bénéficiaire pour le nucléaire (il faut non seulement beaucoup d'éoliennes, mais il faut aussi les changer, et a priori plus souvent que les centrales nucléaires)  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] _la_France
 
On peut le faire.
 
Et niveau financement, on a dépensé (ou prévu de dépenser) 121 milliards pour le soutien aux ENR sous différentes formes..Ca fait 6 EPR de tête de série.

Après on peut considérer que c’est un raccourci de langage pour parler d’une source extractive irrémédiablement altérée par la production énergétique, auquel cas c’est pas faux.
 
À ceci près que l’uranium est présent en relativement grandes quantités, et pourrait même faire partie des programmes de nettoyages / extraction océaniques (c’est techniquement faisable, la faisabilité économique est plus discutable mais si ça fait partie de tout un pipeline…)

Notes quand même que si tu regardes les temps de construction, ya des changements d’échelle. Les CP étaient rapide, les P4 un peu moins, les N4 ça a été une bonne merde.
 
Pour les N4 on peut dire que c’était des problèmes de jeunesse / expérience (il y en a eu peu et ils sont arrivés sur la fin), mais on est passés de genre 5 ans à 7~8 par tranche entre les CP et les P4, donc clairement un réacteur plus gros et complexe c’est plus long à construire, même avec de l’expérience et après avoir fixé les problèmes de jeunesse.

On pouvait. Le peut-on encore ?
 
Et la concurrence EnR / nucléaire est un problème. L'un ne devrait pas se faire au détriment de l'autre

Techniquement qu'est ce qui empêcherait de le dire pour le lithium ?
Et les batteries au sodium n'ont pas encore (voir jamais) les mêmes perfs

Manu a promis de l'argent magique    
Bon pas autant que Fabien ou Nathalie ou Philippe mais quand même

Ca vient de paraître j'ai pas eu le temps de regarder mais : https://twitter.com/med_energie/sta [...] 3305150465

C'est pas avec ce genre de réflexion qu'on avance

C'est vrai.
Mais les critiques valables pour l'un ET l'autre doivent être émises pour les deux.

Dire "oui, le nucléaire c'est risqué a cause de l'appro en uranium", sans dire que le tout ENR exige lui aussi un appro énorme en matières premières, c'est masquer une partie de la réalité

Après la solution on la connait, c'est déménager dans le Lot avec une remorque a vélo home made pour vivre de télétravail et de ton potager

Rien du tout, c’est un des problèmes de la question du stockage des renouvelables (et en 10 ans les batteries sont passées de 30 à 70% de la consommation de lithum).

Faut penser à avoir un cours d’eau (c’est pour ça que le moulin que rati regardait était cool), comme ça tu peux mettre une génératrice

Tout à fait. Je réagissais plus au "avec tout le fric qu'on met dans les éoliennes on aurait pu construire des EPR"

Ca vient de paraitre le 30 novembre...  

   
(source)

Ah bah ça commence bien

D'ailleurs les sanctions vont avoir quels effets pour les pays européens qui ont des réacteurs Rosatom?
J'imagine que les chantiers qui devaient commencer bientôt en Hongrie et Finlande vont être en pause? Ou alors ça n'a pas d'impact sur la maitrise d'ouvrage?

Il était temps, j'ai ouï dire qu'il y avait du relâchement sur les rapports TPS chez google

Ya un des commentateurs qui a pas l’air de capter que défendre une ville et l’attaquer c’est des propositions assez différentes, que les chechens se soient bien acquittés quand ils ont été envahis ça veut pas dire qu’ils vont s’en sortir dans le rôle inverse.
 
Genre les US se sont fait dégager du vietnam, mais jamais je vais parier sur le succès d’une invasion vietnamienne des US

Depuis le directeur de l’ademe a dit qu’il démissionnait avant la présidentielle et il s’est fait condamner pour diffamation contre un mec qui leur a expliqué qu’ils ne savaient même pas faire un marché public correctement
 
Je n’ai pas le niveau pour juger du fond, seul HLM ici la, mais la méthodologie m’avait interpellé : ils posent leurs scénarios de communes hippies sans trop parler de l’impact ou de la tendance historique sur les dix ou quinze dernières années.
Donc c’est un peu hors sol, ce qui n’est pas spécialement surprenant de leur part  

je suis en train de mater une vidéo de biologie, le mec est en train de décrire une auto-greffe de tumeur cancéreuse

edit: ceci dit c'est assez intéressant, greffer la tumeur (je crois que c'est un sarcome) seule ne permet pas de créer une nouvelle tumeur, mais il faut prendre une partie des cellules voisines aussi. En gros ça fait partie de la démonstration que la tumeur reçoit un signal de duplication ou de rester en vie de la part des cellules voisines qui elles ont un cycle de vie normal, mais un fonctionnement anormal endant cette vie.

+1, c'est pour ça que je trouve ça con

je me vois pas voter pour lui parce que son programme est plein de trucs débiles économiquements, mais en tant que personne, c'est celui qui semble le moins cinglé

c'est pas hyper difficile à comprendre :
tu veux de l'energie tout le temps (avec de la saisonnalité hiver / été, et des variations quotidiennes / semaines vs we, etc...)
Pour la produire, tu as des énergies pilotées (ie tu peux les allumer / éteindre quand tu veux, et donc controler finement ce que tu produits), et non pilotées (ça marche quand ça veut car dépendant de la météo)
Le non-piloté c'est bien, mais si t'as besoin d'énergie et que la source d'énergie ne fonctionne pas, ben tu l'as dans le cul.

En renouvelable, à part l'hydraulique, y'a quasi pas de sources pilotées. Je pense que les pays comme FR ou Allemagne on plus ou moins fait ce qu'ils pouvaient là dessus.
Sinon tu as le solaire (cf les discussions il y a quelques centaines de pages sur le rendement des panneaux sur un toit : il faut qu'il fasse soleil, l'angle rentre en jeu, etc...), ou l'éolien (il faut qu'il fasse du vent). Ces 2 énergies ont une dispo réelle qui n'est pas folichonne, et ne sont donc absolument pas viables en seule source d'énergie, en tout cas tant qu'on ne sait pas stocker l'énergie efficacement.

En piloté tu as charbon, gaz, pétrole, nucléaire, les trucs qui marchent au compost, etc..., le nucléaire est le meilleur choix du lot niveau CO2

il faut "seulement" ~10.000 tonnes d'uranium par an pour faire tourner tout le parc, alors qu'il faut des millions de tonnes de charbons pour produire un truc équivalent en charbon.
Et du coup l'uranium te rend relativement indépendant des russes, des émirats, etc...

c'est pas la meilleure raison on est d'accord, mais c'est pas débile.

va surement falloir aller sur Pandas : https://pandas.pydata.org/docs/refe [...] olate.html
un petit coup de pd.read_csv(), tu fais ton business, pd.to_csv, et elle est belle

sur Sheets tu peux surement coder ta logique d'interpolation, mais j'imagine que c'est ce que tu voulais éviter.

But why !?  

il vient de parler d'un des médocs que ma mère prenait

Qu’est ce qu’elle a la personnalité de jadot ? Ne t’inquiète pas il ne mettra pas Rousseau PM

 
Ouais mais à ce stade c'est limite du boulot pour le parti, pas pour le parlementaire.
Effectivement c'est pas Pénélope Fillon : Roussel bossait à ce moment là, mais pour le PCF, pas à l'Assemblée Nationale.

Il faut se rappeler que dans le modèle le parti c’est l’état et vice versa, ou pas loin, une erreur honnête , juste un peu d’avance sur la reprise du pouvoir par le peuple  

 
hé ho, c'est une discussion politique, on est pas obligé de savoir de quoi on parle, ni d'avoir des arguments pertinents

Grave

Depuis quand tu fais du merch ?

Ouais j'ai toujours pas compris...

Je ne considère pas ce point comme archi bloquant tbh. Le programme, c'est la direction vers laquelle ils veulent (potentiellement) aller, mais penser que 100% (ou même 50) des mesures dedans seront appliquées me semble peu réaliste. ET du coup la personnalité & les valeurs sur lesquelles la personne s'appuie pour prendre des décisions, notamment dans un contexte qui change, sont à mon avis au moins aussi importantes (voir plus) que les mesures détaillées du programme.
Or la direction (y a trop d'inégalités et faut les réduire) me parait pas mal, même si je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les mesures. A l'opposé du spectre politique en revanche, tous les candidats qui te vendent maintenant des programmes éco basées sur des variantes de la théorie dui ruisselement, je trouve qu'ils nous prennent vraiment pour des cons, parce que c'est globalement ce qui est appliqué en occident depuis Reagan/Tacher et le résultat on le connait.
 
Le problème c'est que les sujets de société sont trop vastes pour être 100% d'accord avec l'ensemble des mesures d'un candidat, voir pire, d'un parti. Du coup c'est comme les features, faut prioriser, choisir les 2-3 principales sur lesquelles tu veux pas transiger et accepter que sur le reste bin même si ça correspond pas exactement à ce que tu veux, tant pis.

je suis d'accord sur l'idée de miser sur la personne plutôt que le programme (sachant que je doute que Macron avait prévu le Covid et l'Ukraine dans son programme), mais quand meme, la doctrine économique des communistes est parfaitement risible. Genre ils ont pas reçu le mémo qu'on est dans un système d'économie de marché, et continue à proposer des trucs parfaitement inapplicables :
- 0 plans sociaux / licenciements : LOL ??? qui voudra embaucher en France dans ces conditions ? Pis surtout qui voudra bosser ? Je fais rien, mais tu peux pas me virer
- retraite à 60 ans, je demande à voir le financement
- le programme est sympa (santé pour tous, investir dans l'hopital), là encore je voudrais voir le financement
- son plan de nationalisation, si tu veux faire fuir le capital étranger c'est une bonne idée

son programme sociétal est pas mal, mais la partie économie / financement c'est du wishful thinking

Pivot / amalgamation (pour faire peur aux gens?) de anti-armes-nucléaires à anti-nucléaire.
 
“friends of the earth” a été forké du Sierra Club parce-que le Club voyait le nucléaire civil positivement, et Greenpeace a démarré avec l’opposition aux essais nucléaires sur Amchitka (puis les essais à Mururoa) avant de rapidement transitioner à l’anti-nucléaire général.
 
Certains notent que ça serait des efforts soviétiques ça aurait pas été différent, et ils arrosaient principalement les groupes de gauche.

J'ai déjà répondu, c'est parfaitement expliqué dans le programme : tu abolis le chômage et donc ça fait un PIB avec 500 milliards de plus  

 
bah en faisant en sorte que ton employeur paie plus d'impôts par exemple?
 

putain les transcriptions d'enregistrements dans Teams, c'est pas encore au point.
 

 
J’avais fais des comparaisons il y a quelques mois, dans un environnement avec des personnes parlant un anglais correct cela marchait bien, par contre avec le globish ou les Jean Louis qui parle avec l’accent de Sarko…

Le financement des retraites c'est pas un truc qui va se régler tout seul à mesure que les boomers sont en train de caner ? Besides, si des mesures dans pas mal de programmes semblent parfaitement pas financées, n'oubliez jamais que c'est toujours les mêmes auxquelles on reproche leur absence de financement, quand ça parle baisse de charges/CICE les gens sont moins regardants, allez savoir

https://twitter.com/kevinlimonier/s [...] 0614337544  tout en finesse

Les ministres de l'économie de Hollande étaient des glands, mais maintenant que l'on a Manu aux manettes c'est quand même autre chose ! Totale maîtrise, il pilote tellement tout que son ministre se fait chier et a le temps de gratter 3 bouquins par an    
 
(pour Roussel on est quand même sur des trucs qui font passer le CICE pour l'épaisseur du trait, mais bon une fois qu'on aura tout nationalisé on aura plus besoin d'IS de toute façon   )

Ça va, ca vient d'un des deux parties d'opposition qui sont face à Russie unie

 
Ouais enfin penser que le PCF a quoi que ce soit de révolutionnaire ou de radical en 2022 malgré ce qui est écrit sur les tracts, c'est un peu naïf