Reprise du message précédent :

 
Probablement l'option 2 J'ai jamais utilisé moi, on a eu un alternant qui était dessus (et qui codait avec Vim ou Emacs jsais plus) C'était juste pour montrer que laisser le choix aux gens c'est parfois plus intéressant que les forcer à être sur des outils COGIP-style
 
Concernant le matos, pour du dev, un PC fixe permet de garder des coûts de maintenance plus faible en général, et une plus grande durée de vie. Le laptop ça doit avoir une raison (et on est pas « tous » équipé hein, on est que mon associé et moi )

 
Oui bien sûr, avec un HTC Vive pour coder en immersion

On dirait déjà la direction financière d'une grande banque
Et encore, même eux sont sortis des années 90.

 
C’est marrant juste deux minutes le HTC vive.

et lui laisser la déballer

 
On a juste remarqué que c'était plus confortable un PC fixe (de l'avis même des utilisateurs hein, je décide pas à leur place). Je regrette parfois aussi sur ma machine quand ça commence à tirer la langue… (j'suis vachement mieux sur mon fixe perso )
 
Pourtant j'ai un XPS correct, mais niveau CPU, si tu veux un truc que tu peux trimballer, c'est sûr que ça va se faire latter les couilles par un bon CPU desktop…
 
Après le problème d'avoir les 2, c'est que le laptop te sert plus à rien ou presque

Hey, on commence à avoir de grosses boîtes intéressés pour passer sur XCP-ng Peut être même avec du support payant.

Un truc qui fait du « conseil de voyage » (je vous laisse traduire littéralement ) et aussi un autre site de voyage lié (celui qui s'appelle avec un nom d’embarcation sur l'eau et qui peut se lire à l'envers, qui commence par un « K »).

On parle d'infra de milliers d'hôtes

GG

Va pas falloir merder ceci dit C'est pas le boulot qui manque
 
La prochaine étape de domination du monde, c'est de racheter HFr pour devenir le nouveau M.arc du forum

Marc gagne plus que jubijub et habite dans la banlieue de Maçon... il va te falloir un peu de temps

Ça c'est bien!!!
Ça fait plaisir a lire.

Par contre s'il ils disent oui tu recrutes tout le topic parce que tu vas manquer de bras ?

A propos de bras, on vient d'embaucher notre premier dev en full remote en Lituanie. On a des vues sur un second au portugal et un autre en Pologne, pour des salaires comme ce qui se fait dans ces pays (c'est à dire de nos jours à peine moins élevés qu'en France). Au UK, on trouve plus personne à moins de 40K pounds et avec un niveau lamentable.
 
On a laissé tomber les freelancers.

Je ressens une certaine satisfaction, parce que c'est le résultat de notre work@home policy qui a finit par déboucher là dessus. Je suis rentré dans cette boite il y a presque 5 ans en tant de simple PHP developer pour rappel et le boss à l'époque était un farouche opposant au work@home. Maintenant, il vient dans la boite à peine 3 fois par semaine et ne reste jamais une journée entière.  

T'as un pâté a lire toi

Maçon C'est un Franc Maçon

Sans vouloir être pédant ( ), je pense pas trouver les compétences précises ici Sinon ça serait trop simple J'aimerai bien recruter tout le topic moi

Héhé, bien ouej. C'est pas facile de changer une culture...

saloperie d'auto correct

 
Oui, d'ailleurs un grand merci pour le pâté. Je suis avec attention tes commentaires et je vais d'ailleurs aussi faire des trainings cette année pour le management parce qu'avoir la place c'est bien, mais dans mon cas, c'est arrivé sans vraiment de préparation.

 
La prochaine fois que je le vois je lui fais passer ton offre

Jubi il fait du conseil en management ? C'est sur la gestion du harcèlement sexuel ?

Apparemment tu peux désactiver les iphones de tes collègues en ajoutant de l'hélium à ton atmosphère de travail

Cheap shot

Si tu voyais mon compte en banque tu comprendrais que j'ai jamais reçu de millions en hush money.

Contrairement a Meluche qui risque de plus en être un

Je plaisantais, c'est plus pour dire que si ca part, il va te falloir masse de gens ASAP.

Ça arrive souvent comme ça, tu jettes les gens dans le bain...
C'est toujours bien s'en faire, ça donne des outils. Sinon tu peux choisir je conseille donner/recevoir du feedback, et n'importe quoi qui touche aux technique de negotiations.
Lis Rand, son blog est très bien.

La bienpensence érode nos libertés à vue d’œil

Dites, est-ce que vous avez des PC portable perso qui au bout de 4 ans, sans réinstaller l'OS, tournent encore comme des putains d'horloge, se lance au quart de tour.
Mon Macbook Air 11, Core I7, 1.7ghz, 8GB/512GB de mid 2013, tourne encore comme une horloge, pour une machine qui a 5 ans c'est assez fou

Notre HP de 9 ou 10 ans a tenu très honorablement.

Changement HDD->SSD au bout de 5 ans, a la louche.

Et il faudrait remplacer la batterie (40 balles a la louche)

Là il a pas aime la dernière MaJ Windows , mais niveau matos ça marche encore très bien. Pourtant ça date : core 2 duo et 3 go de RAM.
Ça me fait penser que je pourrais le passer sous Linux pour voir, tiens.

Pareil mon mac d'il y a 6 ou 7 ans

Vu le virage que prend Apple et le prix de leurs machines, je pense que mon prochain achat ça sera un petit I7 avec linux dessus, vu ce que je fais ça sera largement suffisant.

au passage, mon HP avait coûté 500 euros.
 
A ta place je prendrais même moins gros pour gagner en autonomie et chauffe.

 
 
j'ai exactement la même machine en acer (core 2 duo et 3 go de RAM) achetée fin 2008 400€
ça tourne encore comme une horloge, y'a eu un swap HDD/SSD y'a quelque années et un changement de batterie l'année dernière.
sous linux.
 

Mon ASUS Zenbook a 5 ans je pense, et il tourne encore pas trop mal, mais il a une touche MAJ qui fonctionne un peu comme elle veut, la batterie est à changer, et il a malheureusement subi pas mal de chutes/chocs.
Mais sinon, il tourne comme au premier jour.
 

SpaceX va bouffer les parts de marché d'Arianespace, en étant 3x moins cher

1. s'pas super grave, le but premier d'arianespace est stratégique et géopolitique, pas commercial
2. il y avait un thread il y a pas longtemps sur reddit ou hn notant que la majorité du coût de lancement est le payload, et A5 sait nativement faire du multi-lancement, avec F9 si ton payload remplit pas la fusée pas possible de partager les coûts, ou faut développer l'adaptateur soit même
3. le graph est complètement con, il parle du coût en LEO et liste… littéralement tous les lancements de LEO a héliocentrique. A5 est quasiment jamais utilisée en LEO, son lancement normal c'est du GTO/GSO et les lancements en dessous ce sont les ATV de 20t pour l'ISS (LEO) et les grappes Galileo (MEO, A5ES balance les sats 4 par 4)

Et derrière, en théorie A6 est censé coûter moitié de A6 à capacités équivalentes.

J'avoue, j'ai rien compris à ton post.

 
Pareil, un x61s, donc Core 2 Duo, 4go de ram, ssd rajouté en cours de route, c'est impeccable pour beaucoup de choses SAUF les vidéos full hd (faut pas dépasser 720p, surtout sur le web)

Falcon Heavy en récupérant les boosters mais pas le premier étage, c'est la même charge utile qu'Ariane 5. Et y'a aucun lancement de ce type planifié pour le moment, tous ceux qui sont prévus d'ici 2022 c'est 6 tonnes environ (vs 10 tonnes pour Ariane 5)

En fait, A5 a eu une disruption avec ISS qui, sous le joug de LEO a cru bon de ne pas informer F9 que son ATV (de 20t je précise, bien que ça soit évident) n'était pas aux normes, engendrant ainsi une rupture du GTO qui a été prise en charge par GSO malgré une suspension administrative ASES ce qui a eu pour effet d'invalider le comportement de A5ES, empêchant ainsi la prise en charge de la grappe Galileo qui balance les sats 4 par 4.
 
C'est pourtant clair bordel.

Jovalise is back, plus en forme que jamais : https://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] m#t2323168

1:

Les parts de marché en vol commercial, c'est économiquement emmerdant mais pas fondamentalement dérangeant, parce-que le but premier d'arianespace n'est pas économique (lancer des satellites pour des boites privées) mais stratégique et géopolitique (ne pas avoir une dépendance dure sur les US ou la russie pour les lancements).

2:

Lancer 2 satellites simultanément est une configuration standard d'A5 (et A6), n'importe qui peut arriver avec un satellite à mi-charge, leur sat' sera mis avec un 2e mi-charge et ils vont payer 50% du lancement au lieu de 100%. Chez SpaceX, t'arrives avec 50% de la capacité du lanceur tu paies 100% du lanceur, parce qu'ils ont pas d'adaptateur standard. Si tu veux lancer 2 sats en même temps, tu fabriques ton propre adaptateur et tu te démerdes (comme les lancements de 4 Galileo sur une A5, c'est un adaptateur custom).

3:

Ton graphique parle des prix en LEO, mais liste l'intégralité des lancements (LEO, MEO, GTO, GSO, …) sans donner les différences de prix là dessus. Commercialement, Ariane 5 n'est utilisée plus ou moins que pour faire du GTO/GSO, les seuls lancements LEO ont été les ATV (parce que ce sont des véhicules européens et qu'il faut poser >20t en LEO), et les seuls lancements MEO ce sont les satellites Galileo (envoyés 4 par 4). Pourquoi comparer les prix LEO de lanceurs qui font jamais de LEO, et qui ont en l'état 0% de part de marché à cette altitude?

Et enfin Ariane 5 est un lanceur vieillissant, Ariane 6 est censée arriver d'ici 2020 avec un prix de lancement à 50% de A5, à capacités équivalentes.

Donc tout pour tout, le graph me semble osciller entre malhonnête et con.

On n'a pas fait Ariane pour gagner de l'argent donc regarder les coûts n'est pas très intéressant
L'article compare le prix d'un container plein mais dans Ariane tu peux mettre plusieurs petits carton dedans alors que tu ne peux pas dans SpaceX. Et la plupart des satellites sont plus petits que le container plein.
L'article ne parle du prix que sur l'un des trajets alors que les quantités du graphiques sont pour tout type de trajet (et je laisse machine expliquer quels sont ceux que peux faire SpaceX à date)