Reprise du message précédent :
J'ai un bug bizarre sur un code php / mysql, la page à bien été appelé une seule fois (access_log : 14:59:05), une requête Mysql de mon premier fichier PHP à été effectuée une fois (14:55:01), puis après j'ai un require_once d'un autre fichier php avec 5 requête dedans et les 5 on joué 3 fois (à 14:58:25, 14:59:05 et 14:59:05).
Je penses plutôt que c'est un bug Mysql que PHP mais comment je peut vérifier / sécuriser ce merdier ?

C'est bizarre de te faire faire ça. J'espère qu'ils t'évalueront sur la façon de procéder et de réfléchir plutôt que sur les compétences sur ces technos.

 
Pour Ember, partir sur la dernière 2.X, la 1.X est bien plus difficile à appréhender AMHA.
Le getting started d'Ember était avant leur nouveau système de build un TODO MVC
Tu peux le trouver à cette adresse, mais n'oublie pas qu'il utilise la branche 1.X du FW et que beaucoup de concepts sont par conséquent obsolètes.
 
Tu en trouveras un plus à jour ici : https://github.com/ember-cli/ember-cli-todos
 
 
 

Je pense que ce sera le cas
 
Je pense que leur façon de faire se défends :  
- un junior qui connait ces technos devrait s'en sortir
- un senior qui ne connait pas ces technos devrait s'en sortir
- un senior qui connait ces technos devrait largement maîtriser la chose
 
Selon ce qu'ils recherchent, ça doit pouvoir filtrer correctement les prétendants.
 

 
Merci

En faite c'est plus vicieux que ça : l'envoi de mail (exécuté dans le même require_once) est aussi partis 3 fois, donc mon require_once c'est chié dessus  ! :- /
 

T'as essayé mysql_real_require_once ?

Ce qui impacte c'est que manifestement les gars de la prod (qui travaillent chez le client donc et techniquement mes collègues) bidonnent les données depuis des années.

Un savoyard parmi les experts ? Si oui, des bonnes adresses pour commander du vin ?

 
PQ

J'entends, mais ton modèle il prouve une corrélation entre 2 variables. C'est quoi l'autre ?

Flo : ta exploré un peu les modules "Beats" ? https://www.elastic.co/products/beats

J'utilise déjà pas mal Filebeat (pour shipper à un logstash centralisé) mais ya Packetbeat qui a l'air bien et surtout MetricBeat (en alpha ceci dit) pour récup des info systèmes (avant j'avais collectd/graphite/grafana c'était bien lourd)

Je vais tester MetricBeat

Ah non ça je peux pas dire. Enfin si mais il faudrait que je te tues après...

Il y a 6 variables et c'est le fruit de mon travail depuis 4 mois. J'ai à la fois prouvé que je suis sur une piste intéressante et levé un beau loup. Et je ne peux légalement (et éthique de travaillement) pas en dire plus.

ça a l'air pas mal, mais je n'ai pas trop le droit de remettre en quesiton shinken/nagios (notamment parcequ'on a des machines pour lesquelles on n'a pas la main sur l'install, et qu'il a déjà fallu violer le prest pour avoir l'intégration nagios/shinken)

Par contre elastic search, c'est bien , mais ils vont un peu vite : les trucs sortent de beta et passent en obsolete logstash a remplacer les river, maintentant que logstash est ok, on crée les beats qui font 90% du taf
kibana 3 > kibana 4 ( a oui, on a viré la possibilité de scripts ou de lien des dashboard, on va corriger , ou pas) ...

Ta testé kibana 5 ? Je viens de l'installer à coté

Et pour moi Beats ne remplace pas Nagios, je veux dire : tu vas récupérer les alertes/changement d'états de Nagios avec FileBeat par exemple (on remplace pas ce que Nagios sait super bien faire), mais la collecte de métriques système est pour MetricBeat.

Et logstash est pas remplacé, il devient le quasi "end point" qui transforme/parse, l'agent sur les nœuds devient plus léger (en Go, avec les Beats). Je trouve que c'est plus cohérent

pas eu le temps. Ca vaut le coup ? Notamment , il y a moyen de faire des liens d'un dashboard à l'autre ?

C'est cohérent, mais je trouve que ça change vite et c'est un projet que je ne souhaite pas retoucher une fois lancé. Donc là, je fais porter l'effort sur le nettoyage de ses fichiers de conf ( dont les typo dans les noms d'hote), des templates et des règles business sensées et de l'autodécouverte

Huhu le sondage Sofres sur la présidentielle... Ça sent 2002

Les annonces immobilières, ce secteur qu'il faut

Entre
- les biens en viager dont on a rien à foutre mais qu'on ne peut pas virer de la sélection (ils appellent ça un "bouquet"...  quitte à utiliser une image, ça me rappelle plutôt une feuille de PQ usagée),
- les 3 photos minuscules et mal exposées (non mais sérieux, l'agent immobilier est trop con pour faire quelques photos avec un flash ?),
- le fait qu'on nous répète 2 fois dans l'annonce qu'il y a des toilettes (en 2016), mais pas qu'il est au rdc (ce qu'on déduit du fait qu'il y a des barreaux aux fenêtres si on n'est pas complètement neuneu),
- l'emplacement qui 2 fois sur 3 se contente d'être le contour du quartier...
ils nous prennent vraiment pour des cons.

Les annonces sont faites pour donner le moins d'informations possible.
Je regarde une petite annonce, et il y a une "visite virtuelle".
Ca donne ça: https://smrtvst.co/ax5ey4

Chapeau les mecs. Il y a exactement zéro information dans cette vidéo qui ne soit pas dans l'annonce originelle.

les visites virtuelles, c'est un générateur automatique a partir de l'annonce

Le truc qui ne sert strictement à rien par excellence, quoi.
A coté de ça, le site seloger présente toujours sa liste de résultats sur une colonne à taille fixe ridicule, qui coupe le titre alors qu'il y a largement la place sur le browser.

Et après, ils se plaignent que l'immobilier va mal.

Tu devrais candidater pour les émissions de Plaza sur M6, y'a du potentiel comique.

Non mais sérieux, c'est l'un des secteurs commerciaux les plus conservateurs et en retard qui soient.

Ils ont mis je ne sais combien d'année à faire la transition à l'internet, et ils continuent à conserver les mêmes annonces ridiculement petites et illisibles, avec un nombre ultra limité de photos de taille ridicule, alors qu'à l'heure des réseaux sociaux et des contenus illimités, il n'y a strictement *aucune* raison pour cela.

'fin merde quoi, quand on demande entre 3 et 5% du prix d'un bien qui vaut 400k boules, on peut passer une heure à faire des photos et une annonce correctes.

t'obliger à aller les voir et à signer l'exclusivité plutôt que de fair ton comparo en ligne et de n'aller voir que la moins chère ?

C'est vrai que c'est gonflant. Par chez moi c'est une petite ville, donc ils ne mettent même pas le quartier. Les annonces sont localisées sur la ville mais en fait ça peut être n'importe où dans un périmètre de 10 km. Je trouve ça complètement con de ne pas mettre l'emplacement dans l'annonce, sachant que c'est de toute façon la première question que tu vas poser si tu appelles.

l'exclusivité c'est pour les vendeurs. Et ça n'empêche pas de comparer, en recoupant les descriptions et les photos c'est quand même assez facile d'identifier les annonces qui correspondent au même bien.

edit : mais oui, le but c'est que tu ailles les voir et que tu expliques ce que tu cherches, pour qu'ils puissent te faire visiter tous les biens juste au-dessus de ton budget qu'ils ont en catalogue.

une fois qu'ils t'ont fait visité un bien, tu as le choix entre le prendre chez eux, ou le prendre chez un autre plusieurs mois après
Leur objectif est donc de te faire signer ce papier

A me faire perdre mon temps, en somme.
Justement, ils devraient peut-être se rendre compte que la plupart des gens travaillent, et qu'ils n'ont pas forcément le temps à consacrer pour aller visiter 20 biens dont seulement 3 correspondent à ce qu'ils recherchent.

Exactement. Ils ne font que nous faire perdre notre temps.

Ca me fait marrer, maintenant ils mettent "Exclusivité" en avant, comme si c'était un argument de vente. Qu'est-ce que ça nous apporte, exactement, de savoir que c'est une exclusivité ?

Comme c'est pas une exclusivité, ils n'ont pas à se dépecher de vendre avant les cooccurrents. Donc plus de temps pour la négo et moins la tentation de faire baisser le prix pour vendre. En fait c'est surtout une bonne nouvelle pour le vendeur, pour l'acheteur ça veut surtout dire que c'est pas la peine de chercher le même bien moins cher ailleurs.

 
 
chez moi, tu cherches avec le code postal de la ville, et tu te retrouves avec toutes les barraques à 30km autour ....
 
https://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=12_s
 

C'est bien ce que je me disais, ça n'a aucun intérêt de savoir que c'est une exclusivité ou pas.
En tant qu'acheteur, de toute façon, les biens vendus par plusieurs agences, il y en a 1 sur 50, et quand il y en a, ça se voit immédiatement, donc on ne perd pas de temps à faire ce genre de recherche.

Je ne sais pas si les agences immobilières se rendent compte, mais j'ai bien dû commencer et interrompre mes recherches au moins 4 fois en 6 ans du simple fait que leurs annonces ne donnent absolument pas envie.

 
non, c'est même 1/2 parmis les biens en agence.
 
Un autre interet de savoir que le bien n'est pas en exclusivité, c'est que ça permet de traiter directement avec le vendeur sans intermédiaire, du moins si tu ne fais pas de conneries

Ca doit dépendre du contexte. De mon côté, où le marché est moribond, quasiment toutes les maisons sont en vente chez 3 ou 4 agences

1 sur 2 ? Alors le 2e est sacrément bien caché, parce que ce n'est clairement pas ce qu'on voit sur les sites d'annonces.

Il y a deux types d'exclusivité ; une "totale", et une qui permet quand même au vendeur de vendre lui-même son bien. La principale difficulté c'est d'identifier le vendeur, autre raison pour laquelle les annonces sont floues sur l'emplacement du bien.

c'est super variable, mais souvent 2/3 annonces pour la même maison ici. Voire 28 pour celles qui se vendent pas, avec jusqu'à 40/50K€ de différence entre les annonces.

 
honnetement, la pas-totale, je l'ai jamais vue ....

sauf erreur de ma part l'exclusivité qui empêche le vendeur de vendre tout seul n'existe pas légalement.

et histoire de compliquer les choses, maintenant, il y a l'AMEPI :  
 
http://www.fichieramepi.fr/

ce n'est clairement pas ce qu'on voit sur les sites d'annonces avec la recherche type que toi tu utilises par rappport à ta recherche

Tu peux être plus explicite ?