Reprise du message précédent :
Ce qui est très amusant quand même, c'est qu'on a dépensé des thunes pour un site des impôts plutôt bien foutu, qui monte en puissance d'année en année.
 
Et là, on propose de réduire son utilité, de donner du taf aux employeurs (je sais pas s'il est prévu une compensation), pour collecter finalement la même chose, avec forcément des shitstorms intenses au moment des calculs, des niches, des abattements spéciaux, des crédits d'impôts, etc... pendant quelques années...
Le tout sans dire un mot de ce à quoi seront occupés les personnels actuellement affectés au travail que feront les entreprises...
 
Alors qu'il me semble qu'à un moment, on avait entendu parler d'un choc fiscal de mes roubignolles, avec simplification à gogo et tout...
 
 
On aurait pas la bonne idée d'encore une fois faire les choses à l'envers pour ne froisser personne? Un peu comme avec les départements, à qui on retire toutes les missions pour les refiler à des régions mal découpées, au lieu de commencer par supprimer les départements?

 
c'est pas mieux, mais "on" aura plus d'assurance d'encaisser l'argent
 
et puis ça peut faire des économies sur le recouvrement (à condition de se débarrasser des impôts locaux)
 
possible aussi, en cas de poursuite de la reprise éco, que ça fasse ponctuellement une hausse des recettes de l'état en passant de 2016 à 2018 comme base de calcul

Seuls sont concernés les revenus des salaires. L'employeur n'aura pas à calculer le taux d'imposition, il aura juste un rôle de collecte de l'impôt (ce qu'il fait déjà pour la CSG ou la TVA). Du coup il y aura toujours une déclaration annuelle, pour intégrer les revenus hors salaires et faire valoir les réductions et crédits d'impots, donc le site des impots servira toujours.

 
Tu parles... L'hypothèse entendue ce matin c'était que le fisc transmet un taux d'imposition à appliquer aux employeurs, histoire d'éviter de donner des infos non souhaitées..
 
Mais ce taux, il se base sur quoi, d'après toi? Moi je pense qu'il se basera sur les déclarations de situation de l'année n-1, à peu de choses près (en nombre d'enfants, en crédits d'impôts, etc..). Du coup, je suis pas sûr que ça ait un vrai intérêt.
 
L'autre solution c'est une application stricte du barème hors crédit et réductions d'impôts, et hors quotient familial, et l'état refile le trop perçu à la fin. Mais pour le coup, ça n'a strictement aucun intérêt pour le contribuable.
 

 
Possible.
 
Mais du coup, les ajustements se feront en année n+1, donc je vois pas bien l'intérêt

oui enfin il y a une majorité qui ne paye pas d'impôts, une autre très grosse partie des contribuable qui paye moins de 50€/mois par membre du foyer. Et au delà les salaires sont souvent largement suffisants pour mettre de côté les impôts de l'année suivante.  donc bon...
 

ça sent très fortement la mesure politicienne (regardez on améliore la vie des français!) qu'une vraie réforme utile.

 
J'ai un scoop pour toi : on ne remplacera pas  *tous* les départs à la retraite.  

 
Sans blague.. Moi j'y croirais que quand ça arrivera, d'une part, et d'autre part je suis pas certain que la conservation de l'usine à gaz fiscale en vigueur dans le cadre d'un bouleversement du recouvrement pareil puisse se faire en diminuant les effectifs.
 

parcequ'on ne peut atteindre la cible qu'a 95%, il ne faut pas y aller ?

 
Je sais bien qu'on peut se faire mensualiser, ou ouvrir un compte épargne pour payer ensuite ses impôts etc... Mais je trouve quand même plus clair en tant que salarié du privé ou du public d'avoir une somme d'argent à la fin du mois qui t'appartient vraiment. Ya quand même un aspect psychologique non négligeable quand on vient te demander des comptes au bout d'un an. Là, les comptes, ce sera probablement comme aux UK ou en Allemagne, les gens tenteront de se faire rembourser de l'argent au lieu de devoir en donner. L'Etat en France est tellement de plus en plus détesté ... Entre ça et l'immigration, je pense que ce sont deux choses qui poussent les gens direct vers le FN.
De toutes manières, les impôts pour les particuliers augmenteront de plus en plus car je ne vois pas un modèle Anglais arriver en France. A la limite, on essayera d'aller plus vers un modèle danois avec formation à vie, minimum assuré etc... Mais là, on parle de taux d'imposition entre 51 et 63%. Impossible à faire passer sans prélèvement à la source à mon avis....

Son utilité est pas réduite, avec un prélèvement à la source tu fais quand même une déclaration en fin d'année pour les ajustements et les trucs qui ne sont pas liés directement au salaire (revenus d'investissements, déductions, …) puis suit un paiement extra ou (pour la majorité des salariés) un remboursement.

Vu de la belgique, ya pas à chier le paiement à la source c'est beaucoup plus comfortable si la quasi totalité de tes revenus viennent d'un salaire, et même si le résultat final est le même (ou en réalité que l'état peut se faire des intérêts à ta place) psychologiquement c'est beaucoup plus agréable quand l'état te donne du pognon en fin d'année que quand il t'en redemande

le remboursement se fait au bout de combien de temps ?  

 
J'ai pas dit qu'il fallait pas y aller, je dis qu'il serait probablement plus efficace d'y aller dans l'ordre : d'abord simplifier le bordel, et ensuite le prélever à la source, en fusionnant CSG et IR.
 
Mais c'est moins vendeur

Tu peux le croire, ça arrive Pour mon ministère la baisse d'effectif de 2% par an est inscrite dans le budget triennal. C'est la donnée de départ, on doit se démerder pour ajuster les missions en fonction.

quelques semaines

En parlant de psychologique, le montant sur la fiche de paye qui baisse de 10% ça va le faire...

ça sera pareil en France vous pensez ?

oui, testé et approuvé

efficaces les impôts

voila  
le mieux c'est de tester le fn je pense

- lire un post à la con sur reddit : http://www.reddit.com/r/france/com [...] ringardes/
- lire un commentaire à la con : http://www.reddit.com/r/france/com [...] es/cs9efgy
- lire le nom de l'auteur et rire

 
   
Il devient quoi, d'ailleurs?

C'est bien l'administration avec laquelle j'ai eu le moins de problèmes. Et le reversement est trivial à automatiser, les formulaires papiers sont faits pour être scannés (et c'est pas un problème via le site web), ils peuvent balancer le remboursement sur base de tes déclarations, vérifier post-facto et te redresser si t'as bullshité (ou t'envoyer un gentil mot si t'as oublié des bouts, j'ai eu ça quand j'ai oublié de déclarer mes comptes FR, pas de changements d'impôt, le fisc belge m'a envoyé un courrier pour confirmer leur existence et suggérer de pas oublier l'année suivante)

En France il y a un gros besoin de simplification dans la fiscalité (et l'administration en général, mais c'est une autre histoire ) , et à la place ils pondent ça.

Alors que le site en ligne des impôts tourne plutôt bien tant pour les particuliers que les pros (et ça n'a pas été facile), on décide de tout foutre par terre au profit d'un truc qui mettra sans doute quelques années avant d'être rodé.
Je me tape personnellement un paquet d'administrations publiques qui surenchérissent toutes les unes sur les autres dans l'incompétence, et la seule qui est à peu près efficace c'est les impôts (d'un point de vue extérieur en tout cas).

Je ne suis carrément pas confiant dans cette réforme. Encore un truc pour faire bosser des fonctionnaires pendant quelques années à brasser du vent et corriger des problèmes qu'on aurait pu éviter...

 
Oui mais ce sera 1 seule fois juste après 2017  

Vinyl, CD, DVD...
https://www.youtube.com/watch?v=GuCdsyCWmt8

 
Suffit de voter blanc.
 
Et après tu découvres que ces même partis votent des lois pour donner 0 pouvoir à ce vote blanc..
 
Et la tu peux arrêter de voter en comprenant l'illusion de pouvoir qu'on t'a vendu avec le droit de vote.

D'un autre côté si ça peut permettre de ne pas payer d’impôts sur les revenus 2017...

 
ouais, enfin tu verra la différence à ta mort, hein.
 

 
C'est l'une des difficultés énoncée par je-sais-plus-qui au gouvernement sur RTL. Savoir comment faire pour l'année "creuse". Le mec parfait d'un terrible manque à gagner pour l'Etat. J'avoue que j'ai pas tout compris...

ah ok: http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 

Exemple: Tu reportes ton bonus 2016 sur ton salaire de Janvier 2017. Ça te fait 40% d'économies

 
ya ça et puis aussi ce qui est expliqué dans "le monde".

 
C'est pas l'inverse vu qu'on paye pas d'impôts la première année qu'on touche un salaire ? La même année tu vas payer les impôts de N-1 mais avec moins de salaire car on te prélèvera aussi les impôts de N non ?
<warning> j'ai pas du tout suivi le projet de loi </warning>

Je suis pompette >.<

http://code.x2go.org/gitweb?p=x2go [...] 04a241dec9

Je ne comprends pas plus : en 2017 l'Etat touchera l'argent des impôts sur les revenus 2016, en 2018 il touchera l'argent des impôts sur les revenus 2018. Il y aura bien des rentrées fiscales tous les ans...

Non justement l'année N tu paiera les impots sur les revenus N, on te fait "cadeau" de l'impot sur les revenus N-1

 
à 16h ? pas mal

avant il était complètement beurré, il se réveille juste

 
je pense que la différence c'est certainement le fait qu'il ne touche pas "tout" d'un coup et que cela soit étalé... Vu que les états vivent à crédit... ça doit sûrement changer quelque chose au niveau de la dette...