Reprise du message précédent :

 
Ben déjà y'a pas le même nombre de lettres.
 
Et const ça commence par con, alors que protected ça commence par pro.
 
Pis "protected" ça fait penser à de la protection, c'est rassurant, donc positif...
 
Alors que "const", ça fait penser à constipation, et ça c'est pas cool, et donc négatif.
 
Bref, à la question, moi je répondrais "protected"
 
/aucun_rapport (/that's what she said)

Nathalie

ça un intérêt de sous-classer une classe qui n'a ni destructeur virtuel ni rien de virtuel en C++ ?
 
genre une hiérarchie de classe sans aucune vtable ?
 
parce que sinon le mot clef "final" ne sert à rien, l'absence de destructeru virtuel suffit à interdire de sous-classes.

 
Sauf que 'The methods in the leaf classes are implicitly virtual if they are virtual in the base class.'

je comprends pas ce que tu veux souligner.
si t'as rien de virtuel dans un classe, est-ce que t'as le moindre intérêt à ce qu'elle ne soit pas "final" ?

 
Ha ok j'avais pas compris ta question comme ça, je pensais que tu te demandais l'intérêt du mot clef final en général My bad

 
La vraie question est "Est-ce que tu as le moindre intérêt qu'elle le soit?", je comprends final pour bloquer la virtualité existante, mais sur les classes en général, j'ai toujours l'impression que c'est interdire pour le plaisir ou parce qu'on a compris que la relation IS-A s'exprime en C++ par l'héritage, mais qu'on n'a pas encore compris qu'on peut vouloir utiliser l'héritage pour autre chose.
 
Les templates utilisés avec le CRTP le sont couramment s'ils n'ont pas eux-même une classe de base qui leur refile des choses virtuelles par exemple.  Ou hériter des politiques. Ou plus généralement profiter de l'optimisation propre aux classes de bases de taille nulle ou du fait que la recherche des noms commence dans la classe.
 
En général, hériter sans virtuelles, c'est pour hériter de l'implémentation, -- donc ça se voit aussi plus en héritage privé ou protégé --, ça évite d'écrire une tonne de fonctions qui seraient nécessaires si on déléguait simplement.

Tu peux faire des hiérarchies de classe sans avoir l'intention d'utiliser le polymorphisme, oui. Tu auras toujours un constructeur différent, et des fonctions supplémentaires dans tes classes dérivées.

quel est l'intérêt de le faire ?

Communiquer ce qui est générique de ce qui est est particulier, et partager des fonctions communes entre des objets semblables mais différents. Il y a d'autres façons d'éviter la réécriture de code c'est certain, celle-ci exprime des idées forte sur la nature des points communs entre deux classes qui héritent d'une même classe de base, ou entre la classe de base et sa dérivée.

L'important c'est que Base, Dérivée1 et Dérivée2 sont trois classes différentes. Avec le polymorphisme on les traite pareil et on en change le comportement le moment venu. Mais on peut très bien les traiter tout le temps différemment, ne pas avoir envie/besoin de jouer avec des pointeurs et des tables virtuelles, mais vouloir prendre parti des points communs entre les classes.

Mais en fait t'es de gauche juste sur tes statuts pourris sur facebook ? Ya pas une seule action derrière ?
 

Je vois pas trop le rapport avec le product management en fait

T'as besoin d'un plan pour pas faire de discrimination envers les juifs ?

Dans la finance ? Non ça va ya pas besoin.
 
 
Par contre combien de femmes noirs tétraplégiques dans l'équipe de direction de ta dernière start up ?
Et combien d'hommes blancs valides ?
 
 

divisé par le nombre de candidats ?

Bah non faut rendre ton entreprise attractive pour ce genre de profils

Presque pas de juifs chez les Waffen SS ? C'est normal il y a peu de candidats, on n'a pas de problèmes d'antisémitisme

niet en l'occurrence c'était pas une politique positive, mais juste de la non-discrimination. J'imagine que ça vise plutôt les blagues lourdes et le harcèlement en général.
 
Parce que les quota et les primes à la jupe c'est discriminatoire justement.

merde, j'ai plus l'annonce que j'avais faite, si ça se trouve il y avait des références un peu beauf' qui auraient fait fuir les femmes justement.

edit: arf pour remplacer 0x90 ils cherchent 3 personnes dans notre ex-boite.

 
ça me rappelle mon ancienne boite ça...à un moment on a eu une vague de jeunes ingénieures noires...ça a un côté mot compte double. Elles auraient été invalides, c'était super banco
je pense que qqn aux RH a eu ses objectifs gender balance / equal opportunities
 
j'ai un peu plains les filles les premiers temps, parce qu'elles ont légitimement pu se demander si c'est vraiment sur CV qu'elles sont arrivées dans la boite

meme noter une stagiaire c'est pas de son ressort ...

 
Ha oui quand même

Ptin mais télécharger 5Go pour un jeu, le lancer, et devoir se retaper 2Go de patch
 
Il arrive quand le jour où les jeux seront patchés à la base ?

http://www.euronews.com/2013/10/18 [...] s-to-rome/
on y va après demain

arrivée prévue a 13h, arrivée réelle a 19h00

Moi pdt 3 jours j'ai pas pu voir le Colisée à cause de la neige

preum's.

'tain j'en suis à un peu plus d'une dizaine d'heures de vidéos sur C++, je déchante pas mal en fait.  
Entre les centaines de comportements indéfinis qui ne provoquent pas de warning/erreur, les trucs où tu es sensé savoir ce que tu fais, mais la description fait des milliers de pages, et les idiomes qui te laissent les structures dans des états instables (genre remove/erase).
 
Même l'idée de "bon" C++ sent un peu la morue.

 
On pourrait presque faire un s/C++/Php sur ton post en fait

c'est une regex de C++11 que tu as fait ?

J'ai Arkham Asilum et Arkham City. Je les ai jamais lancés. Hier, j'apprend qu'avec la fermeture de GFWL ils ont tous deux été portés à SteamWorks et les sauvegardes GFWL sont perdues (kinda sorta) & les achievements ne sont pas portés. J'ai rien perdu.

Flawless victory

dites les jeunes, en C++
si je mets des lambdas dans une map<int, std::function<void (void)>>, puis que je remplace certaines valeurs.
Je leak rien ? tout se démerde sur les allocations ?
 

Je vois pas vraiment ce que tu as peur de leaker, mais ouais, le destructeur de std::function va bien détruire ta lambda proprement.

J'en sais rien de ce que je pourrai leaker, je capte rien de ce que je fais, j'ai peur de tout

Tant que tes lambdas ne font pas elles-mêmes d'alloc sur le tas (autrement qu'avec des smart pointers), y'a pas vraiment de raison de se faire du mouron.

ps: si je ne m'abuse, sauf si tu gères sa destruction ailleurs, tu vas leaker un ReadyState à chaque fois que tu fais un reset.

raaah je croyais que justement le unique_ptr servait à éviter le leak

le reset est fait seulement dans le constructeur de Machine, donc j'aurais tendance à dire que c'est safe.

Edit : tu voudras peut-être plutôt faire un swap avec un autre unique_ptr local à ta fonction si tu veux changer le state pointé.

1) ben je le fais aussi régulièrement au changement d'état
 
2) je veux une sémantique qui détruise l'ancien état puis construise le nouveau. J'ai des ressources machine à libérer et re-créer dans les constructeurs/destructeurs. http://en.cppreference.com/w/cpp/m [...] _ptr/reset en l'occurence d'après la doc ça n'a pas l'air de faire ce que je veux, mais ça a l'air de détruire quand même.

Oué, j'ai eu pareil sauf que moi j'avais des sauvegardes Mais bon, pas super grave, j'y ai pu joué depuis 1 an et demi facile. Et donc ouais, gain de DLC dans la foulée du flinguage de GFWL Idem pour BioShock 2.

Va pas lui dire ça alors qu'il veut apprendre à coder en C++ proprement.
 
raynal> le unique_ptr s'occupe de state, pas de ReadyState. L'erreur est de faire un new dans ton appel à reset(). A partir de là, tu as créé un objet dont tu as immédiatement perdu l'adresse, donc tu ne pourras pas le détruire. De façon générale, un new dans un appel de fonction est un "code smell" en C++. Tu peux je pense en revanche tenter un  
 
state.reset(unique_ptr(new ReadyState(*this)));
 
Je pense que ça devrait marcher (n'oublie pas d'écrire le destructeur de ReadyState si celui-ci alloue aussi du bordel).
 
edit:
après coup, ça ne compilera vraisemblablement pas, car il faudrait en principe mettre new devant unique_ptr.
Ce qu'il faut faire, c'est dans ta classe State, définir en attribut un unique_ptr<ReadyState> readyState, comme tu l'as fait avec State dans ta classe Machine.
Là, c'est sûr que ça va fonctionner.

 
J'avais une mauvaise supposition sur reset(), tiens ...
Du coup, je vois vraiment pas le cas de figure dont vous parlez  

j'ai l'impression que ton explication est complètement dissonante avec cette doc :
http://en.cppreference.com/w/cpp/m [...] _ptr/reset