Il n'y a pas de solution. La solution au problème tel que tu le poses elle est triviale : il faut rembourser le plus possible le plus vite possible. Mais si on fait des crédits c'est parce qu'on veut s'acheter du temps, la solution elle dépend de tes revenus, de tes projets, de ta situation professionnelle. Moi dans mon cas par exemple je suis fonctionnaire, je sais que je serai augmenté dans 6 mois, encore dans 2 ans, et ainsi de suite pendant les 20 ans qui viennent. Du coup je ne vois aucun intérêt à payer quoi que ce soit cash, même pas ma bagnole. Je réfléchissais pas comme ça quand j'était en thèse ou dans une startup à la con. C'est pas (qu')une question d'inflation juste une question de valeur de l'argent pour moi maintenant vs valeur de l'argent pour moi dans 6 mois / 2 ans / 20 ans.

je suis fonctionnaire [...] Du coup je ne vois aucun intérêt à payer quoi que ce soit cash

 
Et moi j'adore les cerises, du coup je vois pas l'intérêt de jouer au foot.

Et jouer au basket ce soir, tu vois l'intérêt?

Non, mais le fait qu'il faut rembourser beaucoup au début et que ça dépend de tes projets, merci, tout lemonde a compris.

Maintenant, ceci étant posé, comment comparer plusieurs offres de crédit? Le coût global est un élément de comparaison. Parmi d'autres, certes, mais c'en est un.

Maintnant, ne rien payer cash parce que tu es fonctionnaire, c'est bien, c'est ton calcul... Le fait que tu imagines que ton statut ne connaîtra aucune modification dans les 20 ans qui viennent est à mon sens une grosse approximation (au mieux), mais bon.

 
Et moi j'adore les cerises, du coup je vois pas l'intérêt de jouer au foot.

Bah écoute c'est pas très compliqué, je suis confiant sur le fait que je toucherai plus de sous plus tard du coup je préfère dépenser ceux que je gagne aujourd'hui pour faire les trucs pas importants et faire payer mon moi plus tard pour les trucs nécessaires que j'ai pas les moyens de payer maintenant, vu que ce connard est pété de tunes... Dans mon cas, cette confiance est venue avec le job que j'occupe à présent, d'où le lien de causalité.

 
C'est une façon de voir les choses. Vu d'ici tu pourris ton budget futur pour t'octroyer plus de confort immédiat.

en serrant les fesses pour que ça passe
 

...Et pour qu'il n'y ait pas de truc marrant, genre harmonisation des niveaux de cotisation, ou de retraite, ou gel du point pendant X années, etc...

mais en quoi c'est pas un critère?  
 
C'est toi, un physicien, le genre de mec qui fait des approximations, qui néglige des bouts dans des formules mathématiques "parce que le résultat confirme le bien fondé de l'approximation" (c'est loin, des souvenirs de prépa), qui vient dire ça?
 
C'est un critère, parce que sur les durées concernées (on parle de passer de 18 à 15 ans de durée), la variation du coût de l'argent par rapport aux montants est négligeable. Ca te va mieux comme ça?

en serrant les fesses pour que ça passe
 
Perso, je fais le choix inverse : vu que mon revenu est garanti, j'ai le temps, autant ne pas en donner trop à la banque, surtout que l'inflation est faible (peu d'érosion de la dette)

Nan mais c'est pas que je le trouve bof ton critère c'est que là c'est pas un critère du tout ; parce que c'est le fondement même du truc quand on fait un crédit qu'on paye de l'argent pour pouvoir gagner du temps. Du coup comparer des coûts totaux à des échéances différentes c'est comme comparer le coût d'1 kg de patates par rapport à 10 kg de patates et prendre le sachet de 1 kg parce qu'il est moins cher.

Je ne comprends pas trop le raisonnement. T'as le temps pour quoi ?

Nan mais c'est pas que je le trouve bof ton critère c'est que là c'est pas un critère du tout ; parce que c'est le fondement même du truc quand on fait un crédit qu'on paye de l'argent pour pouvoir gagner du temps. Du coup comparer des coûts totaux à des échéances différentes c'est comme comparer le coût d'1 kg de patates par rapport à 10 kg de patates et prendre le sachet de 1 kg parce qu'il est moins cher.

Il n'y a pas de solution. La solution au problème tel que tu le poses elle est triviale : il faut rembourser le plus possible le plus vite possible. Mais si on fait des crédits c'est parce qu'on veut s'acheter du temps, la solution elle dépend de tes revenus, de tes projets, de ta situation professionnelle. Moi dans mon cas par exemple je suis fonctionnaire, je sais que je serai augmenté dans 6 mois, encore dans 2 ans, et ainsi de suite pendant les 20 ans qui viennent. Du coup je ne vois aucun intérêt à payer quoi que ce soit cash, même pas ma bagnole. Je réfléchissais pas comme ça quand j'était en thèse ou dans une startup à la con. C'est pas (qu')une question d'inflation juste une question de valeur de l'argent pour moi maintenant vs valeur de l'argent pour moi dans 6 mois / 2 ans / 20 ans.

Le gel du point d'indice change pas grand chose à son raisonnement - il grimpe dans les échelons de manière "automatique", donc gagnera plus quoi qu'il arrive. En théorie.

Tu te dis pas que dans certains cas, les intérêts te coutent plus que ce que "la baisse de la valeur de l'argent" te fait gagner ?

 
Encore une fois c'est ta façon de voir les choses. Il achète pas du temps, il loue de l'argent. Si son but est que ça lui coûte le moins cher possible, son critère est acceptable.

Nan mais voilà, effectivement c'est la théorie après c'est surtout un changement d'ambiance par rapport à mon job précédent quand je voyais les types qui se faisaient dégager et prenaient -50% de salaire dans les dents, ça me donnait pas vraiment envie de me foutre un crédit au cul alors qu'aujourd'hui me faire lécher le derche par un banquier je trouve ça plutôt plaisant

Mais à ce moment là ça veut juste dire qu'on n'attribue aucune valeur au temps gagné dans le crédit et il n'y a pas de calcul à faire, on emprunte le moins possible le moins longtemps possible.

Et sinon, pour un emprunt immobilier justement, ça procure un avantage d'être mariés (vs pacsés) ?

Tu te dis pas que dans certains cas, les intérêts te coutent plus que ce que "la baisse de la valeur de l'argent" te fait gagner ?

Quel "temps gagné dans le crédit"?

Ben on peut utiliser l'argent plus tôt que si on avait attendu de l'avoir gagné. C'est l'idée quoi, le type te prête de l'argent et tu rembourses plus tard. Et tu le payes pour ça, en plus de le rembourser.

Ben on peut utiliser l'argent plus tôt que si on avait attendu de l'avoir gagné. C'est l'idée quoi, le type te prête de l'argent et tu rembourses plus tard. Et tu le payes pour ça, en plus de le rembourser.
Dans l'exemple du crédit à 15 ans vs le crédit à 18 ans, celui à 15 ans est moins cher mais il faut payer plus tôt.

entre payer un loyer à "fonds perdus" et mettre de coté pendant 15 ans et prendre un crédit sur 15 ans et acheter de suite, le montant des intérêts sera toujours très inférieur au 15 années de loyer payer en attendant.
 

Je vois mal en quoi c'est applicable dans la comparaison entre deux crédits...

Tu ne le rembourse pas "plus tard", mais tu le dilue sur plusieurs années

Après, il faut bien se loger, entre payer un loyer à "fonds perdus" et mettre de coté pendant 15 ans et prendre un crédit sur 15 ans et acheter de suite, le montant des intérêts sera toujours très inférieur au 15 années de loyer payer en attendant.

Dans la pratique, c'est TOUS les cas. Sinon je vois pas pourquoi les banques s'emmerderaient à prêter...:D

Mais à ce moment là ça veut juste dire qu'on n'attribue aucune valeur au temps gagné dans le crédit et il n'y a pas de calcul à faire, on emprunte le moins possible le moins longtemps possible.

Ben on peut utiliser l'argent plus tôt que si on avait attendu de l'avoir gagné. C'est l'idée quoi, le type te prête de l'argent et tu rembourses plus tard. Et tu le payes pour ça, en plus de le rembourser.
Dans l'exemple du crédit à 15 ans vs le crédit à 18 ans, celui à 15 ans est moins cher mais il faut payer plus tôt.

Euh, c'est exactement la même chose dans la comparaison entre deux crédit.
 
La différence entre crédit à 18 ans et crédit à 15 ans c'est :
(C18) - (C15) = +180 EUR/mois pendant 15 ans PUIS -1400 EUR/mois pendant 3 ans
 
Pendant 15 ans on peut faire des trucs, puis pendant 3 ans on paye.
 
Et évidemment au final on paye plus que ce qu'on nous a donné pendant 15 ans, c'est le principe.

Non, faut payer plus cher pendant moins longtemps, c'est pas pareil.
 
Tu rembourses pas plus tard, tu rembourses sur uen durée.

 
Super, donc tu payes quasiment la même chose pendant 15 ans, puis tu continues à payer pendant 3 ans de plus, mais tu as "gagné" de payer 3 sous de moins pendant 15 ans (3 sous qui eux aussi perdent de la valeur avec le temps, au fait. ). Youpi!

 
Pendant 15 ans on peut faire des trucs, puis pendant 3 ans on paye.
 

 
Hein? Tu veux bien expliquer, là???
 
 
 

C'est pas ça que tu expliques? Pendant 15 ans tu payes xx€ de moins tous les moins, et en contrepartie tu payes 3 années de plus, donc tu as "gagné" 15 ans à payer moins.

 
Super, donc tu payes quasiment la même chose pendant 15 ans, puis tu continues à payer pendant 3 ans de plus, mais tu as "gagné" de payer 3 sous de moins pendant 15 ans (3 sous qui eux aussi perdent de la valeur avec le temps, au fait. ). Youpi!

   
 
Si c'est ça. Mais je ne crois plus en votre bonne foi.