Reprise du message précédent :

 
 
Ouais non, t'es sur un forum francophone là , moi je fait tout de suite "dépacement de capacité" si non !

Tu regrettes déjà SFBA ?

 
Non. Pourquoi? On s'en fout, de l'échéance. Ce que je compare, c'est le coût des crédits.
 
Le capital que je dois, il change pas.
 
Donc, pour les prêts qu'on a :  
 
(mensualité x nombre d'échéance) - capital restant dû  
 
Pour la proposition, je regarde le coût total du crédit (info qu'ils sont obligés de donner)
 
Et je compare les deux.
 

 
Tu devrais pas dure ça, ils vont prier pour ton salut, après.
 

 
ben oui
 
Enfin, on s'en fout pas vraiment, c'est ce que tu va devoir payer chaque mois.
 
Par contre, elle n'intervient pas directement dans le calcul du coût du crédit (qui est constitué des intérêts + l'assurance)
 

Tu crois que les banque prêtent les même somme au même moment pour des échéance égale à tout les clients.

Fodder.
http://www.cato-unbound.org/2008/0 [...] -marriage/

Non, mais me prends pas pour un con non plus... J'ai des offres de rachat de mes prêts avec des échéances que je peux assumer, evidement.
 
Mais a la question initiale

 
la réponse : "non, pas obligatoirement et on s'en fout" est justifiée.
 
En l'occurence, je pourrais tout à fait profiter de la baisse des taux pour avoir une échéance inférieure (mais je gagnerait probablement rien sur le coût du crédit) ou augmenter mon échéance pour faire encore plus jouer la baisse des taux.
 
On est à 28% d'endettement, on pourrait aller à 33, sans problème (après, on ne le souhaite pas, mais c'est une autre question)

Mais la somme des intérêts (même si on considère un taux constant quelle que soit la durée du prêt) dépend de la durée.

Ah mais les intérêts c'est chaque année et pas en tout ?

et?
 
Du moment que tu calcules correctement, le fait que les échéances soient les mêmes n'a pas d'incidence. Le coût du crédit c'est ce que tu paies en plus du capital de base, point barre.
 
Après, t'as 3 variables : le taux, la durée et la mensualité.
 
Pour nous, c'est le taux et la durée qui baissent, la mensualité reste la même.
 
Si la banque actuelle nous fait une proposition, ça sra seulement le taux qui baisse (ils peuvent pas racheter le prèt, mais ils peuvent peut être baisser le tax), donc la mensualité baisserait aussi (et comme la part qui baisse sont des intérêts, ça fait baisser le coût du crédit)
 
Après, c'est à nous d'arbitrer en fonction de ce qui nous arrange le plus.

I'm bugged !
 
Ici et ailleurs, c'est au même endroit pour un système qui s'informe.
En gros, c'est comme si je pensais "bien" et "mal", c'est la même chose, ou 01.
 
Lutin, je sais que voir les chose de façon binaire, et enplus, toujours associer l'un à son opposé, c'est le mal.

Juste pour être pédant, ce que tu dis est extrêmement faux, puisque le calcul de la valeur future de l'argent est la base même de la finance. 1 euro aujourd'hui ne vaut pas autant qu'un euro dans 10 ans, qui ne vaut pas la même chose qu'un euro dans 30 ans. Avoir à repayer 10000 euros en 10 ans ou en 30 ans, ce n'est évidemment pas du tout le même coût actuel (je ne parle pas d'effort).

Spas faux. Ca impliquerait qu'il vaut mieux prendre un crédit sur 30 ans que sur 10, d'ailleurs, vu que l'inflation est quand même plus courante que la déflation.
 
Ca pourrait donner des choses sympa sur le topic krach immo.

C'est pas pour rien que le taux d'intérêt est plus élevé pour un crédit long...

Orly? :8

J'ai pas de papier pour dessiner.                    

C'est complètement con. L'argent demain il vaut moins que l'argent aujourd'hui, c'est pour ça que tu fais un crédit à la base.

 
eeeeuuuhhhh, non. Trop compliqué pour les gens des raisonnements comme ça

 
 
Mh ! Parce que franchement, ça dépend de sacrets paramètres. Entre autre, de la météo, si il y a de vent, si il n'y en a pas, et surtout de la longueur du fut du canon.

 
je la connaissais, mais avec un kiwi

 
 
Quelle différence ?  

l'une des pâte se ressemble

Non. A la base tu fais un crédit parce que t'as pas assez d'argent maintenant.

va dire ça aux japonnais  

ah, moi qui croyais que c'était parce-que majoritairement on n'avait pas les 300K€ cash nécessaires sur son compte courant...

Ben ouais c'est le concept. J'ai pas l'argent maintenant (ou je l'ai mais je préfère m'acheter une audi A8), et je suis prêt à filer plus demain pour avoir moins aujourd'hui. À aucun moment il n'est question que le coût du crédit est perdu, tu achètes du temps. Du coup je maintiens que c'est complètement con de comparer deux crédits en fonction de leur coût total sans prendre en compte leur échéance. Et je vois même pas pourquoi j'essaie d'argumenter tellement c'est évident.

 
Tu peux très bien emprunter pour garder des liquidités plutôt que d'acheter cash, d'ailleurs, une banque te prêtera beaucoup plus facilement dans ce cas  

 
c'est bien, tu t'approches de la raison moyenne pour prendre un crédit. Enleve la fin de la phrase, et c'est bon

http://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
 
Faut dire que ça les emmerde bien d'avoir quelqu'un qui bouge son cul alors que tout le sud de l'Algérie est un havre de paix pour les bandes armées

Sinon question : j'ai des vignettes la poste "Lettre Prioritaire 0.60" qui datent de fin 2012. Ca peut s'utiliser sans complément d'affranchissement ou bien il faudra mettre 3 cts de plus ?

 
ben oui, mais dans la mesure où tu peux pas prévoir combien coûtera le temps sur la durée du crédit, et qu'il te faut bien un élément de comparaison, tu prends le rapport entre ce que tu paies en plus du coût réel de ton achat.  
 
après, faut être un peu complètement borné pour pas s'aperçevoir que tu fais rarement racheter ton crédit quand les taux sont à la hausse...  
 
Si le taux du nouveau crédit est plus bas que le précédent, soit ca fait baisser la mensualité sur la même durée, soit ca fait diminuer la durée.  
 
 
 
 
 
 
 

Ca dépend, si t'arrives à argumenter que l'argent d'hier coûte plus cher que celui d'aujourd'hui ça devrait passer. Sinon, emmène hephaestos, il a l'air d'avoir compris le truc.

les photos...
 
http://mecaautoconcept.com/self-garage/

Les Bricol'Girls, excellent

Soit tu choisis d'en reprendre sur 20 ans diminuant encore la mensualité et en payant au final un "coût total" qui est le même. Des possibilités il y en a autant de nombres entre 0 et 30 (je te laisse faire le calcul), mais c'est pas en comparant le coût total que tu trouveras la "meilleure".

 
Et donc, tu fais comment pour calculer la meilleure solution?
 
Perso, je maintiens que le rapport entre le capital prêté et le coût total est une approximation qui a de bonnes chances d'être assez correcte (et en ce qui me concerne, comme le capital prêté est le même, ça revient à comparer le coût du crédit). Si t'en a une meilleure, je suis preneur.
 
 
 
 

Il n'y a pas de solution. La solution au problème tel que tu le poses elle est triviale : il faut rembourser le plus possible le plus vite possible. Mais si on fait des crédits c'est parce qu'on veut s'acheter du temps, la solution elle dépend de tes revenus, de tes projets, de ta situation professionnelle. Moi dans mon cas par exemple je suis fonctionnaire, je sais que je serai augmenté dans 6 mois, encore dans 2 ans, et ainsi de suite pendant les 20 ans qui viennent. Du coup je ne vois aucun intérêt à payer quoi que ce soit cash, même pas ma bagnole. Je réfléchissais pas comme ça quand j'était en thèse ou dans une startup à la con. C'est pas (qu')une question d'inflation juste une question de valeur de l'argent pour moi maintenant vs valeur de l'argent pour moi dans 6 mois / 2 ans / 20 ans.

 
Non, mais le fait qu'il faut rembourser beaucoup au début et que ça dépend de tes projets, merci, tout lemonde a compris.
 
Maintenant, ceci étant posé, comment comparer plusieurs offres de crédit? Le coût global est un élément de comparaison. Parmi d'autres, certes, mais c'en est un.
 
Maintnant, ne rien payer cash parce que tu es fonctionnaire, c'est bien, c'est ton calcul... Le fait que tu imagines que ton statut ne connaîtra aucune modification dans les 20 ans qui viennent est à mon sens une grosse approximation (au mieux), mais bon.